Так, обратившись к зарубежному опыту, можно увидеть, что не делают секрета из факта использования конфидентов нормативные акты, регламентирующие ОРД ФБР. В Инструктивном письме Генерального атторнея от 15 декабря 1976г. подтверждается законность использования осведомителей при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий, однако указывается на допустимость этого только в тех случаях, когда ФБР официально уполномочено провести расследование, а такое использование не приведет к нарушениям закона и конституционных прав граждан. При этом осведомители не могут быть уполномочены на такие действия, выполнение которых согласно закону или ведомственным инструкциям могло бы быть возложено на самих оперативных сотрудников ФБР.
Указанный нормативный акт детально определяет подлежащие анализу факторы, как оправдывающие, так и препятствующие использованию именно осведомителя, детализирует содержание инструктажа последнего относительно недопустимости участия в противоправных деяниях, регулирует действия ФБР при обнаружении факта совершения осведомителем преступления.
В целом же Инструктивное письмо Генерального атторнея ориентирует ФБР на привлечение “добросовестных” осведомителей и недопустимость их участия в противозаконной деятельности в процессе выполнения оперативного задания. Однако используемые в Инструктивном письме формулировки позволяют заключить, что даже в тех случаях, когда осведомитель нарушает закон (использует официально не санкционированные методы получения информации, действует в качестве провокатора и т. п.), руководство ФБР и Министерства юстиции США сохраняет за собой право по собственному усмотрению решать вопрос о привлечении осведомителя к уголовной ответственности и прекращении с ним сотрудничества. Более того, в интересах успешного проведения запланированной операции и сохранения ее в тайне ФБР может продолжить сотрудничество с осведомителем, нарушившим требования закона, и воздержаться от раскрытия его личности органам расследования и обвинения, которым подследственно совершенное преступление.
Несколько иной, в частности лаконичный, подход к правовой регламентации конфиденциальной помощи граждан специализированным оперативным подразделениям криминальной полиции прослеживается в Законе о полиции земли Северный Рейн-Вестфалия от 25 марта 1980 г., дополненном законом от 26 июня 1984 г. Здесь в § 19, обозначенном как сбор данных с помощью введения в разработку лиц, чье сотрудничество с полицией третьим лицам неизвестно, во-первых, подтверждается право полиции на сбор данных о личности с помощью введения в разработку конфидентов. Во-вторых, отмечается, что это допустимо для предотвращения существующей опасности для жизни, здоровья и свободы граждан, то есть делается акцент на сборе информации подобным путем в профилактических целях. В-третьих, устанавливается, что санкцию на введение в разработку лиц, чье сотрудничество с полицией третьим лицам неизвестно, имеет право давать только руководитель ведомства или лицо, уполномоченное им. В-четвертых, гарантируется сохранение в тайне сведений о личности частных лиц, сотрудничающих с полицией.
Особо следует отметить, что правовые акты США и ФРГ, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность ФБР и полиции ФРГ, не абсолютизируют роль тайной помощи частных лиц в разрешении криминальных задач. Здесь эта категория рассматривается как альтернатива кадровым секретным сотрудникам, а также средствам электронной разведки.
Сказанное позволяет прийти к выводу о том, что возможны два варианта правовой регламентации в законе об оперативно-розыскной деятельности участия граждан в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий конфидентов: лаконичный и детальный.
Первый из них и адаптировал Закон РФ об ОРД (1992 г.). Он также сохранен и в новой его редакции, которая представлена в ст. 17, 18 Федерального закона об ОРД.
Анализ текста этих норм, а также ст. 19 Федерального закона об органах ФСБ в РФ, ст. 19 Федерального закона “О внешней разведке” позволяет сделать вывод о том, что они определяют круг обязанностей и прав граждан содействующих органам, осуществляющим ОРД. Аналогичный подход наблюдается и в оперативно-розыскных законах стран СНГ и Балтии.
Частные лица, привлеченные к подготовке и проведению ОРМ, обязаны сохранять в тайне, сведения, ставшие им известными в процессе участия в ОРД (ч. 1 ст. 17). Кроме того, они должны добросовестно сотрудничать с органами, осуществляющими ОРД, и не предоставлять им заведомо ложную информацию (ч. 1 ст. 17), а также соблюдать условия контракта, заключенного с ними (ч. 2 ст. 17) или же устной договоренности о сотрудничестве (ч. 1 ст. 17).
Глава IV Федерального закона «Об ОРД», ст. 19 Федерального закона «Об органах ФСБ в РФ», ст. 19 Федерального закона «О внешней разведке» закрепляют право граждан в подготовке и осуществлении оперативно-розыскных мероприятий на добровольных началах (ч. 1 ст. 17). Законодатель также гарантирует указанной категории лиц конфиденциальность их сотрудничества с оперативно-розыскными ведомствами (ч. 1 ст. 17). Далее законодатель определил, что свои взаимоотношения с органом, осуществляющим ОРД, частное лицо вправе оформить контрактом. Далее в лекции в качестве синонима к словосочетанию “частные лица (граждане) содействующие органам, осуществляющим ОРД”, используется термин - “частные лица”.
Кроме того, законодатель предоставляет частному лицу право получать от сотрудников органа, осуществляющего ОРД, разъяснения о своих задачах, обязанностях (п. “б” ч. 2 ст. 19 Федерального закона об органах ФСБ в РФ).
Наряду с этим законодатель определяет, что частные лица имеют право на получение вознаграждения и возмещение вреда, причиненного их здоровью, либо ущерба, нанесенного их имуществу.
Обязанность не разглашать охраняемые законом сведения, ставшие известными частному лицу в процессе оказания содействия соответствующему оперативно-розыскному ведомству. Это законодательное положение, предусмотренное в ч. 1 ст. 17 Федерального закона об ОРД, обусловлено тем, что перед частным лицом раскрываются конкретные объекты ОРД, оперативные устремления, т. е. им доверяются сведения, составляющие государственную или служебную тайну. Если же подобного рода информацию сохранять перед частным лицом в тайне, то становится бессмысленным его участие в ОРД вообще. Ведь не определяя конфиденту оперативную цель, невозможно ни изучить с его помощью конкретное лицо, подозреваемое в той или иной противоправной деятельности, ни внедриться в преступное сообщество и т. п.
Кроме того, частные лица проходят определенную профессиональную подготовку, получают специальные знания и навыки прежде всего о формах и методах деятельности органов, осуществляющих ОРД. Без этого конфидент не сможет эффективно выполнить принятые на себя обязательства, так как профессионалом в сфере ОРД не является. В свою очередь, разведывательные возможности данной категории лиц обусловливают их неизбежное использование в сфере борьбы с преступностью.
Таким образом, частному лицу доверяется информация, составляющая как государственную, так и служебную тайну, в связи с чем законодатель предусмотрел в Федеральном законе об ОРД и иных правовых актах, образующих оперативно-розыскное законодательство, данную норму.
Добросовестность сотрудничества с органом, осуществляющим ОРД - обязанность, принимаемая на себя лицом, конфиденциально содействующим органу, осуществляющему ОРД.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона об ОРД и аналогичными нормами иных законодательных актов, образующими оперативно-розыскное законодательство, в круг действий, возложенных на частных лиц и безусловных для выполнения ими, входит и добросовестность сотрудничества с оперативно-розыскным ведомством. В связи с этим они прямо предостерегаются насчет недопустимости передачи органам, осуществляющим ОРД, заведомо ложной информации. В качестве последней следует понимать, например, сведения, содержащие оговор и клевету на объект ОРД.
Безусловно, что в подразделения оперативных служб поступает различная по качеству информация. При этом не следует исключать и умышленные действия частных лиц по дезинформации и дезориентированию органов, осуществляющих ОРД, тем более в современных условиях, когда различного рода организованные преступные сообщества стали интенсивно осуществлять контр оперативную работу. Традиционно в классификации негласных сотрудников - частных лиц с учетом вероятности “преступной контрразведки” выделяют и такие их категории, как двурушники, дезинформаторы, двойники, т. е. ненадежные ренегаты, вульгарные осведомители, пригодные главным образом для распространения ложных сведений противостоящей оперативно-розыскному ведомству стороне.
В связи с этим исключается альянс оперативных подразделений и преступников-осведомителей, предполагающий оплату услуг последних молчаливым разрешением совершать менее значительные преступления. Нередко это приводит к получению правоохранительным ведомством ложной информации и росту преступности. При этом опасность подобного рода компромиссов с преступниками в дискредитации право применяющих органов, в формировании неправильного представления об истинном состоянии преступности и эффективности борьбы с ней, возникновении привилегированной группы мелких преступников и распространении практики вынесения неправосудных приговоров.
Таким образом, ложная информация от частных лиц может поступать в силу того, что они стремятся завуалировать свое участие в преступлении. Кроме того, причиной дезинформирования может быть и попытка скрыть факт использования противоправных способов в процессе добывания информации.
Для того чтобы исключить негативные последствия использования поступившей в органы, осуществляющие ОРД, ложной информации, оперативно-розыскное законодательство, прежде всего, предусматривает предварительное определение степени порядочности, честности и объективности лица, привлекаемого к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 7 Федерального закона об ОРД). Кроме того, решению вопроса об использовании помощи частных лиц в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий должно предшествовать изучение факторов, указывающих на наличие средств проверки конфиденциальной информации, и возможности оперативного подразделения контролировать и направлять деятельность частного лица по выполнению заданий, связанных с проверяемым криминальным эпизодом. Здесь принципиально важно то, что ни одно сообщение частного лица не должно приниматься на веру и тем более использоваться в соответствующей правовой форме без тщательной проверки. В связи с этим высокие требования предъявляются и к добросовестности, объективности и профессиональной компетенции оперативных работников. Их роль весьма ответственна, так как любой человек, сообщивший о каком-либо событии или происшествии, даже самый честный, может добросовестно заблуждаться, неправильно оценить тот или иной факт или поступок конкретного человека в силу своей недостаточной осведомленности, неправильной оценки фактов и событий. Однако, в отличие от частных лиц оперативный работник ни заблуждаться, ни ошибаться не имеет права. Он обязан всесторонне проверить полученную информацию, используя для этого все имеющиеся возможности, и только после принять решение об использовании результатов ОРД. Вместе с тем, деятельность оперативных подразделений по составлению прогноза последствий использования частного лица, контроля за его поведением при выполнении заданий, осуществление мероприятий по профилактике предательства с его стороны, оперативной проверке поступающей от него информации вовсе не означает, что это лицо не должно соблюдать закон, а также условия заключенного им договора с органом, осуществляющим ОРД. Речь идет о том, что положение конфидента не является привилегированным и не исключает ответственности за совершенные противоправные деяния.