Пятое направление: причинно-следственное.
Сторонники этого направления полагают, что феномен власти следует изучать прежде всего как причинную конструкцию, как своеобразный тип общественной причинности. Такой подход позволяет увидеть асимметричность отношений между субъектами А и В, использовать статистику, математические модели властных отношений, выделить такое объективное явление, как «потенциальная власть». Это направление обязано прежде всего работам Р. Арона, который рассматривал политическую и иную власть как специфические отношения между людьми. Политическая власть, утверждал он, это не деятельность, не конкретные действия. Это - потенциал, которым владеет социальный объект А для установления в соответствии со своими целями, интересами нужных ему отношений с В, С. D и т.д.
Понятие «потенциальная власть», свойства этого «потенциала» изучаются с помощью такого предварительного вопроса, как: «Потенциальная власть может причинить что-то?» или "Что может причинить А субъекту В?». Существуют и такие важные для этого направления понятия, как «предсказуемая власть» и «реальная власть». Они раскрываются с помощью постановки таких вопросов: «Что (что-то) причинит субъект А субъекту В обязательно? («предсказуемая власть») и «Что А уже причинил В. (т.е. власть уже причинила что-то)?» («реальная власть»).
Многие исследователи, работающие на последних четырех направлениях, склоняются к мысли, что ближе всего к реальной политической власти может быть такое ее определение: «Власть есть контроль над значимыми для общества ресурсами, через обладание ими с ограничениями»[10].
Политологи рассматривают политические отношения как иерархизированные уровни власти различных субъектов («пирамида политических взаимосвязанных отношений»), взаимодействие этих социальных субъектов (в результате которых и устанавливаются те или иные отношения) с целью достижения каких-то намеченных политических и иных целей.
Это взаимодействие порождает спектр «параллельных» политических отношений, характеризующихся конфликтами, сговорами, соглашениями в борьбе за политическую власть. Простейший пример этому - отношения внутри политических организаций.
Как любая организация, политическая организация является прежде всего пирамидально организованной системой власти. Но это не означает, что жесткая организационная схема, предписываемые уставом организации отношения заранее предопределяют властные «вертикальные» полномочия исключительно руководства организации. Как и любая организация, политическая организация всегда действует в условиях некой неопределенности способов, методов решения стоящих перед ней задач. Эта некоторая свобода выбора способов действий характерна и для лидера организации, и для рядового ее члена. Естественно, что члены организации по своему положению внутри нее не равны в способностях и возможностях использовать те или иные методы, ресурсы организации, разрешая эту неопределенность. Поэтому реальной властью в организации обладают те ее члены, которые могут диктовать свою волю другим, имея возможность и способность распределять, контролировать ресурсы организации[11].
Словом, в любой политической организации необходимо выделять, как минимум, следующие основные источники власти:
- основанная на уставных требованиях, предписанных правилах и процедурах реальная власть лидера, руководства организации, имеющего наивысшие полномочия в управлении ее финансовыми, материальными, информационными, кадровыми и др. ресурсами;
- уникальные экспертные знания, умения и навыки, составляющие важный ресурс организации. Обладающие этими качествами члены организации будут отстаивать свое исключительное место в организации, стремиться к улучшению своего положения, используя этот ресурс, навязывая свою волю другим:
- организация всегда зависит от внешнего снабжения и материальными ресурсами, и информацией «высокого ранга», т.е. правительственной, парламентской и иной информацией «сверху». Лица, контролирующие эти источники, каналы этой внешней информации, будут стремиться удерживать этот контроль, использовать эти ресурсы для упрочения своего положения в организации, дающего некоторую власть над остальными;
- внутренняя информация в организации также является весьма важным ресурсом. Лица, управляющие ее выработкой, распределением, полнотой или фрагментарностью, определением каналов взаимоинформации, обладают возможностью влиять на поведение других членов организации, т. е. обладают реальной властью.
Некоторое общее представление о предмете нашего рассуждения дает таблица, в которой грубо показаны отношения источников власти и методов влияния.
В таблице 1 показаны отношения источников власти и методов влияния
Таблица 1
Отношения источников власти и методов влияния
| Влияние | Источники власти в организации | |||||
| физический | ресурсов | должностного положения | Экспертно-квалификаонный | личный | ||
| явное | сила | убеждения | ||||
| явное | правила и процедуры | |||||
| явное | обмен (сговор) | |||||
| Скрытое | экология организации: взаимоотношения окружения с членом организации, его позицией и поведением в физической, психологической и социологической средах | |||||
| скрытое | Магнетизм (личное обаяние, притягательность) | |||||
Таким образом, в политической организации помимо «вертикальных» официальных политических отношений появляется и функционирует вторая, «параллельная» структура власти. В своей совокупности все они и дают тот спектр внутриполитической жизни (конфликтов, сделок, соглашений, разногласий), которые можно наблюдать в любой организации. Для их упорядочения, для создания основы их разрешения в организации и устанавливаются определенные правила, нормы, партийная этика, служащие средством контроля, управления и самоконтроля.
В политологии используются понятия «макро-», «мега-» и «микро-» политики, характеризующие различные измерения политического пространства и уровни политических отношений.
Макрополитика в большой степени связана с характеристикой пространства функционирования базового агента современной политической жизни – «государства – нации», лимитированного административно-правовыми границами распространения легитимной публичной власти.
Мегаполитика отражает более высокий уровень анализа, содержанием которого являются связи и внешние взаимодействия национально-государственных и наднациональных субъектов, затрагивающие механизмы мировой политики, отношения на глобально-планетарном уровне[12].
И наконец, микрополитика как бы спускается с макроуровня на порядок ниже к анализу взаимоотношений индивидов и групп, изучению внутренних механизмов групповой динамики и индивидуального поведения, то есть уделяет внимание микропроцессам политики, из которых, в свою очередь, складывается пространство макрополитического процесса.
Из такого разграничения вытекает и специфика политического пространства на различных социальных уровнях. В макрополитике наиболее существенным объектом является административно-государственное пространство с его фиксированными границами распространения властной компетенции. Именно формальное пространство действия институтов государственно-публичной власти, конституционно-правовое и административно-управленческое поле, местоположение и конфигурация государства и его структурных компонентов, территория и размер, форма и границы используются в политической географии в качестве исходных предпосылок при анализе политического пространства.
При изучении глобальных политических проблем, наряду с объектами в рамках формально-административных границ, исследуются и такие конструкты, как «зоны жизненных интересов» и «гравитационные поля» влияния субъектов международных отношений, «балансы сил» в геополитических пространствах и т. д. Что же касается микрополитики, то наряду с пространством властной компетенции административно-государственных институтов различного уровня (федеральных и местных), часто говорят о «сферах контроля» и «областях давления», «зонах влияния и интересов» партий и лоббистских группировок, лидеров и групп избирателей.
Таким образом, политическая власть - это специальный социальный институт, упорядовающий социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностино-непосредственный, а общественно-опосреднованный характер.