Получается, как это ни странно, что именно во времена либеральных реформаторов как раз и произошло первичное формирование пресловутой олигархической верхушки — той группы бизнесменов, которая и по сей день доминирует в экономике.
Основы олигархического капитализма были заложены в тот самый момент, и это несложно проследить по персоналиям. Позже — через манипуляции с чековой приватизацией и залоговые аукционы — сложившееся положение вещей только закреплялось, влияние сформировавшейся еще в 1991 — 1992 годах группы бизнесменов все усиливалось. Окончательно она получила статус олигархов в 1995 году, после проведения залоговых аукционов, которые были уже очевидным для всех непосредственным разделом собственности между внешне конкурирующими, а на деле тесно сотрудничающими кланами, созданными в первые годы реформ.
В основе этого процесса мы видим правительственные, партийные решения, то есть и коммунистическая верхушка, и первые демократические правительства, казалось бы, сделали все для того, чтобы стимулировать создание предпринимательства. На самом деле цель была совсем иная — продолжать практику «назначенства» и уполномочивать доверенных лиц на то, чтобы стать миллиардерами.
Фактически самые крупные бизнесмены превратились в приказчиков, распорядителей крупных финансовых «кусков», «кусков» собственности в интересах нескольких наиболее мощных политических кланов. Естественно, все это не имело ничего общего с предпринимательством и бизнесом. Практически все, что происходило в этой сфере, можно трактовать как чисто чиновничью, аппаратную, бюрократическую, я бы даже сказал, дворцово-интриганскую деятельность, поскольку никакого предпринимательства не было, да и не требовалось. Речь шла только о том, какие возможности «при дворе» имеет такой-то клан и как, он сможет влиять на высших лиц государства для того, чтобы волюнтаристским путем получить контроль над теми или иными финансовыми потоками, теми или иными предприятиями.
Повторюсь, в этом процессе не было ничего, кроме политики, даже, скорее, не политики, а дворцовых интриг. На мой взгляд, бывших партийных или комсомольских руководителей, занимающихся интригами «при дворе» и разделом собственности без всякой конкуренции, а только лишь на основе личной унии, ни в коей мере нельзя рассматривать как предпринимателей. Если мы посмотрим на них трезвым взглядом, отказавшись брать за основу рассуждений пропагандистские «агитки», то увидим, что официальная теория о происхождении капитала в России также базируется на мифической платформе, так как никакой реальной борьбы и никакого накопления первоначального капитала в общем-то и не было. Собственность (в том числе и финансы) была передана одними людьми (высшими партийными руководителями) другим людям (бизнесменам). Последние были уполномочены управлять ею в прямом сговоре с теми, кто им эту собственность (и финансы) передал.
Конечно, у них могли происходить впоследствии какие-то внутренние конфликты. Да и не всегда взаимосвязь бывших чиновников и нуворишей-бизнесменов так очевидна. Хотя иногда ее можно проследить по ключевым назначениям в высший менеджмент различных компаний, поскольку там была и семейная, и личная уния. Но факт остается фактом: все это было сделано исключительно дворцово-интриганским способом, и вовсе не предпринимателями. Происходила передача капиталов (в денежном или натуральном выражении) от одной группы бюрократов другой — группе скрытых чиновников-бюрократов. Юридически они имели статус бизнесменов, предпринимателей, что позволяло им лучше контролировать собственность и финансы. В такой ситуации становилось труднее отстранить их от полученной собственности и финансов в случае изменения политической конъюнктуры в стране, которое всегда возможно в номенклатурной системе.
Несколько затуманивало этот факт передачи собственности, экономической власти и финансов то, что неожиданно обогатившиеся «новые чиновники» по своей биографии и статусу, на первый взгляд, никак не были связаны с номенклатурой и бюрократией. Кроме того, многих из олигархов в силу их национальной принадлежности трудно было заподозрить в связях с бывшими партийными бонзами — в силу одного лишь господства антисемитизма среди руководителей страны советского периода! Все это могло затушевать сам факт прямой передачи экономической власти, наличия, я бы сказал, пуповины, связывавшей появившихся нуворишей с бывшими партийными руководителями. И не только с бывшими, но и с продолжающими функционировать в рамках системы. Таким образом и возник этот уродливый бюрократически-капиталистический монстрик, с которым мы имеем дело сегодня.
Становится понятно, что говорить о каком-либо первоначальном накоплении в терминах «дикого» капитализма применительно к нашей стране не имеет смысла, поскольку такого перехода от системы к системе, как в нашей экономике, просто никогда раньше не было в истории капитализма. Дело в том, что до нас никто никогда не осуществлял полномасштабной операции по изъятию собственности у целого государства, у целого народа — причем, заметьте, своего народа. Ведь у нас собственность изымалась не у каких-либо полудиких аборигенов, живших просто в другом измерении и вообще не понимавших, что происходит. В России речь шла о присвоении и передаче из рук в руки так называемой общенародной собственности, существовавшей в такой форме десятки лет. При этом все население не просто присутствовало, оно полностью понимало и осознавало, что происходит, и мыслило в той же системе координат, что и, так сказать, экспроприаторы. Это явление само по себе, наверное, беспрецедентное, и, как мы теперь видим, к тому же оно очень сильно мифологизировано. Так что можем считать, что это еще один, третий, миф, на котором базируется современная политэкономия.
Итак, мы имеем в виду три главных мифа. Миф номер один: Ельцин — могильщик коммунизма и тоталитарной системы. Миф номер два: реформаторы — отцы демократии и борцы за экономическую реформу, либерализм — единственный путь развития страны. И наконец, бизнесмены, олигархи, предприниматели — основа нашего общества, основная надежда и «локомотив» нашей экономики, те, на кого мы должны опираться, а первоначальное накопление капитала не могло быть другим, оно такое во всех странах — это миф номер три.
Эти три мифа находятся в основе всех дальнейших более сложных и, я бы сказал, более изощренных конструкций, которые впоследствии я хотел бы разобрать. Каждое из этих более сложных построений, в свою очередь, заимствует кое-что из трех базовых мифов. Характерно, что в эту мифологию изящно вплетается некая известная всем информация. Это своего рода осевые линии, по которым очень легко проследить те события, которые происходили в нашей стране. В результате мы можем сравнить то, что известно всем, что активно вбивалось официальной пропагандой на протяжении стольких лет и поддерживается в значительной степени до сих пор, и те аспекты, на которые можно обратить внимание лишь после внимательного анализа различных событий нашей истории и явлений нашей экономической действительности.
Именно такое кропотливое отслеживание всевозможных особенностей и штрихов является главной целью нашего исследования. Только таким путем, путем вылавливания на первый взгляд несущественных деталей, на которые другие люди и не подумали обращать внимание, поскольку их все время отвлекали с помощью различных пропагандистских приемов, акцентируя внимание на отдельных аспектах, мы сможем показать ту истинную реальность, в которой мы жили, живем и, надеюсь, жить больше не будем. Мы должны показать истинную экономическую реальность, в результате чего мы сможем понять истинную суть, и конкретные механизмы, и причины политических явлений тех лет, поскольку в основе любой политики все-таки лежит экономика. И наша новейшая история эту гипотезу Маркса полностью подтверждает. Таким образом, мы будем концентрироваться на исследовании каждого отдельного интересного события в нашей политической истории, а также на выделении разного рода нюансов, неожиданных деталей и незамеченных штрихов, с помощью которых мы можем попытаться изменить восприятие всех политических и экономических процессов.
ЧАСТЬ 2
«ЗОЛОТО ПАРТИИ»
Термин «золото партии» применялся на протяжении достаточно долгого времени различными авторами, которые вкладывали в него различный смысл — каждый подразумевал что-то свое. Кому-то мерещились сундуки с деньгами, кто-то представлял себе зарубежные счета высших руководителей партии и государства, но никто подробно не рассматривал тот реальный механизм, который стоял за этим понятием. Для того чтобы понять, что такое «золото партии», существует ли оно в наши дни, следует обратиться к истории возникновения советского государства.
КОРПОРАЦИЯ «СОВЕТСКИЙ СОЮЗ»
Становление жесткой централизованной системы
Когда большевики взяли власть, одним из первых их действий была национализация промышленности, банков, а впоследствии также присвоение земли и установление полного государственного контроля над экономикой. Одновременно большевики активно создавали свою финансовую базу для «экспорта революции» в другие страны через деятельность Коминтерна. В итоге сформировалась достаточно жесткая система управления экономикой.
Сначала жесткость и централизация управления экономикой диктовалась Гражданской войной, эта система известна как военный коммунизм. Впоследствии произошло несколько трансформаций, главной из которых была попытка использования рыночных механизмов — так называемая новая экономическая политика (НЭП) и затем сворачивание НЭПа к концу 20-х годов. В этот момент полностью утвердилась система управления экономикой, при которой все рычаги находились в Кремле и вся хозяйственная деятельность страны жестко регламентировалась.