Манипулятивные возможности средств массовой коммуникации (СМК) достаточно хорошо известны исследователям, политикам, специалистам в области рекламы и имидж-мейкинга, заказчикам всевозможного рода рекламной продукции и т.д. Этим вопросам посвящены многочисленные исследования. Несмотря на некоторые разногласия в подходах к трактовке, различные авторы определяют три основные группы причин, обусловливающих манипулятивный характер СМК.
Во-первых, это причины, вызванные пристрастностью и субъективизмом людей, работающих в сфере массовой коммуникации. То есть, те искажения, которые вызываются их индивидуально-психологическими, личностными особенностями, политическими пристрастиями и симпатиями и т.п.
Во-вторых, это причины, вызванные политическими, социально-экономическими и организационными условиями, в которых осуществляют свою деятельность средства массовой коммуникации. Основная из них - зависимость СМК от конкретных социальных субъектов. Она может проявляться в двух основных формах - экономической и административной. Экономическая форма зависимости проявляется в том, что СМК в рыночных условиях работают на определенных клиентов, например, рекламодателей и других заказчиков из числа представителей крупного капитала. Административная форма зависимости проявляется в том, что СМК подчиняются своим хозяевам и учредителям.
В третьих, это причины, обусловленные самим процессом функционирования средств массовой информации. Для того, чтобы привлечь внимание и завоевать массовую аудиторию, СМИ при подаче материалов и подготовки сообщений, различных программ руководствуются определенными общими правилами или принципами. При этом, как отмечают В.П.Пугачев и А.И. Соловьев: “взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности”. Ими выделяется пять таких принципов[46]:
1. Приоритетность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.
2. Неординарность фактов. Это означает, что информация о других экстремальных событиях - голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. - доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.
3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.
4. Успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте - типичное явление для СМИ в рыночном обществе.
5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военноначальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.
СМК формируют “массового” человека нашего времени. В то же время они разобщают людей, вытесняют традиционные непосредственные контакты, заменяя их телевидением и компьютерами. Восприятие формируется не книжной, как раньше, а экранной культурой. На этом фоне отмечается снижение способности к концентрации. “Массовый” человек импульсивен, переменчив, способен лишь к относительно краткосрочным программам действия. Он часто предпочитает иллюзии действительности[47]:
“Современное информационное общество представляет собой особый тип и социального структурирования, и власти. После индустриального капитализма, базирующегося на владении средствами производства, после финансового капитализма, опирающегося на власть денег, наступает этап некоего символического информатизационного капитализма, в котором власть основана и осуществляется через средства коммуникации, путем управления информационными потоками. Средства коммуникации, оперирующие, трансформирующие, дозирующие информацию, становятся главным инструментом влияния в современном обществе. Для повышения эффективности осуществления властных стратегий используются самые современные информационные технологии, которые помогают превратить публику в объект манипулирования. Массовый человек, упрощенный, усредненный, повышенно внушаемый, становится этим искомым объектом. Сознание массового человека оказывается насквозь структурировано немногими, но настойчиво внедряемыми в него утверждениями, которые, бесконечно транслируясь средствами информации, образуют некий невидимый каркас из управляющих мнений, установлений, ограничений, который определяет и регламентирует реакции, оценки, поведение публики.”
Сказанное выше относилось к прямым методам воздействия на сознание. Но существуют и косвенные методы, связанные с воздействиями на условия функционирования мозга, на регулятивные функции. Так, в мозгу осуществляется химическое регулирование на основе нейромедиаторов и нейропептидов, которое может быть нарушено с помощью наркотиков и алкоголя. На сознание людей также могут существенно влиять электромагнитные и акустические поля, особенно в диапазоне инфрачастот. Обращая их на людей, сосредоточенных на относительно малом пространстве, можно существенно изменять их поведение, приводить к неадекватным, аномальным решениям[48].
Ранее, на всем протяжении истории, главным источником подавления людей служили физические методы воздействия - от изощренных пыток до современных средств массового уничтожения. Сейчас их с успехом заменило новое средство – информационное насилие.
§ 4. Искусство “формировать реальность”
Информационная среда – есть первостепенный источник формирования сознания человека, его самоидентификации, самостоятельности как личности, поэтому информационный терроризм есть война за контроль над разумом, а ведется такая война сетевыми методами.
Наилучшим образом сетевую атаку можно представить себе следующим образом: противником является не закованный в сталь супостат с мечом (гранатой, автоматом) в руке, а некая стая насекомых. Она тучей налетает сразу со всех сторон, проникая во все щели защиты, и кусает одновременно везде, куда может добраться. Каждое насекомое в отдельности не представляет никакой опасности, но атака целого их роя - это смерть. Вот это и есть сетевой терроризм. Основной его феномен американские специалисты РЭНД-корпорации Джон Аркуилла и Дэвид Ронфельдт видят в том, что раньше воспринималось как обычные партизанская война и мятежи, а теперь плавно переходит в форму социальной сетевой напряженности и становится глобальным террором - в пределе - мировой гражданской войной. Один из первых известных примеров такой социальной сетевой напряженности - это события в Сиэтле 1999 года[49], где совершенно неожиданно прошли массовые и чрезвычайно успешные выступления хитро организованных людей, которых для простоты назвали “антиглобалистами”, а из наиболее свежих – угрожающий рост количества различных религиозных сект, общественных движений, некоммерческих организаций, а также их влияния на общество.
По своей организации сетевой терроризм напоминает роение – именно этот термин упоминают в своих работах Аркуилла и Ронфельдт[50]. Страна сталкивается с тем, что ее противник - какой-то рой вроде бы не связанных друг с другом фондов, комитетов в защиту того-то и того-то, преступных группировок, политических движений, телеканалов, интернет-сайтов. Только действуют они согласованно и в одном направлении. Здесь можно вспомнить, как России нанесли тяжелое поражение в Чеченской кампании 1995-1996 годов. Кто атаковал страну, добиваясь ее капитуляции перед сепаратизмом и бандитами? - Все те же роящиеся негосударственные структуры. Всякие партии, газеты, телеканалы, комитеты солдатских и других матерей, правозащитные группы и исследовательские фонды. Показательной является реакция многих СМИ и НКО на уничтожение лидера чеченских боевиков А. Масхадова российскими военными: это невосполнимая потеря на пути к миру в республике - теперь не с кем вести переговоры.
Основной метод ведения борьбы сепаратистов - навязывание многостороннего диалога между общинами метных жителей, международными наблюдателями и центральными властями. Для адекватного описания форм ведения сетевого террора уместно использовать термин “метадействие”, проявляемое во множественных ”микродействиях”, “тычках” и “стычках”: в выступлениях в СМИ, в вооруженных и невооруженных физических столкновениях, разного рода демонстрациях, презентациях, в навязываемых диалогах, оспариваемых выборах и пр. Для Аркуилла и Ронфельдта, и для самих сапатистов такого рода метадействия, безусловно, являются ни чем иным как войнами[51]. Аркуилла и Ронфельдт, приводя многочисленные подтверждения из работ других исследователей, убедительно показывают, что такая социальная сетевая напряженность создается на транснациональной основе. Огромная роль здесь принадлежит правильному проектированию и использованию современных форм коммуникаций и информационных технологий, что, однако, не исключает, а, как правило, обязательно включает боевые отряды как небольшой по количеству, но важнейший элемент сетевых децентрализованных организаций, которые, собственно, и организуют эти метадействия[52].