Представление судьей объяснений, возражений и замечаний квалифицированной коллегии, участие в ее заседании является правом судьи и зависит от его усмотрения. Предметом отчета председателей судебных коллегий перед президиумом суда и председателей нижестоящих судов перед органами вышестоящих судов могут быть обобщенные сведения о работе возглавляемых ими коллегий или судов.
и) предоставлением судьей за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;
Материальное обеспечение судей регулируется правилами ст.19 Закона «О статусе судей в РФ», согласно которому судья имеет право на получение заработной платы состоящей из дополнительного оклада и доплат за квалификационный класс и выслугу лет; на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 30 дней без учета времени следования к месту отдыха и обратно; на оплату проезда к месту отдыха и обратно; на улучшение жилищных условий; на установку домашнего телефона и предоставление мест в детских дошкольных учреждениях с оплатой за счет местного бюджета; на бесплатный проезд в общественном транспорте и т.д. Что касается мер социальной защиты судей, то они включают в себя: обязательное государственное страхование жизни и здоровья судьи; возмещение ущерба, причиненного уничтожением имущества, принадлежащего судье или членам его семьи, в связи с его служебной деятельностью; компенсационные выплаты в случае смерти либо причинения увечья судье.
Указанные выше меры социально-экономического обеспечения судьи, являются хорошей гарантией его независимости при надлежащем финансировании из федерального бюджета. Однако в настоящее время финансирование судебной системы осуществляется крайне плохо, в основном по остаточному принципу.
Следует сказать, что слабая социально-экономическая обеспеченность судей понижает их самосознание.
Данная проблема в ряде стран решена следующим образом, в Конституции предусмотрен определенный процент бюджета, который должен быть израсходован на нужды судебной системы.
Данные гарантии непосредственно связаны с процедурой осуществления правосудия. Это внутрипроцессуальные гарантии, они призваны обеспечивать принцип независимости судей во время конкретного уголовного процесса, в то время как правовые гарантии действуют независимо от наличия уголовного производства, а иногда даже (например, в случае письменного заявления судьи об отставке) и при прекращении полномочий судьи (ст. ст. 14,15 Закона «О статусе судей в РФ»).
УПК РСФСР к уголовно-процессуальным гарантиям принципам независимости судей при осуществлении правосудия относит:
а) не связанность судей мнением следователя, прокурора и других участников процесса, возможность изменить обвинение, направить дело на дополнительное расследование, возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц; не связанность судей мнением следователя, прокурора и других участников процесса заключается в возможности суда, его обязанности перепроверять в ходе судебного следствия, путем допроса свидетелей, потерпевшего, подсудимого, эксперта, осмотра вещественных доказательств, оглашения документов и т.д.
Только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора, только на них вправе ссылаться участники судебных прений. То есть речь идет о том, что только при непосредственном исследовании судом доказательств по делу им может быть сделан какой-либо вывод.
Остановимся на таком условии судебного разбирательства как непосредственность. В соответствии со ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, свидетелей, потерпевших, заслушать заключения экспертов и при необходимости допросить их, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. В этой формулировке сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании, и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах.
Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации.
Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании.
Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющих факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены, а совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве.
Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании (ст.301 УПК РСФСР). Нарушение этого правила влечет отмену судебного приговора[7].
Непосредственность судебного разбирательства является предпосылкой и проявлением независимости судей, их самостоятельности и не связанности мнением следователя, прокурора и других участников процесса при принятии решения по делу. Следует подчеркнуть, что именно непосредственно исследуя доказательства, суд может принять ряд важных процессуальных решений, независимо от мнения следователя, прокурора и других участников уголовного процесса, которые в свою очередь являются проявлением независимости судей при осуществлении правосудия. Рассмотрим их:
1) Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, непосредственно исследуя доказательства, суд может не согласиться с обвинением - оправдать подсудимого или изменить обвинение (квалификацию), то есть вынести обвинительный приговор по другому обвинению.
Изменение обвинения в суде согласно ч.2 ст.254 УПК РСФСР допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Закон (ч.3 ст.254 УПК РСФСР) конкретизирует эти условия.
Во-первых, не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжелое. Например, в случаях когда:
- применяется другая норма уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание;
- в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Во-вторых, не допускается изменение обвинения, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый переведен в суд. Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким (переквалификация убийства в доведение до самоубийства).
В этих случаях суд не вправе самостоятельно изменять объявление, он вправе только отправить дело на дополнительное следствие или дознание. Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе вынести приговор по измененному обвинению (ч.4 ст.254 УПК РСФСР).
2) Судья обязан тщательно проверить и убедиться в надлежащей полноте предварительного следствия, обоснованности и правильности предъявленного обвинения и его квалификации; реагировать на случаи нарушения материальных и процессуальных норм в ходе дознания и предварительного следствия, возвращая в необходимых случаях дело для производства дополнительного расследования.
Статья 232 УПК РСФСР содержит исчерпывающий перечень оснований направления дела на дополнительное расследование, среди которых наиболее распространенными являются два основания:
- неполнота произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании;
- существенное нарушение уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия.
Об этом говорят статистические данные: в среднем ежегодно для дополнительного расследования направляется 9-10% от общего количества дел, поступающих в суды с обвинительными заключениями, из которых три четверти по названным основаниям.
Признав необходимым возвратить дело на дополнительное расследование, судья обязан в постановлении указать, какие обстоятельства должны быть установлены, и вправе указать, какие следственные действия должны быть произведены дополнительно.
3) Возможность возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц, предусмотрено ст. ст. 255, 256 УПК РСФСР. В соответствии со ст.255 УПК РСФСР, если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, и руководствуясь ст. 108 и ст. 109 УПК РСФСР, возбуждает дело по новому обвинению.