215. В том, что касается Рекомендаций ОИГ 1 и 9, Секретариат приветствовал проведение повсеместного анализа потребностей и считает это мероприятие возможностью улучшить стратегическое планирование Организации в плане ее краткосрочных и долгосрочных целей. Повсеместная оценка будет важным политическим инструментом для разработки новой стратегии в области людских ресурсов Организации. Это должна быть всесторонняя оценка. Касаясь найма, Секретариат вновь подчеркнул, что в случае срочных оперативных потребностей, главным образом в системах регистрации, должна сохраняться возможность поддерживать определенную степень гибкости. В отношении Рекомендации 9.b Секретариат полагал, что перенос позиций с постами должен быть ограничен тем же оперативным сектором, но только после завершения повсеместной оценки потребностей. Что касается реклассификации и повышения в должности, Секретариат полагает, что это должно сдерживаться в рамках одобренных бюджетных пределов расходов на персонал. Что касается персонального повышения в должности, Секретариат предлагает, чтобы это не применялось к повышениям с уровня P-5 до D-1. Однако, в других случаях персональные повышения являются важным орудием управления для стимулирования работы персонала.
216. ОИГ представила свои замечания по документу А/41/12. Она отметила, что для удобства и простоты ссылок она подготовила таблицу (содержащуюся в Приложении I к настоящему Отчету), в которой подробно излагается ее ответ на каждое из предложений Секретариата, содержащихся в документе А/41/12. Она сообщила о том, что экземпляры таблицы могут быть получены делегатами, желающими изучить ее. ОИГ указала, что ряд рекомендаций в ее докладе был адресован Генеральному директору, поскольку он имеет возможность осуществить их лично и не нуждается в утверждении со стороны различных директивных органов. ОИГ заметила, что формулировки, содержащиеся в ответе Генерального директора на ее рекомендации, в некоторых случаях были нечеткими и пространными. В интересах экономии времени и учитывая наличие таблицы, представитель хотел бы подчеркнуть лишь некоторые из важнейших моментов.
217. Повсеместная оценка потребностей Организации первоначально была связана с подготовкой бюджета на 2006-2007 гг. Поскольку эта связь теперь отсутствует, ОИГ полагает, что это мероприятие должно начаться с утверждения Комитетом по аудиту полномочий и контроля за процессом выбора подрядчика, которому будет поручена работа. По ее мнению, опыт показывает, что, когда Секретариат какой-либо организации, будь то ВОИС или любая другая, выбирает подрядчика без участия государств-членов, могут возникнуть серьезные вопросы независимости, поскольку подрядчики получают инструкции от нанимающего органа и имеют тенденцию быть обязанными именно ему. Если и государства-члены, и Секретариат совместно участвуют в определении того, кто займется надзором, проблема будет решена, поскольку будет действовать механизм взаимозависимости и взаимоорганичений. Далее представитель ОИГ указал, что после завершения анализа потребностей финансовые последствия этого мероприятия должны быть отражены при исполнении бюджета на 2006-2007 гг. Далее ОИГ отметила, что она рекомендовала приостановить найм на работу в любой контрактной форме до обнародования результатов анализа потребностей. Секретариат в своем ответе (пункт 8 документа А/41/12) четко указал, что, начиная с 1 января 2005 г., найм на работу в любой контрактной форме был приостановлен. Однако, ОИГ отметила, что в ответе Секретариата далее говорится, что были сделаны незначительные исключения, вызванные острыми оперативными потребностями. ОИГ заявила, что, по ее мнению, все означает все, и она четко указала, что срочные потребности могут и должны покрываться за счет внутреннего перераспределения персонала, а не за счет дополнительного найма.
218. В том, что касается реклассификации постов, то формулировка в ответе Генерального директора не ясна ОИГ. Ответ Секретариата наводит ОИГ на мысль об игре слов. По мнению ОИГ, необходимо беспокоиться не о бюджетных пределах, а о практике реклассификации постов и затем уведомить государства-члены об этом. Мнение ОИГ является достаточно четким: во-первых, реклассификация должна осуществляться только с целью включения реальных дополнительных задач, предусмотренных для конкретного поста, а не лица; во-вторых, реклассификация должна рассматриваться и утверждаться соответствующей группой экспертов по реклассификации, а в ВОИС в этом отношении существует очень неясная ситуация – председатель группы ВОИС по реклассификации ушел со своего поста в связи с тем фактом, что группа не собиралась в 2004 г.; в-третьих, утверждение Генеральной Ассамблеей реклассификации постов должно проходить через бюджетный документ; и, в-четвертых, реклассифицированные посты должны быть предметом объявления о вакансии, и кандидаты на эти посты не должны иметь несправедливого преимущества. Поэтому ОИГ предлагает, чтобы Генеральная Ассамблея поручила Генеральному директору использовать такую практику.
219. Далее ОИГ указала, что практика персонального повышения в должности должна быть прекращена по причинам, указанным в ее докладе, и что она выразилась достаточно четко по этому вопросу. Когда она обсуждала этот вопрос с Секретариатом при подготовке своего доклада, ей было указано, что такая практика строго ограничена; тем не менее, она обнаружила, по ее мнению, серьезное злоупотребление такой процедурой. Такая практика была прекращена в ряде организаций, где она применялась. Учитывая, тот факт, что эта практика использовалась даже в отношении персонала, занимающегося ревизией в ВОИС на самом высоком уровне, ОИГ полагает, что Генеральная Ассамблея не должна соглашаться с какими-либо исключениями, даже ограниченными. ОИГ настоятельно рекомендовала, чтобы Ассамблея дала указания Генеральному директору немедленно прекратить эту практику и изменить соответствующим образом Правила о персонале.
220. Более того, по мнению ОИГ, Генеральный директор не должен иметь возможность переводить до 5% от всего бюджета из одного раздела бюджета в другой. ОИГ отметила, что даже Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций не имеет таких полномочий; на деле он не может переводить никакие средства из одного раздела бюджета в другой без предварительного одобрения. Это происходит потому, что такие переводы равнозначны изменению политических приоритетов важнейших программ Организации, а это должно оставаться исключительной прерогативой государств-членов. Поэтому ОИГ призвала Генеральную Ассамблею четко показать, что она согласна с этим мнением; в ином случае, если рекомендация Секретариата будет одобрена, произойдет минимум годичная задержка, позволяющая сохранить нынешнюю практику в отношении бюджета на 2006-2007 гг.
221. По вопросу о внешнем аудите ОИГ полагает, что данная Генеральная Ассамблея должна обратиться к Внешнему аудитору с просьбой пересмотреть и представить полномочия в отношении своих аудиторских проверок и согласовать их с наилучшей практикой других организаций системы Организации Объединенных Наций. ОИГ указала, что она не видит проблем для передачи этой просьбы в Комитет по программе и бюджету для пересмотра, но чтобы не терять еще один год до принятия какого-либо заключительного решения, она рекомендует, чтобы эта Генеральная Ассамблея уполномочила Комитет по программе и бюджету одобрить любые изменения в полномочиях Внешнего аудитора.