Проекта (гранта) (стр. 30 из 60)

Первоначально Китай и Вьетнам пытались проводить модернизацию по советскому образцу, т.е. строили плановую экономику. Но у них перед глазами были примеры Тайваня и Южной Кореи, которые в 60-х были одновременно политическими диктатурами и чемпионами мира по экономическому росту рыночно-капиталистических экономик. В окрестности 1990 г. выросший средний класс убирает диктатуры, Тайвань и Южная Корея становятся политическими демократиями, но быстрый рост продолжается. Представление о достигнутых уровнях жизни дает следующая таблица №3.

Таблица№3. ВВП на душу населения

в странах Восточной Азии в долларах

Страна/годы	1940	1970	1990
Китай	560	780	1870
Тайвань	1130	2540	9950
Вьетнам	600	740	1025
Юная Корея	1600	2170	8700
Япония	2870	9710	18800

Расчеты Агнуса Мэддисона

Около 1980 г. к построению рыночно-капиталистической экономики приступает Китай, Вьетнам следует за ним с небольшим запаздыванием. Обе страны сохраняют политическую стабильность и коммунистическую риторику, хотя строят существенно более жесткий капитализм, чем Тайвань и южная Корея.

Перечислим основные черты модернизации в Китае и Вьетнаме.

· Политические режимы сохраняются, поддерживая политическую и экономическую стабильность. Они сохраняют власть и используют коммунистическую риторику, даже строя совершенно иную социальную систему. В настоящее время частные предприятия Китая дают по разным оценкам от 50% до 75% ВВП.

· В странах используется дисциплинированная и дешевая рабочая сила, наличие которой позволяет организовать производство с минимальной себестоимостью. Это производство ориентировано на экспорт.

· Благодаря дешевому труду и благоприятному законодательству транснациональные корпорации получают в Китае и Вьетнаме самую высокую прибыль из всех возможных. Поэтому они вкладывают в развитие этих стран инвестиции и технологии, а также предоставляют рынки развитых стран для произведенных товаров. Модернизация Китая – наиболее яркий результат процессов глобализации.

· Модернизация Китая означает вывоз сотен миллионов рабочих мест из развитых стран и ослабление внимания в них к развитию собственных технологий.

· Модернизация Китая реализуется как симбиоз с США. США приняли политическое решение о реализации указанного симбиоза с Китаем с учетом его демографического и геополитического положения.

· Пример Тайваня и Южной Кореи показывает, что в случае успешной модернизации неизбежно возникает средний класс, который освобождается от диктатуры, начавшей модернизацию. Поэтому неизбежно возникновение той же проблемы в Китае и Вьетнаме, хотя решение может быть иным, нежели в Южной Корее и Тайване.

· Если окончание модернизации в Японии было связано с выходом на уровень западных стандартов, то окончание модернизации в Китае из-за его масштабов зависит от общего состояния мировой экономики.

· Есть сходство и местные различия в модернизациях стран Восточной Азии, что позволяет говорить об обязательной адаптации к местным условиям.

· Оплата труда в России превышает оплату аналогичного труда в Китае более чем в 3 раза. Поэтому Россия не сможет стать столь же привлекательной как Китай для транснациональных корпораций с точки зрения получаемой нормы прибыли.

3. Стартовое состояние России

После смены политического режима в 1991 году прошло 19 лет. Построена рыночно-капиталистическая система. Оценки этих 19 лет и построенной системы неоднозначны. Либерально-ориентированные эксперты оценивают пройденный путь как «экономическое чудо», их оппоненты - как «проедание советского наследства и деградацию».

Если описывать социально-экономические процессы в реальных статистических показателях и отрешиться от политических оценок, то траектория развития за 19 лет выглядит как спад до 1998 г., а затем подъем вплоть до кризиса, начавшегося в 2008 г. Часть этой траектории до 2007 г. представлена на рис.1.

Экономический спад на интервале «1992-1998» последовал за перераспределением доходов от массового потребителя и государства к экономической элите. Тотальное перераспределение собственности, начиная с 1991 г., является центральным процессом в российской экономике. Вслед за перераспределением собственности перераспределялись доходы. Суммарные доходы массового потребителя и государства уменьшились к 1998 г. почти втрое, зато экономическая элита стала забирать почти половину валового внутреннего продукта. Это перераспределение доходов привело к резкому изменению объема и структуры платежеспособного спроса на внутреннем российском рынке. Одновременно, как только российская экономика стала открытой, неконкурентоспособные при сложившимся обменном курсе товары российского производства стали вытесняться импортными товарами. К тому же была потеряна часть рынка сбыта в странах – бывших членах СЭВ и бывших республиках СССР. Доля оплаты труда в ВВП упала с 0,49 в 1990 г. до 0,3 в 1998 г. , соответственно, коэффициент Джини увеличился с 0,23 до 0,39.

Рис. 1. ВВП – статистика и регрессия от выработки электроэнергии и добычи нефти с заданными коэффициентами эластичности как КПД электродвигателей – 0,95 и двигателей внутреннего сгорания – 0,45, а также от цены на экспортируемую нефть. R=0,9817; R^2=0,9636; R^2norm.=0,9610

Когда все трое (массовый потребитель, государство, экономическая элита) вышли на рынок со своими новыми доходами, они предъявили экономике совершенно новый платежеспособный спрос. Производства, ориентированные на спрос массового потребителя и госзаказ, потеряли две трети рынка сбыта и соответственно остановили свои мощности. Зато отрасли, ориентированные на потребности элиты (элитное жилищное и офисное строительство, средства связи, частная охрана, импорт эксклюзивных товаров, сервис для элиты и т.д.) получили многократно расширенный рынок сбыта и начали успешно развиваться. Кроме отраслей, ориентированных на элиту, начали также развиваться отрасли по добыче и переработке природных ресурсов, ориентированные на внешний рынок. Однако суммарное сжатие внутреннего рынка, вызванное перераспределением доходов и экспансией импорта, а также потеря части зарубежных рынков сбыта привели к общему двукратному экономическому спаду в 1998 г.

В экономике, где половина мощностей простаивает, новые инвестиции не нужны, поэтому они уменьшились в пять раз. Пятикратное уменьшение инвестиционного спроса привело к пятикратному сокращению скорости обновления рабочих мест и технологий, что, в свою очередь, повлекло пятикратное уменьшение спроса на продукцию инновационного сектора – отраслевых НИИ и КБ [Дубовский, 2004].

Этот режим экономического спада и стагнации был прерван четырехкратной девальвацией рубля в 1998 г. и последующим ростом мировых цен на нефть. Оба события дали импульс к экономическому росту, который начался в 1999 г., достиг максимума в 2000 г. и продолжался в 2001-2008 г. с годовыми темпами 6-7% в год. Девальвация рубля резко увеличила конкурентоспособность российских товаров, так как в результате двукратного сокращения подорожавшего импорта расширился внутренний потребительский рынок для товаров отечественного производства. Повышение цен на нефть принесло в страну дополнительные доходы, частично поступившие на внутренний потребительский рынок и облегчившие обслуживание внешнего долга. Возникла тенденция укрепления обменного курса рубля. Оживление экономики привело к росту инвестиционного спроса. Однако распределение ВВП оставалось неудовлетворительным. К 2007 г. коэффициент Джини вырос до значения 0,42 (продолжало расти расслоение бедных и богатых), доля оплаты труда в ВВП осталась на уровне 0,3, доля внешнеторгового сальдо в ВВП (оценка вывоза капитала) оставалась на уровне 0,12-0,2. Если бы не этот вывоз капитала, темпы экономического роста могли быть выше примерно на 50%.

Кроме влияния распределения доходов на динамику ВВП было исследовано влияние цен нефти и научно-технического прогресса [Геловани, 2009]. Оказалось, что темп роста ВВП непосредственно определяется темпом роста цен на нефть на мировом рынке. Но не удалось найти статистически значимых показателей научно-технического прогресса.

Таким образом, на старте модернизации для России являются существенными следующие вещи.

1. Россия имеет нерациональное распределение доходов, поэтому её внутренний рынок сжат и инвестиционный спрос низок, что мешает быстрому развитию.

2. Внешнеторговое положительное сальдо достигает уровня от 12% до 20% ВВП, т.е. финансовые ресурсы, которые могли быть использованы для развития, вывозятся из страны.

3. Отсутствие НТП создает проблему нарастающего технологического отставания российской экономики, которое может быть преодолено только с помощью создания у предпринимателей мотивации к технологическому обновлению через получение максимальной прибыли. Мотивация бизнеса к технологическому обновлению через максимальную прибыль может реализоваться только при полном изъятии других методов получения максимальной прибыли, таких как: использование дешевого труда мигрантов, уход от налогов, использование монопольных эффектов, рейдерские захваты собственности, госзаказы с откатами и другие коррупционные приемы.