Одним из примеров служит прогностическое исследование корпорации Philips «Видение будущего» (“Vision of the Future” by Philips), начатое в 1995 г. и продолжавшееся полтора года. Цель состояла в том, чтобы выяснить, какие виды инновационного high-tech, какие продукты и новинки образа жизни возникнут в ближайшем будущем, каковым тогда являлся 2005 г. (Забегая вперед и оглядываясь назад, нельзя не отметить, что значительная часть предсказаний сбылась, пусть и в несколько ином виде.)
Работа над проектом прошла несколько стадий.
На первой, исследовательской по методу форсайта, были обозначены основные опорные тренды.
Вторую посвятили проведению творчески насыщенных семинаров.
Третью — обработке результатов и реализации их в виде предметных дизайн-проектов и видеороликов (снятых различными съемочными группами в разных странах), которые дают представление о том, как эти предметы используются.
К основным особенностям развития культуры и общества отнесены:
· субъективизация (поиск человеком собственной идентичности и «истинных» ценностей;
· социабельность (поиск новых форматов межличностного общения и способов сохранения своей «социальности»);
· эксплоративность (стремление и новые возможности открыть и постичь новое);
· этика (поиск ценностей, внедрение основы в различны виды деятельности);
· колизм [целостность] (стремление взаимодействовать с природой, вести сбалансированный образ жизни)
На основе прогнозов научно-технического развития, сделанных в Германии и Японии, выделены опорные направления развития значимых для мира технологий. В итоге составлены четыре группы «наборов продуктов» (новых товаров и услуг):
Личные: основное направление — песонализация продуктов, упор на личностность, общение, передачу эмоций и «». Примеры: бейджики, позволяющие находить людей со схожими интересами; ручки, на ходу переводящие информацию в цифровой формат; системы виртуальной реальности; различные «гаджеты» для передачи эмоций; персональные мультиформатные коммуникаторы.
Домашние: основное противоречие — между стремлением к замкнутости личного пространства и вынужденной открытостью всего и вся. Отсюда, собственно, и возникает идея использования систем «умного дома».
Общественные: основноя направление — гибкость, многовариантность и широкое распространение электроники.
Мобильные: основное направление — вовлечение человека в увеличивающуюся мобильность жизни посредством распространения систем навигации или доступа к информации.
Другой пример корпоративного форсайта — сценарии будущего, разработанные компанией Shell, которая одной из первых приступила к долгосрочному прогнозированию глобального развития (в том числе и применяя метод сценирования) для решения задач своего бизнеса. Наиболее известно недавнее исследование, проведенное под эгидой Shell «Проект 2025». Тремя ведущими силами, формирующими пространство сценариев, в нем были обозначены эффективность, социальная связность и безопасность.
Каждый сценарий формирует противоречия между парами сил:
· «Глобализация без доверия» (рыночная эффективность + безопасность). Авторы предлагают даже специальный слоган «Кнут и пряник». Отсутствие рыночных способов вывода из кризиса доверия и безопасности; проведение строгих проверок и возведение барьеров; рост вертикально интегрированных структур. Проблемы безопасности глобализируются, а влияние крупных держав растет. Интеграция ЕС приостанавливается. Россия, развиваясь, приостанавливает политическую модернизацию. Усилия Китая направлены на интеграцию в глобальный рынок и расширение своего влияния при одновременном снижении внешнего давления.
· «Открытые двери» (рыночная эффективность + социальная связность). Слоган «Стимулы и связки». Встроенные системы безопасности и проверки, гармонизация законодательства, трансграничная интеграция, рост сетевых структур. Создается целая индустрия обеспечения доверия и безопасности («глобальное сообщество»). Растут значение и вес таких институтов, как инвесторы и неправительственные организации, возрастает роль репутации (в том числе компаний). Основная линия политики — многосторонние действия. Главные регулирующие структуры — международные, наподобие тех, что существуют в Евросоюзе. Растут индивидуальная мобильность и трансграничное сотрудничество. Сетевые глобальные институты заменяют потребность в «мировом правительстве».
· «Флаги» (социальная связность + безопасность). Слоган «Страны и причины». Фактически это сценарий приостановки процесса глобализации. Растет роль закрытых сообществ и национальных стандартов. Экономическая эффективность подчиняется интересам безопасности, социальная связанность обеспечивается через рост национализма. Религия внедряется в политику (в том числе и в США). Естественно, что что наступает кризис Европейского союза. Китай лишается возможности мирного развития. Дух и буква законов Соединенных Штатов копируются и имитируются. Международные коллизии разрешаются через американскую же систему судов. Европа и Япония остаются на вторых ролях, а Китай становится лишь «мировой фабрикой»
Помимо традиционных игроков-государств сценарий учитывает еще и:
· международные юридические фирмы, базирующиеся в США и осуществляющие глобальное управление правовыми практиками;
· «рыночные государства», которые полагаютсвоим главным внутренним ресурсом включенность в мировую экономику своих граждан и компаний;
· инвесторы, которые на волне требований прозрачности и открытости увеличивают давление на государство и тем самым снижают как собственные, так и общественные риски.
Иностранные прогнозы в отношении России имеют ряд особенностей.
Во-первых, все их авторы являются пленниками сугубо западной мировоззренческой парадигмы.
Во-вторых, суждения выносятся в отношении малознакомой им жизни. Скорее всего, именно из-за этого результаты исследований четко делятся на оптимистические и пессимистические, то есть прогнозы, выводы в которых прямо противоположны.
Примером (с определенным допуском) могут служить «положительные» исследования Андерса Ослунда (Ослунд А. Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М.:Логос, 2003) или «отрицательные» Стивена Роузфилда (Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатсво и власть в XXI веке. МГИМО, 2004).
В то же время преобладающий внешний взгляд на перспективы России в обозримом будущем в целом однозначен — нам не отводится места среди тех, кто будет формировать политический, экономический, технологический и военный ландшафты мира.
Правда, в этой общей характеристике есть некоторые частности и нюансы. Так, неизменное и пристально внимание обращается на:
· перспективы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) как совокупности стран, имеющих громадный, но не реализованный потенциал;
· деятельность России в рамках многосторонних организаций, претендующих на монопольное распоряжение определенными видами природных ресурсов (сегодня это газ и нефть, завтра, например, - пресная вода).
Самостоятельно же (вне каких-то объединений) Россия категорически не рассматривается как государство «первого ряда» ни на пять, ни на десять, ни на тридцать лет вперед. Безусловный приоритет отдается Китаю, Индии, Соединенным Штатам и объединенной Европе. Частично признается перспектива Японии. Такое видение будущего России является одновременно и субъективной оценкой результатов преобразований, которые начались у нас в конце ХХ в.
Безоговорочно согласиться с подобными представлениями в наших перспективах трудно, тем более что возражения лежат на поверхности. Всеми признается, что Россия может рассчитывать на иную часть благодаря только лишь своим ресурсам и географическому положению. И эти естественные преимущества России и предстоит отстаивать (а то и защищать) в ближайшем будущем.
Однако, существуют и более оптимистические взгляды на будущее России. В этой связи хотелось бы привести цитату из последней работы профессора Д.Биллингтона «Россия в поисках себя».
...Тот, у кого хватит терпения проследить замысловатый, порой парадоксальный ход мыслей, который демонстрирует российская печать, может прийти к трем предварительным выводам. Ни один из них, наверное, не входит в число общепринятых — насколько можно сейчас об этом говорить — мнений о сегодняшней России. Эти три вывода следуют из серьезного рассмотрения того, что видные русские мыслители сами говорят о своей нации. Я не думаю, что эти мыслители сами по себе будут решающим образом влиять на будущее России, не говоря уже о том, чтобы определять его. Однако я глубоко убежден в том, что они отражают психологическое состояние народа, выдвигающего из своей среды политических лидеров, которые должны будут строить это будущее. Я также уверен, что вера и убеждение — важные определяющие факторы крупных исторических изменений, а во многих случаях, в частности для России, - решающие.
Первый из предлагаемых выводов: среди возможных будущих путей самоидентификации России есть альтернативы намного лучше и намного хуже того, что можно предвидеть в настоящее время.
Во-вторых, я полагаю, что баланс возможностей осуществления того или иного пути склоняется в сторону лучшего исхода, чем тот, который обыкновенно предсказывают сейчас, - при условии, однако, что не произойдет какого-либо крупного международного военного конфликта или внутренних потрясений.
И наконец, я убежден, что прочная положительная самоидентификация будет возможна лишь в том случае, если русские окажутся способны гармонически сочетать западные политические и экономические институты с восстановлением религиозных и моральных институтов своей собственной культуры.