Опасность заключается в том, что посткоммунистической России могут не удаться либо полная институционализация эффективной, хотя и ограниченной законами власти, либо создание глубоких нравственных и духовных основ для более современного и плюралистического общества. Результатом подобной неудачи может стать появление нового варианта исторической российской сверхцентрализованной автократии, модернизированной благодаря возросшему уровню внешней торговли и импорту перспективных западных технологий. Россия не вернется к славянофильству, царизму или советскому прошлому. Борьба за будущее России идет не между «Востоком» или «Западом» в легендарной русской душе, а между двумя способами синтеза элементов востока и запада в формирующемся политическом организме...
В заключение, можно обратить внимание на два обстоятельства.
Во-первых, судя по всему, знание России, понимание процессов, идущих на территории нашей страны, далеки от их анекдотного отражения в нероссийских исследованиях. Сама методика их проведения исключает корректность решения поставленных задач. Это ни в коей мере не умаляет значение выводов, сделанных западными прогнозистами. В значительной степени они совпадают с представлениями западных лидеров, которые на практике руководствуются именно этими представлениями, а не нашими советами или российской критикой иностранных прогнозов.
Во-вторых, парадоксальность ситуации заключается в том, что на сегодня мы имеем достаточно определенный внешний взгляд на перспективы развития России, но не имеем столь же определенного взгляда внутреннего. Отсутствует целостный российский взгляд на мир. Поэтому разработка сценариев развития страны, научные исследования нашего будущего становятся абсолютной необходимостью.
Работа аналитика, футуролога не столь однозначна, не столь подчинена определенным алгоритмам, как это представляется в рамках западной культурной традиции. Не случайно в Японии и Китае отношение к западным методикам далеко от безоглядного подражательства. Их используют лишь для уточнения уже выработанных планов развития, но не воспринимают как сигнал к корректировке укоренившихся в этих странах принцпиальных взглядов на будущее.
В отечественной прогностике несомненный интерес, на наш взгляд, представляют монографии «Россия-2015:оптимистический сценарий» (Россия-2015:оптимистический сценарий/Колл. Авторов ИЭ РАН и ИМЭМО РАН. М.:ММВБ, 1999), «Стратегический ответ России» (Стратегический ответ России на вызовы нового века/Институт экономики РАН. Под общ. ред. акад. Л.И. Абалкина. М.:Экзамен, 2004) или монография А.Г. Аганбегяна (А.Г. Аганбегян Социально-экономическое развитие России. М.:Дело, 2003).
В этом же ряду следует упомянуть оценки известного отечественного специалиста в области макроэкономического прогнозирования В.М. Кудрова (Кудров В.М. Место России в Европе и в мире в начале XXI века // Глава в монографии ИЕ РАН «Европа вчера, сегодня, завтра». М.: Экономика, 2002); монографию ИМЭМО (Мир на рубеже тысячелетий / Колл. авторов ИМЭМО РАН. М.: Новый век, 2001), а также работу Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца (Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004).
Отдельно необходимо выделить экспертный прогноз социально-экономического развития, сделанный А.Р. Белоусовым (Белоусов А.Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю переспективу). Работа представляет собой комплексный, адекватный и долгосрочный прогноз.
Серьезного вниманию заслуживают профессиональные материалы, публикуемые в журналах «Эксперт» в частности, №12, 2010г. Специальный доклад «Будет ли Китай править миром?»; №37, 2009г. Специальный доклад «Вирус будущего. Как технологии изменят мир за тридцать лет»; №36, 2010 Специальный доклад «Преобразуя себя и общество. Модернизацию России: от теории к практике»
Упомянутые авторы и коллективы в основном предлагают экспертные оценки и сценарные разработки. Их значение состоит в том, что сценарии будущего в большинстве случаев не только не совпадают с расчетами околоправительственных экспертов, но и по многим параметрам являются интеллектуальным вызовом нынешнему стратегическому курсу развития России. Таким образом, необходимо констатировать существование в России конкурентной среды в области исследования будущего, которое отнюдь не сводится только к заклинаниям о «безвозвратных утратах».
Однако, лица принимающие в России решения, обладают собственным взглядом на мироустройство, поэтому у любого прогноза — сложная жизнь.
Комплексный долгосрочный прогноз будущего связан с необходимостью учесть взаимодействие множества до конца еще не осознанных, трудно формализуемых и не поддающихся количественной оценке факторов и, главное, выйти за рамки простой экстраполяции нынешних тенденций. Очень важна способность увидеть то принципиально новое, чего в сегодняшней жизни еще просто нет.
В целом, соответствующий опыт мировой науки хорошо известен российскому научному сообществу, общественным институтам России. Есть значительное число специалистов, способных проводить исследования будущего. Заметна готовность государства прислушаться к возможным выводам и рекомендациям. Но нет главного интегратора, звена, которое в состоянии поощрить эту работу, оценить и применить результаты исследований. Научный прогноз и реальная политика существуют параллельно никак не пересекаясь. У авторов таких прогнозных исследований есть шанс быть услышанными, но не более того. Предпочтение отдается материалам, которые готовятся внутри структур исполнительной власти и носят, по сути, директивный, а не прогнозируемый характер. По-видимому, для практического применения требуется нечто схожее с японским подходом, когда есть «генеральная разработка» и обслуживающие ее прогнозируемые схемы. Что-то типа «дорожной карты», каждый пункт которой дополнительно уточняется по мере приближения к нему.
Как бы то ни было, серьезно критикуемую деятельность отдельных авторов и академических институтов следует поощрить за то, что в условиях «пренебрежительного спроса» они сохранили вкус к этой работе, возделали почву для дискуссии и поддерживают интерес к научному прогнозу как таковому. Причина проста — России необходим целостный взгляд на будущее.
Предложенный обзор того, что и как прогнозируется в мире, естественно, фрагментарен, так как прогнозирование вошло в моду. Особенно важно понять, как реальное положение современной России соотносится со сценариями развития будущего. В этой связи наш материал - это приглашение к сотрудничеству в работе над созданием будущей России.
Сценарий будущего с «российским уклоном» вполне востребован. Особенно, если мы имеем в виду государство, которое намерено активно влиять на ход мирового развития, а не пассивно наблюдать, уповая на сверхъестественные силы. Сама по себе оценка перспектив развития России не является предметом исследования, главная задача — дать прогноз внешних условий этого развития и подготовить рекомендации по адекватному реагированию на вызовы внешнего окружения.*
Такими словами заканчивается этот серьезный профессиональный обзор, а материалы, предложенные авторами настоящего доклада как бы являются попыткой ответить на это приглашение к сотрудничеству.
СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ МИРОВЫХ ТРЕНДОВ
Раздел 1
Аналитический материал по зарубежным источникам
В предлагаемом материале анализируются доклады Национального разведывательного совета США:
«Глобальные тенденции. 2010» (опубликован 1998г.),
«Глобальные тенденции. 2015» (опубликован 2002г.),
«Составляя карту глобального будущего. 2020» (опубликован 2004г.),
«Мир после кризиса. 2025» (опубликован 2008г.).
Аналитик и переводчик В.Веригин
Каждый доклад разделен на 6 блоков:
Комментарий аналитика:
Все прогнозы, приводимые ниже, составлялись на 12-16 лет вперёд. Если судить по Докладу [Глобальные тенденции 2010], кое-что авторам удалось, так как этот год – 2010 уже наступил. В этой связи придвигаем линию обзора к маю 2010 года, то есть например, написано в 90-годах – «будущий Президент РФ в 2010 году»: мы пишем, не смущаясь, Президент Медведев. И так далее, в том же духе. Читать становится интереснее.
Стиль изложения – свободный. Все общие места, общие рассуждения из текста исключены. Оставлено только то, что имеет отношение к конкретному году «проникновения». То, что с точки зрения аналитика в прогнозе на 2010 год неверно, выделено коричневым шрифтом, а сами комментарии курсивом.
Первый блок «О России»
ИЗ ДОКЛАДА-2010 (готовился в 1996-97 годах)
В докладе отмечались следующие позиции:
1. Эрозию власти Российского правительства будет нелегко обратить вспять в 2010 году, поскольку регионы хотят удержать уже аккумулированную ими власть. Президент Медведев, по мнению авторов доклада, мог бы попытаться остановить ползучее изменение курса.
2. Россия в 2010 году и последующие годы останется экономически слабой.
3. Ввиду низкого уровня рождаемости в стране в российской политике будет уделяться большее внимание здравоохранению, уровню жизни и занятости. В России – главная демографическая проблема – беспрецедентный спад продолжительности жизни мужчин.