по зарубежной литературе Эпохи Возрождения На тему: Образ Дон Кихота и ''безумие мудрости'' (стр. 2 из 2)
Зарубежные и русские критики толковали образ Дон Кихота по-разному. Например, Белинский истолковал образ Дон Кихота в довольно широком смысле – типическое обобщение самых разных реакционных течений, основанных на утрате чувств действительности. ''Разве изувер по убеждению в наше время не Дон Кихот? – спрашивал он. – Разве не Дон-Кихоты – эти безумные сепаратисты, которых только смерть герцога заставляет расстаться с мечтою о возможности восстановления империи во Франции? Разве не Дон-Кихоты нынешние легитимисты, нынешние ультра-монтанисты, нынешние тори в Англии? А этот некогда великий мыслитель, который в молодости дал такое сильное движение развитию человеческой мысли, а в старости вздумывал разыгрывать роль какого-то пророка, этот Шеллинг, одним словом, -- разве он не Дон Кихот? К особенным и существенным отличиям Дон-Кихотов от других людей принадлежит способность к чисто теоретическим, книжным, вне жизни и действительности почерпнутым убеждениям''.
Впрочем, не мне сравнивать Дон Кихота с Шеллингом. И если отбросить всю эту политическую направленность с философским уклоном, то мы знаем только, что Дон Кихот – человек, который воплотил себя в вымышленного персонажа, помышляющего добро. Его таз для бритья вместо шлема, мельницы вместо врагов, принадлежность к клану рыцарей – все говорит о его безумии. Но дело в том, что это безумие не является внутренним помешательством. Оно пришло извне, со страниц рыцарских романов, вышедших из-под пера мудрых классиков эпохи средних веков.
Но в духе Белинского образ Дон Кихота сатирически связан с русской жизнью и воплощением отрыва от действительности. Добролюбов же связывал ''безумие мудрости'' Дон Кихота с идеей либералов-идеалистов, смешных своими попытками устранить крепостнический произвол, не затрагивая самой основы порождающего его общественного строя. Донкихотство, по его мнению, выражается в русской действительности, в чуждости развивающей крестьянской революции''.
Однако нам известно, что крепостное право в России было устранено в 1861 году, а Дон Кихот все-таки пытался спасти слугу одного богача и, кстати, принес небольшой денежный доход Санчо Пансе, потому что они вместе нашли чужой чемодан.
На протяжении всего романа Дон Кихот находит чужое и присваивает себе, благо ненужное. Точно также он присваивает себе право назваться рыцарем. Нет, Добролюбов, не показывает в своей статье безуспешность планов Дон Кихота, он говорил о технике выполнения, имея в виду ''привычку к судейским изворотам''. Дон Кихот, другими словами, учит трезвому подходу к жизни ''методом от противного'' и в этом его ''безумие мудрости''. Писемский считал, что с помощью Дон Кихота, Сервантес похоронил рыцарские романы, а , по-моему, с другой стороны, он их обессмертил.
Мне, как человеку современного мира, ближе понимание Дон Кихота Тургеневым: ''…В донкихотстве нам следовало бы признать высокое начало самопожертвования, только схваченное с комической стороны. Ведь Дон Кихот и Гамлет – два основных человеческих типа: первый выражает прогресс, движение, жертвенную преданность идее и энтузиазм; второй -- эгоизм, скепсис, пессимизм.
На вопрос, что выражает собой Дон Кихот, Тургенев отвечал: ''Веру прежде всего; веру в нечто вечное, незыблемое, в истину, одним словом, находящуюся вне отдельного человека, как нечто ему достающееся, требующую служения и жертв, но доступную постоянству…''
Дон Кихот проникнут весь преданностью идеалу, для которого он готов подвергаться всевозможным лишениям…;
Самую жизнь свою он ценит настолько, насколько она может служить средством к воплощению идеала, к водворению истины, справедливости на земле''. В русской передовой критике и публицистике, начиная с Белинского, образ Дон Кихота был всегда наполнен большим общественным содержанием.
Резким отклонением от заочно установившейся традиции была попытка декадентов заново переосмыслить Дон Кихота в духе реакционно-демократического индивидуализма.
Единственная и вместе с тем определяющая черта Дон-Кихотов – стремление повернуть колесо истории. В романе Сервантеса 669 образов. Такое их наполнение новым содержанием блестяще доказывает жизненность его гениального творения. И при всех новых оттенках мысли, привносимых в эти образы, в наши дни главным остается то же, что и у Сервантеса, - сатирическое обобщение разрыва с действительностью и отставание от хода истории. Над линией горизонта, обагренной кровью заката - словно проколота венанебесного свода,- высятся мельницы Криптаны и машут крыльями. Мельницы имеютсмысл: их "смысл" в том, что они гиганты. Правда, Дон Кихот не в своем уме.Но, даже признав Дон Кихота безумным, мы не решим проблемы. Все ненормальноев нем всегда было и будет нормальным применительно ко всему человечеству.Пусть эти гиганты и не гиганты - тем не менее... А другие? Я хочу сказать,гиганты вообще? Ведь в действительности их нет и не было. Так или иначе,миг, когда человек впервые придумал гигантов, ничем существенным неотличается от этой сцены из "Дон Кихота". Речь бы всегда шла о некой вещи,которая не гигант, но, будучи рассмотрена со своей идеальной стороны,стремилась в него превратиться. В вертящихся крыльях мельниц мы видим намекна руки Бриарея[29]. Если мы подчинимся влекущей силе намека и пойдем поуказанному пути, мы придем к гиганту. Точно так же и справедливость, и истина, и любое творение духа -миражи, возникающие над материей. Культура - идеальная грань вещей-стремитсяобразовать отдельный самодовлеющий мир, куда мы могли бы переместить себя.Но это иллюзия. Культура может быть расценена правильно только как иллюзия,как мираж, простертый над раскаленной землей.Вот как рассуждает о ''безумии мудрости'' Дон Кихота Белинский: '' Дон Кихот глубоко понимает требования истинного рыцарства, рассуждает о нем справедливо и поэтически, а действует, в качестве рыцаря, нелепо и глупо, когда же рассуждает о предметах вне рыцарства, то является истинным мудрецом. Благородная личность, деятельность которой рассчитана на почве фантазии .'' И эта личность была создана на почве испанской культуры. И народов нового человечества испанцы первые выступили на поприще всемирно-исторической жизни. Нация экзальтированная и фантастическая, Испания должна была на время слиться с чуждым ей (по логике чувства и воображения) племенем аравитян, и сделалась представительницей рыцарственности средних веков с ее восторженным понятием о чести, достоинстве, великодушии. Отсюда это множество рыцарских романов. Всякая крайность там же, где возникла, и вызывает против себя реакцию, порождая смесь радужного безумия и классического рыцарства. Зато Дон Кихот, выйдя из книги, превратился в музыку, в балет, кино, заговорил по радио (Дон Кихот - Качалов, Санчо - Яншин!) Он воплотился в тысячах портретов, рисунков (существует специальный английский словарь - "Иконография Дон Кихота"), отправился к Пикассо, Томасу Манну, Булгакову, Шаляпину, Бруно Франку.
Кроме того. Печальный Рыцарь никак не успокоится, ибо дело еще не сделано, справедливость не восстановлена. И так выходит, что многомудрому XX веку он еще нужнее, чем наивному смешливому XVII.Источники:
1 А. Л. Григорьев ''Дон Кихот'' в русской литературно-публицистической традиции. Ленинград 1948
2 Н.И. Мордовченко ''Дон Кихот'' в оценке Белинского (с приложением неизвестной заметки Белинского о ''Дон Кихоте'') Ленинград 1948
3 К.Н. Державин. ''Дон Кихот'' в русской драматургии. Ленинград 1948
4 Андрей Новиков МИР ИСЧЕЗНУВШИХ НЕБЕС
5 Н. Эйдельман ПРОСТОДУШИЕ И ПРЕДАННОСТЬ Размышление о Дон Кихоте и еще более - о Санчо Пансе ''Знание – Сила'' № 12, 1985 VIVOS VOCO!