Как мы уже отмечали, согласно Примечанию 2, внесенному в статью 228 УК РФ, «Крупным размером в настоящей статье, а также статьях 228-1 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее среднюю разовую дозу потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации».
Данная норма закона, определяющая, что крупным размером признается количество наркотических средств и психотропных веществ, превышающее размеры средней разовой дозы в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз, является, на наш взгляд, несовершенной и требует доработки.
Во-первых, представляется, что разработать средне потребляемую дозу наркотического средства крайне затруднительно.
Во-вторых, как показывает судебная практика, у лиц, привлекаемых к ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, чаще всего изымается не более 1-2 разовых доз. По части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность наступает за незаконный оборот наркотических средств в крупном размере. Таким образом, с учетом новой редакции закона привлечение большинства лиц к уголовной ответственности по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств вообще не представится возможным.
Однако с другой стороны действовавшая ранее Сводная таблица не имела никакой правовой основы, так как сам Комитет и его Сводная таблица заключений соответствующую регистрацию в Минюсте России не проходили. Поэтому Сводная таблица никогда и нигде официально опубликована быть не могла. Судьи знали, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).
Судьи Невинномыского районного суда Ставропольского края попытались противодействовать неправомерному применению ст. 228 УК РФ. Они обратились за разъяснениями применения ст. 228 УК РФ в Конституционный Суд РФ, который в своем определении указал, что «Перечень крупных и особо крупных размеров наркотических средств не является нормативно правовым актом и в силу этого носит рекомендательный характер»[39].
Таким образом, Конституционный Суд России подтвердил, что Сводная таблица, утвержденная 17 и 25 декабря 1998 г. Постоянным комитетом по контролю наркотиков, не является нормативно правовым актом. В силу этого показатели размеров наркотических средств не могут быть использованы для квалификации деяний, связанных с наркотиками по ст. 228 УК РФ, как крупный или особо крупный размер наркотических средств.
Кроме того, наличие данных о количестве наркотических средств, не позволяет сделать вывод о размере наркотического средства как крупного, без установления свойств наркотического средства и степени воздействия его на организм человека.
27 мая 1998 г. состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который рассмотрел вопрос судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами. О том, как проходил Пленум по вопросу о таком квалифицирующем признаке преступления, как крупный и особо крупный размер наркотических средств достаточно убедительно рассказал в своей статье «Почему наркодельцы уходят от ответственности» заместитель председателя Омского областного суда В. Ярковой.[40]
По ходу обсуждения проблемы на Пленуме, - пишет В. Ярковой, - стало ясно, что новые «крупные размеры» согласованы с руководством Верховного Суда РФ и особых возражений у него не вызывают. На обсуждении в рабочей группе об этом было сказано прямо: «Да, мы правим закон, полагая, что он неудачен». Свою позицию Верховный Суд РФ выразил в п.13 постановления, указав, что вопрос о размере должен решаться судами… с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков.
Таким образом, Пленум не решился, открыто рекомендовать руководствоваться, заведомо незаконными «крупными размерами» установленными негосударственной организацией без поручения законодателя либо Правительства, но фактически узаконил их.
После вступления в силу новых положений закона определенные сложности могут возникать на практике при привлечении к ответственности сбытчиков наркотических средств, которые во избежание ответственности за наиболее тяжкие составы преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств не будут хранить при себе более 10 средних разовых доз, а будут сбывать в гораздо меньшем количестве, изъятие которых в случае недоказанности хранения наркотических средств в целях сбыта, не позволит привлечь их к ответственности.
В этой связи многие специалисты предлагают примечание статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить, установив конкретно крупный и особо крупный размер для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденный Правительством Российской Федерации с учетом ранее применяемых рекомендаций Постоянного комитета по контролю наркотиков.
Хотелось бы также обратить внимание на следующие проблемы.
При расследовании дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, следователь неизбежно сталкивается с целым рядом специфических трудностей. Как известно, уголовные дела по фактам такого рода преступлений возбуждаются только в случае обнаружения и изъятия у конкретного лица вещества, которое в результате предварительного исследования будет признано наркотиком. Помимо справки о результатах исследования изъятого вещества, для возбуждения уголовного дела необходимо собрать еще целый ряд других документов (рапорт сотрудника органов внутренних дел, явившийся основанием для доставления данного лица в милицию; объяснения свидетелей; объяснение доставленного лица; документ о направлении его на судебно-медицинское освидетельствование; справка о результатах судебно-медицинского освидетельствования; протокол об административном правонарушении; справка о личности гражданина, у которого обнаружены наркотики, и т. д.). Все эти документы должны быть правильно оформлены. А поскольку составляют их не следователи или дознаватели, а сотрудники оперативных аппаратов, участковые инспектора милиции, а нередко инспектора ГИБДД, как правило недостаточно компетентные в юридическом отношении, в процессе доследственной проверки материалов часто допускаются грубые ошибки и нарушения, в результате чего уголовные дела по фактам незаконного оборота наркотиков либо не возбуждаются как не имеющие судебной перспективы, либо в дальнейшем прекращаются.
Важное условие успеха в раскрытии и расследовании преступлений данной категории - тесное взаимодействие следователя с сотрудниками оперативно-розыскных аппаратов - уголовного розыска, подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (ОБНОН) и др. Такое взаимодействие должно осуществляться с самого начала доследственной проверки или даже еще раньше - когда решается вопрос о целесообразности ее начала. При этом следователь консультирует оперативных работников о том, какие проверочные действия должны быть проведены и в какой последовательности, как правильно организовать и задокументировать то или иное мероприятие. Как показывает практика, хорошо налаженное взаимодействие обеспечивает качественное проведение предварительной проверки, что в свою очередь, позволяет создать прочную базу для раскрытия преступления и привлечения виновных к уголовной ответственности.[41]
Довольно часто в ходе расследования не удается изобличить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые поставляли наркотик обвиняемым. Оборвать очень часто удается лишь последнее звено преступной цепочки; организаторы преступления - сбытчики-оптовики, как и в большинстве случаев, остаются неустановленными.
Практика расследования по делам о незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ вновь подтверждает справедливость мнения, давно уже высказывавшегося специалистами, - о необходимости разрешить проведение судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела[42]. Существующий порядок, когда вначале проводится предварительное исследование, а затем, после возбуждения уголовного дела, - судебная экспертиза, серьезно затрудняет работу по раскрытию и расследованию преступлений. Внесение соответствующих изменений в УПК позволило бы повысить эффективность работы правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
Статья 228-1. «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» гласит:
«1.Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в крупном размере;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.