Смекни!
smekni.com

Ф. М. Достоевский-писатель-реалист (стр. 1 из 2)

Реферат по литературе

По произведению Ф.М.Достоевского

“Преступление и наказание”

“Есть один закон –закон нравственности”

Ученика 11 класса А

Средней школы №458 г. Москвы

Энтина Павла.

План

1 Ф.М.Достоевский-писатель-реалист

1)1.”Преступление и наказание -социально-нравственный роман.

а) Земные корни произведений.

б) Морально-общественные вопросы.

1)2. Последствия реформы 1861 года.

а) Основной мотив произведения.

б) Вопрос о падении человеческой нравственности.

в) Реализм Достоевского и его главные герои произведения.

2 Закон человеческой нравственности.

2)1 Ошибочность теории Раскольникова.

А) Причины преступления.

Б) Формирование собственной теории.

В) Присутствие нравственного сознания.

Г) Душевное страдание Раскольникова.

2)2 “Грязь физическая” и “грязь нравственная”.

А) Бытовые проблемы и душевное состояние главных героев.

Б) “Карьерный” человек П.П.Лужин.

В) Безнравственный человек.

Г) Страдание Сони.

2)3 Отрицание нравственного закона.

А) Бездушный человек А.И.Свидригайлов.

Б) Равнодушный цинизм.

В) Нравственность глазами Сони и Раскольникова.

2)4 Существование нравственного закона.

А) Закон человеческой совести.

Б) Провозглашение нравственного закона.

3 Мое отношение к нравственному закону.

А) Признание Раскольниковым закона.

Б) Нравственный закон-закон души.

Действие “Преступления и наказания” длится не многим более двух недель. Для Достоевского с его далекими горизонтами не было надобности сюжет романа приурочивать к хронологически точно определенной дате. Но Достоевский был реалистом всегда, поэтому он никогда не забывал о земных корнях создаваемых им трагедий. Все образы и идеалы его произведений растут из действительности. Земные корни, исторические сроки, социальная и психологическая точность необходимы были Достоевскому, потому что он писал не детективный, а историко-философский и социально нравственный роман.

Морально-общественные вопросы, которые ставит перед нами писатель: границы нравственной свободы, личности, столкновение бунтарского своеволия и жизненных прав человека не только не утратили остроты, но и могут быть восприняты, как самые насущные. Достоевский этим романом словно мыслил вперед.

Роман вырос на основе глубоких и печальных раздумий писателя над важнейшими проблемами времени. Достоевского интересуют, прежде всего, нравственные последствия повсеместного обнищания, рост преступности и народного пьянства, вызванные реформой 1861 года и последующим разгулом капиталистического жульничества.

Падение нравственности, рост преступности составляют основной мотив “Преступления и наказания”.

Неизбежным спутником социально-экономических перемен в обществе оказывается рост преступности, проституции, пьянства. Вопрос о падении “общественной нравственности” и мерах борьбы с ним все чаще дебатируются в художественной литературе. Так как Достоевский был реалистом, человеком, выражающим свое мнение в виде правды в своих произведениях, то он не мог обманывать людей.

Наоборот, Достоевский старался “открыть людям глаза”, заставить их задуматься над жизнью и над будущими последствиями такого всепоглощающего хаоса.

Достоевский знал одно: мир разочаровался в своих старых идеалах, мир неустойчив и может сойти со своей привычной колеи. Люди с совестью и разумом не могут жить по-старому, согласиться с уже существующими нормами; но они и не знают, как прийти к новому, гадают, ошибаются, и часто сбиваются с толку.

Реализм Достоевского не утешал, не убаюкивал, он вселял разочарование и отвращение. Отвращение, которое испытывал от мира Раскольников. «Меня зовут психологом, - говорил Достоевский, - это неправда: я лишь реалист в высшем смысле, то есть изображаю все глубины души человеческой».

По своей “душевной структуре” большинство главных героев “Преступления и наказания” выпадают из правил. Им нечего терять. Их поведение полно особой свободы отчаяния. Отсюда их нравственная активность, открытые возможности действия, не связанность средним жизненным уровнем, обстоятельствами.

Чтобы лучше понять нравственный мир Раскольникова, его душевное состояния, надо проследить за ним в течение всего произведения, с момента разработки своего зловещего плана и до полного раскаяния. Идя на преступление, Раскольников, конечно, понимал, что это противозаконно, но им руководили мотивы. Во-первых, - это нищета его самого. Он не может доучиться на факультете, потому что у него не хватает денег. Бедственное положение усугубляется еще и тем, что мать и сестра стараются помочь последними деньгами, что у них есть, хотя этого еле-еле хватает на жизнь им самим. Примером этому, может служить письмо матери.

Во-вторых, отвращение к миру к его порядкам. Ему не нравится социальное устройство общества.

В письме мать Раскольникова Пульхерия Александровна пишет сыну о том, что его сестру Дуню берет в жены надворный советник Петр Петрович Лужин. Раскольников понимает, что Лужин-богатый человек и Дуня выходит за него не из-за любви, а чтобы поправить материальное положение и помочь семье и брату Роде. Родион не может принять такого поступка, потому что понимает, что Дуня жертвует собой ради него. Ради счастья сестры, Раскольников не соглашается с этой свадьбой и категорически против этого. После этого письма Раскольников нравственно страдает. Он не может понять, почему ради него сестра готова пожертвовать своим счастьем и свободой. Ему становится противно от того, в каком состоянии находится он и его семья, и он нравственно страдает и на душе у него неспокойно. Он хочет помочь всем сразу, хотя понимает, что невозможно. Но в то же время, он как бы опровергает самого себя: «Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного…»Для себя ему не нужно ничего.

Убив старуху-процентщицу, он собирается убить моральные устои общества. Он протестует против сложившихся норм в обществе, изменить которые практически невозможно. Рассказ Мармеладова о своей семье, социальной незащищенности вызывает бурю эмоций в душе Раскольникова. Он не может проявить их внешне, но внутренне он борется изо всех сил.

В течение своей жизни в Петербурге, Раскольников, видя все ужасы городской жизни, сформировал свой собственный взгляд на мир, который после поместит в газете под видом обычной статьи. В ней Раскольников объясняет, что существует два вида людей - «обыкновенные» - «твари дрожащие» и «необыкновенные» - «право имеющие”. Первые являются лишь материалом для воспроизводства людей, они не имеют никаких прав и свобод и всю жизнь живут под гнетом чьей-то власти. Вторые имеют дар и талант, имеют право совершать любые поступки, «преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны”. К ним он относит Наполеона, Магомета. «Первый разряд всегда господин настоящего, второй разряд господин будущего”.

Такое мнение, конечно, шло в противоречие с мнением общественным, которое мало что выражало. Раскольников решил причислить себя к» право имеющим, потому что считал, что это великие люди и хотел сделать попытку проверить является ли он «необыкновенным» человеком.

Убив, он начинает мучиться большею частью оттого, что убил Елизавету, а старуху он не жалел, называя ее “вошью”.

У Раскольникова присутствует нравственное сознание, он понимает, что нарушил закон, а своей цели не достиг: «я ведь только принцип убил, а переступить не смог». Он только разрушил барьер, каменную стену между двумя типами людей, но не смог перейти в стан «необыкновенных» людей, потому что у него было совесть. Его одолевают ночные кошмары, он долго мучается и, наконец, признается в убийстве.

Ошибочность теории Раскольникова является одним из самых главных доказательств того, что нравственный закон есть, и каково бы ни было происхождение этого закона, он реально существует в душе человека и не допускает своего нарушения.

Мир, окружающий человека, всегда дается как часть души этого человека, становится как бы внутренним пейзажем человеческой души, в немалой степени определяет человеческие поступки.

Так как нравственность исходит из души, то на душевное состояние не может не влиять окружающая обстановка. Обстановка комнат, в которых живут главные герои Соня и Раскольников влияет на их действия, поступки, душевное состояния. В произведении часто употребляются такие сравнения комнат, как «клетушка”, «шкаф”,

«сундук», «конура», «гроб». И все эти сравнения относятся к их жилью - к каморкам. Это образ мира, в котором он живет, мира, который

“теснит душу и ум”, в котором не хватает “воздуху”. Подавленное состояние духа не может не отразиться на поступках. Например, у Раскольникова достигает апогея равнодушие к “насущному”. Хотя он “был задавлен бедностью”, это перестало в последнее время тяготить его. Насущными делами своими он совсем перестал заниматься. Однако угнетающая обстановка может придавать человеку силы, способности не только достойно терпеть ее, но и стараться побороть ее. Например, Соня, живя, в такой же каморке как Раскольников, старается не вспоминать ее и вырваться из нее, хотя она понимает, что не сможет сделать этого. Она связана. Связана тем, что не может бросить Катерину Ивановну и детей. Я думаю, что Соня бросила бы свое дело и возможно даже устроилась бы на хорошую работу, если бы не ее несчастная судьба помогать семье. Духовные качества, которыми руководствуется Соня-это чувства любви и сострадания.

Не все, однако, смогли сохранить свои “внутренние» качества поведения, как Соня. Например, Лужин Петр Петрович пробившись из ничтожества, «привык любоваться собою, высоко ценил свой ум и способности. Более всего на свете он любил и ценил добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они ровняли его со всем, что было выше его”. Деньги и карьера были для него главными составляющими хорошей и безоблачной жизни. Он не ценил моральных качеств человека. Равенство он понимал по-своему. Он хотел стать равным с более сильными вышестоящими. Людей же, которых он обогнал на жизненном пути, он презирал. Лужин действовал по строгому расчету выгод и невыгод. Дуню он хотел взять в жены, чтобы она могла помочь ему в карьере. Как человека, он ее не считал. Петр Петрович не обращал внимания на душевное состояние своей будущей жены. А у нее в душе творился переполох. С одной стороны она хотела выйти за Лужина из-за денег, чтобы помочь брату, но с другой стороны она также думала и о себе, о своем будущем. Она не могла представить себе жизнь с Лужиным, с человеком, которого она нравственно ненавидела после их последнего разговора. Такое мнение о Лужине разделяла не одна Дуня. Вскоре все поняли, что он лгун и обманщик. Какими нечестными путями шел он, чтобы добиться своего! Ведь человек, не лишенный своего достоинства не мог снова замышлять планы, чтобы вернуть невесту, которая ему отказала. Но Лужин решил пойти подлым путем безнравственного человека. Оклеветать Соню, чтобы разрушить отношения между Раскольниковым и семьей и снова восстановить доверие к себе со стороны Дуни, мог только человек, не понимающий ни бескорыстной честности, ни благородства. Конечно, он не зарезал бы старуху-процентщицу-это, пожалуй, не в его личных интересах. Да и вообще-ему вовсе не нужно переступать существующий формальный закон для удовлетворения личного интереса-он не грабит, не режет, не убивает. Он переступает нравственный закон, закон человечности, и преспокойно выносит то, чего Раскольников вынести не мог.