307. Делегация Соединенных Штатов Америки выразила удовлетворение документом, подготовленным Секретариатом, и просила пояснить поправки, предлагаемые делегацией Алжира от имени Африканской группы.
308. Делегация Франции поблагодарила Секретариат за проявленную им гибкость при обсуждении вопроса о допуске национальных НПО к участию в работе со статусом наблюдателя. Делегация высказала мнение о том, что необходимо сохранить международный характер ВОИС и что необходимо соблюдать строгие критерии при допуске наблюдателей, в частности в отношении национальных организаций. В этой связи делегация призвала тщательно рассмотреть предложение, сделанное делегацией Алжира от имени Африканской группы.
309. Председатель следующим образом подвел краткие итоги обсуждения: нет никаких трудностей для допуска Центра Юга и неправительственных организаций, обратившихся с просьбой о предоставлении им в ВОИС статуса наблюдателей. Об этом свидетельствует поддержка, которую высказали ряд делегаций в адрес нескольких организаций. Что касается принципов, применимых при направлении приглашений национальным НПО для участия в работе в качестве наблюдателей, то предложение о поправке было представлено делегацией Алжира от имени Африканской группы. Делегация Соединенных Штатов Америки и делегация Франции хотела бы изучить это предложение.
310. В ходе последующей дискуссии было предложено изменить части пункта 16 следующим образом:
(с) Организация должна иметь учрежденную штаб-квартиру. Она должна иметь демократическим образом принятый устав в соответствии с законодательством государства-члена, являющегося учредителем НПО. Копия устава представляется в ВОИС;
(d) Организация должна иметь правомочия выступать от имени своих членов через своих представителей, уполномоченных в соответствии с нормами, регулирующими статус наблюдателя;
(е) Допуск национальных НПО в качестве наблюдателя должен осуществляться после предварительных консультаций между государствами-членами и Секретариатом.
311. Делегация Алжира заявила, что принятое региональными группами предложение четко отражает позицию Африканской группы по этому пункту. Делегации не трудно поддержать предложенную формулировку, но она не хотела бы лишать возможности выступить по этому вопросу других членов Африканской группы. Делегация Алжира предложила любому члену Африканской группы, имеющему оговорки по предлагаемому критерию, высказать свое мнение по вопросу.
312. Председатель пояснил, что слово «демократически» было использовано Экономическим и социальным советом (ЭКОСОК) в Нью Йорке, где и была получена всеобщая поддержка.
313. Делегация Марокко в полной мере одобрила предложение Африканской группы, измененное всеми региональными группами.
314. Ассамблеи государств-членов ВОИС, каждая в той степени, в которой это ее касается, принимает решение предоставить статус наблюдателя следующей межправительственной организации: Центр Юга.
315. Ассамблеи государств-членов ВОИС, каждая в той степени, в какой это ее касается принимает решение предоставить статус наблюдателя следующим неправительственным организациям: обществу по управлению правами производителей аудиовизуальных произведений (EGEDA); Международному сотрудничеству за развитие и солидарность (CIDSE); Международной федерации вин и ликероводочных изделий (FIVS).
316. Ассамблеи государств-членов, каждая в какой степени это ее касается, согласились принять следующие предложения в качестве принципов, применимых к направлению приглашений национальным неправительственным организациям участвовать в качестве наблюдателей:
(а) Организация должна заниматься главным образом вопросами интеллектуальной собственности, входящими в компетенцию ВОИС, и иметь, по мнению Генерального директора, возможности внести конструктивный и важный вклад в обсуждение вопросов Ассамблеями ВОИС;
(b) Цели и задачи Организации должны соответствовать духу, целям и принципам ВОИС и Организации Объединенных Наций;
(c) Организация должна иметь учрежденную штаб-квартиру. Она должна иметь устав, принятый демократическим образом в соответствии с законодательством государства-члена, являющегося учредителем НПО. Копия устава представляется ВОИС;
(d) Организация должна иметь правомочия выступать от имени своих членов через своих уполномоченных представителей и в соответствии с нормами, регулирующими статус наблюдателя;
(e) Допуск национальных неправительственных организаций в качестве наблюдателей должен осуществляться после предварительных консультаций между государствами-членами и Секретариатом.
317. Ассамблеи государств-членов ВОИС, каждая в той степени, в которой это ее касается, приняли решение предоставить статус наблюдателя следующим национальным неправительственным организациям: Американской ассоциации права интеллектуальной собственности (AIPLА); Национальной ассоциации исполнителей (ANDI); Бразильской ассоциации организаций эфирного вещания (ABERT); Ассоциации Бурегрег (BOUREGREG).
ПУНКТ 10 ОБЪЕДИНЕННОЙ ПОВЕСТКИ ДНЯ:
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ОХРАНЕ
АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ ИСПОЛНЕНИЙ
318. См. отчет о сессии Генеральной Ассамблеи ВОИС (документ WO/GA/28/7).
ПУНКТ 11 ОБЪЕДИНЕННОЙ ПОВЕСТКИ ДНЯ:
ДОКЛАД КОНСУЛЬТАТИВНОГО КОМИТЕТА ПО ВОПРОСАМ ПОЛИТИКИ (ККП)
319. См. отчет о сессии Генеральной Ассамблеи ВОИС (документ WO/GA/28/7).
ПУНКТ 12 ОБЪЕДИНЕННОЙ ПОВЕСТКИ ДНЯ:
ПОВЕСТКА ДНЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
МЕЖДУНАРОДНОЙ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ
320. Обсуждения проходили на основе документа А/37/6.
321. Представляя документ А/37/6, Международное бюро отметило, что повестка дня ВОИС в области патентов была предложена Генеральным директором около 12 месяцев тому назад и эта инициатива была поддержана Ассамблеями в 2001 г. Оно напомнило, что с того времени произошло несколько событий: одним из них было приглашение со стороны ВОИС государствам-членам и всем заинтересованным кругам представить комментарии по вопросам, касающимся как функциональной эффективности международной патентной системы, так и ее политической базы. После этого ВОИС созвала Международную конференцию по международной патентной системе, которая была проведена в Женеве в марте 2002 г. и в которой участвовало значительное число делегатов, обсудивших в открытой форме многие из вопросов, касающихся текущего положения дел в международной патентной системе. Международное бюро отметило, что предварительное резюме, высказанных до настоящего времени мнений, содержится в документе А/37/6, которые безусловно не являются последним словом в этом вопросе; наоборот, он был представлен в качестве пробного камня на новом этапе рассмотрения.
322. Выступая от имени стран ГРУЛАК, Делегация Барбадоса заявила, что ГРУЛАК признает важность эффективной международной патентной системы и вклада, который она должна вносить в экономическое и техническое развитие государств-членов. Однако делегация подчеркнула важность сбалансированного подхода к началу обсуждений возможной международной повестки дня в области патентов для того, чтобы учесть различные интересы и уровни развития государств-членов ВОИС, особенно развивающихся стран. Делегация отметила, что если развивающиеся страны будут вынуждены использовать международную систему, которая навязывает им еще бóльшие ее обязательства, не обеспечивая необходимой гибкости в решении их законных озабоченностей в вопросах общественной политики, это со всей очевидностью не соответствует их интересам. Делегация также заметила, что обсуждения международной повестки дня в области патентов не должны ни в коей мере отрицательно сказываться на достижениях в рамках других международных форумов, которые признают суверенные права государств-членов по охране и развитию государственной политики.
323. Напоминая о решении поручить Секретариату подготовить исследование о влиянии международной повестки дня в области патентов на развивающиеся страны, которое было принято Ассамблеями ВОИС ГРУЛАК выразила разочарование, что это исследование не было проведено. В связи с тем, что полученная в результате такого исследования информация является критически важной для развивающихся стран в плане организации обсуждений с целью принятия информированных решений в будущем, делегация отметила, что ГРУЛАК не может согласиться с точкой зрения, высказанной в последнем предложении пункта 9 документа А/37/6, исходя из того, что подготовка исследования соответствующего масштаба должна стать первым шагом в рассмотрении любых планов в этой области. В свете потенциально серьезных конфликтов между международной повесткой дня в области патентов и другими ключевыми областями государственной политики, такими как здравоохранение, питание, биологическое разнообразие и многие другие, делегация подтвердила решение Ассамблеи о том, что Секретариат должен подготовить всестороннее исследование о влиянии международной повестки дня в области патентов на развивающиеся страны, которое следует провести в срочном порядке. Делегация заявила, что в связи с этим ГРУЛАК не имеет возможности начать рассмотрение каких-либо рекомендаций, содержащихся в документе А/37/6 до тех пор, пока не будет завершено исследование и государства-члены не будут иметь возможности воспользоваться содержащейся в нем информацией.
324. Касаясь используемого в документе общего подхода, ГРУЛАК отметила, что документ не является сбалансированным, так как в нем делается основной упор на интересах пользователей патентной системы. Поэтому делегация заявила, что необходимо принять во внимание потребности и озабоченности более широкого круга лиц, например интересы правительств, потребителей и гражданского общества, которые являются очень важными для рассмотрения потенциальных негативных последствий более высоких уровней охраны патентов. Делегация также заявила, что в документе следовало бы избежать одностороннего подхода, который может означать поддержку одноразмерной модели охраны прав интеллектуальной собственности. Кроме того, делегация выразила несогласие с отмеченной в пункте 9 документа связью между повесткой дня в области международной патентной системы и результатами работы Межправительственного комитета по генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору. Эти виды деятельности не могут и не должны рассматриваться как взаимозаменяемые. Делегация также отметила, что пункт 5 Приложения I некорректно ограничивает сферу применения подписанной в Дохе в Министерской декларации по Соглашению ТРИПС и здравоохранению только случаями пандемии ВИЧ/СПИД, и что документ должен носить дух Декларации при анализе повестки дня в области международных патентов.