В некоторых странах закон требует, чтобы обвиняемый (а не обвинение) давал объяснения по некоторым аспектам правонарушений. Например, от обвиняемых могут потребовать объяснить свое присутствие в определенном месте (на или около места преступления) или принадлежность им определенных вещей (таких как похищенное имущество или контрабанда). Такие требования, внесенные в закон, известны как установленная законом презумпция.
Они оспариваются на том основании, что недопустимо перекладывают бремя доказывания с обвинения на обвиняемого, что является нарушением презумпции невиновности.
Европейский суд по правам человека установил, что установленные законом презумпции не обязательно нарушают презумпцию невиновности, но они должны быть определены законом и обоснованно ограничены. Они также не должны ущемлять право обвиняемого на защиту – другими словами, обвиняемому должна предоставляться возможность их опровергнуть[64].
Межамериканская комиссия по правам человека считает, что определение уголовного правонарушения, основанное на одном лишь подозрении или умозаключении, должно быть исключено, поскольку перекладывает бремя доказывания и нарушает презумпцию невиновности[65].
Межамериканская комиссия по правам человека установила, что Особые суды в Никарагуа нарушали презумпцию невиновности, поскольку они рассматривали сам по себе факт принадлежности обвиняемого к бывшей Национальной гвардии или связанным с ней органам в качестве свидетельства презумпции виновности. В соответствии с данными Комиссии, Особые суды начинали свое расследование исходя из того, что все подобные обвиняемые были виновны, пока не будет доказана их невиновность[66].
3.30. Процедуры, противоречащие презумпции невиновности
Ведение процесса должно основываться на презумпции невиновности. Судьи должны вести процесс, не создавая у себя предварительного мнения о виновности или невиновности обвиняемого, и должны обеспечить положение, при котором ведение суда удовлетворяет этому требованию. Особое внимание следует уделять тому, чтобы обвиняемый не имел на себе никаких внешних признаков его виновности во время судебного процесса, что могло бы повлиять на презумпцию невиновности. К этим признакам могут относиться: содержание обвиняемого в клетке в зале суда, требование надеть на обвиняемого наручники, кандалы или тюремную форму в зале суда или появление обвиняемого в суде с обритой головой в тех странах, где осужденным бреют голову.
Во избежание подобных признаков предопределенности решения по делу, если у обвиняемого нет собственной подходящей одежды, ему или ей должно быть предоставлено гражданское платье в хорошем состоянии для появления в суде.
Европейская комиссия по правам человека высказала свое мнение по ряду дел о том, что сообщение выносящим решение судьям о предыдущих судимостях человека до вынесения вердикта не нарушает гарантии справедливого суда, в том числе и презумпцию невиновности. В одном случае председательствующий в процессе раскрыл подробности прежних судимостей обвиняемого судебным заседателям до вынесения вердикта по обвинению в грабеже, в другом – прежние судимости обвиняемого за воровство принимались во внимание в ходе процесса. Еще в одном случае общественный обвинитель информировал суд о прежних многочисленных судимостях обвиняемого до вынесения присяжными вердикта по обвинению в изнасиловании[67].
3.31. Право не быть принуждаемым к даче показаний или признанию вины
Ни один человек, обвиняемый в уголовном преступлении, не должен принуждаться к даче показаний против себя и к признанию вины в соответствии с презумпцией невиновности.
Ни один человек, обвиняемый в уголовном преступлении, не должен принуждаться к даче показаний против себя и к признанию вины. Этот запрет соответствует презумпции невиновности, возлагающей бремя доказывания на обвинение, и запрету на применение пыток и других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.
Европейский суд постановил, что «несомненно, что право хранить молчание на допросе в полиции и гарантии против самоизобличения являются общепризнанными международными нормами, лежащими в сердцевине справедливого судебного процесса. Предоставляя обвиняемому защиту от неподобающего принуждения со стороны властей, эти гарантии служат для избежания судебных ошибок….»[68].
Запрет на принуждение обвиняемого к даче показаний или признанию вины весьма широк. Он запрещает властям участвовать в любых видах принуждения, как прямого, так и косвенного, физического или психологического. Он запрещает пытки и другие формы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. Он запрещает обращение, нарушающее право задержанных на уважение достоинства, присущего человеческой личности[69]. Он также запрещает применение судебных санкций с целью заставить обвиняемого дать показания[70].
3.32. Право хранить молчание в судебном процессе
Право обвиняемого хранить молчание во время полицейского допроса и на суде, как считается, подразумевается в двух международно признанных правах: праве считаться невиновным и праве не быть принуждаемым к даче показаний или признанию вины[71]. Право обвиняемого хранить молчание, даже если он подозревается в совершении самых тяжких преступлений, таких как геноцид, другие преступления против человечества и военные преступления, ясно признано в правиле 42(A)(iii) Югославского статута, Руандийского статута 42(А)(iii) и статье 55(2)(b) Статута МУС.
Европейский суд по правам человека постановил, что формирование неблагоприятного мнения в отношении обвиняемого в связи с тем, что он хранит молчание, нарушает презумпцию невиновности и гарантию против самоизобличения, если осуждение основывалось исключительно или в основном на молчании обвиняемого.
Однако Европейский суд по правам человека постановил, что право хранить молчание не является абсолютным. Более того, вопрос, нарушаются ли права на справедливый суд, если суд выносит неблагоприятное суждение из-за молчания обвиняемого, должен решаться в свете всех обстоятельств дела.
Европейский суд по правам человека постановил, что суд может составить неблагоприятное суждение из-за нежелания обвиняемого объяснить свое присутствие на месте преступления во время полицейского допроса и на суде, не нарушая презумпцию невиновности и соответствующее право не быть принуждаемым к даче показаний. Делая такой вывод, Суд решил, что следующие факты должны иметь решающее значение: такое суждение было составлено только после того, как обвинение признало наличие достаточно серьезных доказательств для возбуждения дела; судья имел право решать, составлять ли ему подобное суждение; единственным допустимым суждением было суждение на основе «здравого смысла», и причины его были объяснены в решении суда; данные по делу против обвиняемого были очень «весомыми». Однако Европейский суд по правам человека установил, что непредоставление обвиняемому доступа к защитнику в течение 48 часов после задержания, когда его допрашивали в полиции и он должен был решать, использовать свое право на молчание или нет, было нарушением[72].
3.33. Заявление о принуждении
Если обвиняемый заявляет в ходе слушаний, что он или она принуждались к даче показаний или признанию вины, судья должен располагать полномочиями, чтобы рассмотреть подобные заявления на любой стадии[73].
Все заявления о том, что показания были получены в результате пыток или других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения должны быть срочно и беспристрастно рассмотрены компетентными властями, включая судей.
Все арестованные и заключенные или адвокаты и родственники, выступающие от их имени, имеют право жаловаться властям на пытки и неподобающее обращение в условиях неразглашения. Все подобные жалобы должны быть незамедлительно рассмотрены, и на них должен быть дан незамедлительный ответ. Если жалоба отклонена или необоснованно отложена, податель жалобы имеет право направить ее судебным и другим властям. Заявитель не должен преследоваться в связи с подачей своей жалобы.
Более того, если существует обоснованная причина верить тому, что пытки или другие формы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения имели место, должно быть начато немедленное и беспристрастное расследование.
Показания, полученные в результате пыток, жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или других видов принуждения, включая признание вины обвиняемыми, должны быть исключены судом, за исключением процессов, возбужденных против лиц, обвиняемых в применении пыток, недозволенных методов ведения следствия и принуждении к самооговору.
3.34. Исключение показаний, полученных в результате пыток или неподобающего обращения
Показания, включая и признания вины обвиняемыми, полученные в результате пыток или других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, не могут использоваться в разбирательстве, за исключением дел, возбужденных против подозреваемых виновников этих преступлений. Любое заявление, сделанное под пытками, является неприемлемым доказательством, за исключением процессов против подозреваемых в этих преступлениях.
Международные нормы исключают не только заявления, сделанные в результате применения пыток, но и те, которые были получены в результате других видов жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. Эти нормы применимы не только к заявлениям, сделанным обвиняемыми, но и к заявлениям, сделанным свидетелями.