| Гражданское право | Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах | Реферат | РГГУ | 19 | 2007 | 700 |
Координаты: электронная почта acher@wiseowl.ru Icq 170552870, телефон 89168119086. www.wiseowl.ru
СОДЕРЖАНИЕ
2. Допустимость доказательств в классическом понимании. 11
Список использованной литературы.. 19
«Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.
Тема работы актуальна потому, что среди ученых нет единой точки зрения на содержание понятия допустимости доказательств. В частности, неоднозначно решается вопрос о целесообразности отнесения правил ГПК РФ и АПК РФ о невозможности использования непредусмотренных законом средств доказывания к объекту настоящего исследования.
Действительно в ГПК РФ "Допустимость доказательств" и в АПК РФ "Допустимость доказательств" содержат единое по существу предписание о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими средствами доказывания. Казалось бы, в свете господствующего в теории и декларированного автором в качестве методологической предпосылки нормативного подхода к определению сущности права основания для включения в содержание допустимости доказательств иных правил ГПК РФ и АПК РФ отсутствуют.
Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:
Цель работы – рассмотреть допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать литературу используемую в работе.
2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о общем понятие "доказательства" по гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному закону.
3. Рассмотреть сущность и специфику допустимости доказательств в классическом понимании.
4. Систематизировать существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.
Для достижения поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, основной части и заключения. Название основной части отображает её содержание.
Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
1. Взгляд на запрет использования при осуществлении правосудия (конкретнее: в доказывании по гражданским и арбитражным делам) непредусмотренных законом средств доказывания с точки зрения их процессуального значения неизбежно приводит нас к следующим выводам.
Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.
Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.
Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса.
2. Ограничения в использовании доказательств связаны с установлением в материальном законе определенной формы сделок. Правила допустимости доказательств заставляют участников гражданских правоотношений заботиться об их своевременном и надлежащем оформлении, что обеспечивает определенность отношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление фактических обстоятельств дела. Процессуальное значение правил допустимости в конечном счете сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полными и надежными доказательствами.
Существует взгляд, согласно которому ограничения в допустимости доказательств предусмотрены также для сделок, требующих нотариальной формы. Такие сделки, по мнению сторонников этого взгляда, могут подтверждаться в суде единственным доказательством - нотариально удостоверенным документом.
3. В науку процессуального права А.С. Козловым было введено Понятие "необходимые доказательства", который впервые рассмотрел судебные доказательства как необходимые средства правильного рассмотрения споров о праве. Он указал, что такое конкретное средство доказывания - вид документа необходимым доказательством ", заключение эксперта, использование которого при установлении отдельных фактов по различным категориям гражданских дел обязательно в силу его высокой информативности и реальной возможности представления в процесс".
Таким образом, в отношении констатации необходимости расширительного толкования содержания основным доводом в ГПК в части признания возможности отнесения к источникам, которыми в использовании отдельных средств доказывания в гражданском процессе могут устанавливаться ограничения, не только законов, но и меньшей юридической силы нормативных правовых актов, является все же невозможность различного разрешения сходных по существу дел (дел, в основе которых лежат единые группы материальных правоотношений) судами общей юрисдикции и арбитражными судами на том основании, что в одних случаях ограничения в использовании отдельных средств доказывания, закрепленные в нормативных правовых актах, будут приниматься в расчет, а в других нет.
Список использованной литературы
1. Белкин А.Р. Теория доказывания. М. 1999. С. 192
2. Гальперин И.Г. Письменные доказательства как средство доказывания юридических фактов в гражданском процессе. МГУ. 2003. С. 152
3. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. М.: 2000. С. 67
4. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. М. 2005. С. 56
5. Матюшин Б.Т. Оценка достоверности доказательств в суде. М. 2001. С. 48-59
6. Тихиня В.Г. Теоретические основы применения данных в гражданском судопроизводстве. М. 2003. С. 109-122
7. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. М. 2002. С. 214
8. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М. 2001. С. 75-102
9. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М. 2005. С. 98-123