III уровень - творческий - демонстрируют ученики, способные решать проблемы, выходящие за рамки курса, самостоятельно выходить за пределы изучаемой темы, применять знания на практике, самостоятельно выбирать цели и программу действий.
Для проведения диагностики, на предметном содержании темы учитель проектирует специальные работы, состоящие из нескольких частей. В каждой части вопросы определенного вида, определяющие уровень владения конкретным мыслительным навыком:
1) Анализ (найдите соответствие между понятиями и определениями,
между формулами и определениями, между рисунками и определениями; в коротком тексте подчеркните все слова, относящие к ...).
2) Синтез (назовите процесс по его характеристикам; назовите общим
словом несколько слов, рисунков и т.д.).
3) Сравнение (чем отличается А от Б? Что общего между А и Б? А и Б
могут быть словами, рисунками, символами и т.д.).
4) Логика - причинно-следственные связи (продолжите ряд слов,
понятий; вставьте недостающее слово, рисунок; расположите в логической
последовательности слова, рисунки и т.д. Для старших классов: постройте систему
понятий).
5) Выводы (дается краткий текст, задание - сделать вывод на основании
текста; сделайте вывод из рассказа в рисунках; для старших: таблицы или схемы -
сделайте вывод по конкретному заданию).
Большинство остальных общеучебных компетенций являются синтетическими. Например, навык смыслового чтения представляет целый комплекс различных навыков: и техника чтения, и выделение главного, и анализ материала, сравнение его отдельных частей, синтез, выделение существенных признаков, абстрагирование, конкретизация и обобщение и т.д. Все эти процессы протекают свернуто, компактно. При проведении диагностики смыслового чтения учителям- предметникам необходимо соблюдать следующие рекомендации:
1) текст должен содержать материал, знакомый учащимся;
2) в тексте не должны встречаться понятия, термины, не усвоенные учащимися ранее;
3) текст должен иметь несложную структуру.
Оценивается уровень уяснения текста учащимися по вопросам. Если учащийся может ответить только на вопросы фактологического характера, делается вывод о низком развитии навыка смыслового чтения (0). Хорошее развитие этого навыка выявляют вопросы причинно-следственного характера (1,2).
Навык грамотной устной речи:
Пересказ по наводящим вопросам (0).
Пересказ по плану, опорной схеме (1). Самостоятельный пересказ текста (2).
Умение работать со «свернутой» информацией:
Не видит зависимости, логики в таблице, схеме (0).
Видит зависимость в таблице, схеме, графике (1).
Умеет сделать выводы, составить рассказ по таблице, графику, схеме (2).
Уровень развития остальных умений и навыков оценивается по результатам наблюдений на уроках.
Таким образом, в ходе эксперимента был определён уровень сформированности мыслительных компетенций учащихся (Приложение № 7).
По наблюдениям педагога на начало учебного года были определены такие общеучебные компетенции как:
- устная речь (17 ч. (68%) – I общекультурный уровень, 7 ч. (28%) – выше I уровня, 1 ч. (4%) – II (прикладной) уровень);
- умение работать с информацией (7 ч. (33%) - I уровень, 6 ч. (29%) – выше I уровня, 8 ч. (38%) - ниже I уровня);
- самостоятельное выполнение заданий (12 ч. (48%) – I уровень, 6 ч. (24%) - выше I уровня, 6 ч. (24%) – II (прикладной) уровень, 1 ч. (4%) ниже I уровня);
- умение работать в группе и в паре (8 ч. (32%) - I уровень, 3 ч. (12%) - выше I уровня, 14 ч. (56%) - II (прикладной) уровень).
1.Входная диагностика по теме «Человек и природа» (Приложение № 1).
Из 25 учащихся работу выполнял 21 человек. Были получены следующие результаты:
- I уровень обучаемости учебной деятельности (общекультурный) показали 15 ч. (71%) и выше I уровня – 6 ч. (29%);
- компетенции мыслительные были сформированы следующим образом:
· анализ – 10 ч. (48%) I уровень и 11 ч. (52%) выше I уровня;
· логика – 20 ч. (95%) выше I уровня и у 1 ч. (5%) I уровень;
· вывод – 20 ч. (95%) I уровень, 1 ч. (5%) выше I уровня.
2.Текущая диагностика по теме «Малая группа» (Приложение № 2).
Из 25 учащихся работу выполнял 21 человек. Были получены следующие результаты:
- компетенции мыслительные были сформированы следующим образом:
· анализ – 21 ч. (100%) I уровень;
· логика – 3 ч. (14%) I уровень, 1 ч. (5%) выше I уровня, 2 ч. (10%) II (прикладной) уровень, 15 ч. (71%) ниже I уровня;
· вывод – 2 ч. (10%) I уровень, 5 ч. (24%) выше I уровня и у 14 ч. (66%) ниже I уровня.
3.Текущая диагностика оп теме «Самое утреннее из чувств» (Приложение № 3).
Из 25 учащихся работу выполняли 18 человек. Были получены следующие результаты:
- компетенции мыслительные были сформированы следующим образом:
· анализ – 8 ч. (44%) I уровень, 5 ч. (28%) выше I уровня, 3 ч. (17%) II (прикладной) уровень, 2 ч. (11%) ниже I уровня ;
· логика – 2 ч. (11%) I уровень, 15 ч. (83%) выше I уровня, 1 ч. (6%) ниже I уровня;
· вывод – 10 ч. (56%) I уровень, 8 ч. (44%) выше I уровня.
4.Текущая диагностика по теме «Связь поколений» (Приложение № 4).
Из 25 учащихся работу выполнял 21 человек. Были получены следующие результаты:
- компетенции мыслительные были сформированы следующим образом:
· анализ – 5 ч. (24%) I уровень, 3 ч. (14%) выше I уровня, 11 ч. (52%) II (прикладной) уровень, 2 ч. (10%) ниже I уровня;
· логика – 4 ч. (19%) I уровень, 11 ч. (52%) выше I уровня, 6 ч. (29%) ниже I уровня;
· вывод – 4 ч. (19%) I уровень, 3 ч. (14%) выше I уровня и у 14 ч. (67%) ниже I уровня.
5.Текущая диагностика по теме «Человек и выбор жизненного пути» (Приложение № 5).
Из 25 учащихся работу выполняли 23 человека. Были получены следующие результаты:
- компетенции мыслительные были сформированы следующим образом:
· анализ – 6 ч. (26%) I уровень, 12 ч. (52%) выше I уровня, 2 ч. (9%) II (прикладной) уровень, 3 ч. (13%) ниже I уровня;
· логика – 3 ч. (13%) I уровень, 8 ч. (35%) выше I уровня, 4 ч. (17%) ниже I уровня, 8 ч. (35%) II (прикладной) уровень;
· вывод – 9 ч. (39%) I уровень, 5 ч. (22%) выше I уровня и у 9 ч. (39%) ниже I уровня.
6.Итоговая диагностика по теме «Человек. Природа. Общество» (Приложение № 6).
Из 25 учащихся работу выполняли 25 человек. Были получены следующие результаты:
- I уровень обучаемости учебной деятельности (общекультурный) показали 4 ч. (16%), выше I уровня – 11 ч. (44%), 8 ч. (32%) II (прикладной) уровень, 2 ч. (8%) ниже I уровня;
- компетенции мыслительные были сформированы следующим образом:
· анализ – 1 ч. (4%) I уровень, 19 ч. (76%) выше I уровня, 5 ч. (20%) II (прикладной) уровень;
· логика – 5 ч. (20%) выше I уровня и у 20 ч. (80%) I уровень;
· вывод – 3 ч. (12%) I уровень, 20 ч. (80%) II (прикладной) уровень и у 2 ч. (8%) ниже I уровня.
По наблюдениям педагога на конец учебного года были определены такие общеучебные компетенции как:
- устная речь (8 ч. (32%) – I общекультурный уровень, 16 ч. (64%) – выше I уровня, 1 ч. (4%) – II (прикладной) уровень);
- умение работать с информацией (3 ч. (12%) - I уровень, 5 ч. (20%) – выше I уровня, 14 ч. (56%) - ниже I уровня, 3 ч. (12%) – II (прикладной) уровень);
- самостоятельное выполнение заданий (2 ч. (8%) – I уровень, 8 ч. (32%) - выше I уровня, 15 ч. (60%) – II (прикладной) уровень);
- умение работать в группе и в паре (5 ч. (20%) - выше I уровня, 14 ч. (56%) - II (прикладной) уровень и у 6 ч. (24%) - I уровень).
Результативность повышения уровня сформированности общеучебных компетенций. (Приложение № 8)
На основе наблюдений учителя и по результатам диагностики определён уровень сформированности общеучебных компетенций учащихся:
1. обученность
· успеваемость за год – 100%
· качество знаний – 72%
2. обучаемость
3.изменение уровня сформированности мыслительных компетенций
4. изменение уровня сформированности общеучебных компетенций
· устная речь: 9 ч. (36%) – уровень повысился
· работа с информацией: 6 ч. (24%) – уровень повысился
· сам выполняет задания: 18 ч. (72%) – уровень повысился
· умеет работать в группе и в паре: 3 ч. (12%) – уровень повысился
В целом средний показатель повысился у 14 ч. (56%).
Таким образом, использование метода проектов во внеурочной деятельности способствовало:
- повышению уровня обучаемости,
- развитию мыслительных компетенций (анализ, логика, вывод),
- формированию общеучебных компетенций (устной речи, навыка работы с информацией),
- улучшению навыков работы с источниками и ПК,
- формированию навыка работы в группах.
Учащимся, по окончании проектной деятельности, была предложена анкета. Результаты анкетирования следующие:
| вопросы | ответы учащихся (в опросе участвовали 16 человек) | |
| да | нет | |
| 1.нравится работать над проектом? | 14 ч./88% | 2 ч./12% |
| 2.испытывали трудности, работая над проектом? | 9 ч./56% | 7 ч./44% |
| 3.если да – то, какие? | работа с детьми, работа с большим объёмом информации, отбор материала для проекта, отбор материала для презентации проекта, представление проекта перед большой аудиторией, проведение социологического опроса, оформление проекта | |
| 4.работая над проектом, смогли улучшить свои умения и навыки? | 10 ч./63% | 6 ч./37% |
| 5. если да – то, какие? | оформление проекта, работа с программой Презентация, выступление перед большой аудиторией, умение интересно рассказывать материал, умение работать с младшими школьниками, работа в паре, больше узнал об истории нашего края | |
| 6.работая над проектом, освоили новые умения и навыки? | 10 ч./63% | 6 ч./37% |
| 7.если да – то, какие? | работа с программой Презентация, отбор главного из большого количества информации, работа с информацией, усвоил правила работы над проектом | |
| 8.больше нравится работать над проектом: | а/индивидуально – 1 ч./6% б/в паре – 9 ч./56% в/в группе – 6 ч./37% | |
| 9.хотели бы продолжить проектную деятельность в дальнейшем? | 12 ч./75% | 4 ч./25% |
| 10.какого типа проект хотели бы создать? | экскурсия, мультимедийный проект, информационный проект | |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.