Смекни!
smekni.com

Концепция развития социального служения русской православной церкви 9 основные характеристики групп 15 (стр. 34 из 64)

++++++++++++++

«Основное поступление финансов – «церковная кружка», частные пожертвования на конкретные нужды (очень маленький процент), добровольная десятина некоторых прихожан(тратится исключительно на нужды прихода)

На лагерь – порядка 300 000, на действие школы, где кормят бесплатно порядка 200 человек каждое воскресенье. Преподаватели работают бесплатно, по послушанию. Проблема состоит в отсутствии постоянного источника финансирования. Оценка труда специалистов – нематериальное поощрение (бесплатные экскурсии, паломничества)».

Социальное служение и государственная власть

Вопрос: «Как складываются отношения с властью?»

«У нас на самом деле отношение с властью в последнее время создавались. Не знаю, как они дальше будут развиваться, потому что власть она тоже разная, разные руководители, они меняются, с этим меняются и перспективы и возникают проблемы».

++++++++++++++

«Да, мы сотрудничаем, только это не власть, как таковая, а конкретный человек у власти. Был один префект – было сотрудничество, пришел другой – не стало. Вот если бы документ какой был об обязательности такого сотрудничества, другое дело, а так мы зависим от человеческого желания и от человеческой совести власть имущих. Вон нас префект собрал всех, я, как дурак, пришел с портфельчиком, с документами, думал, работа будет, конкретные предложения принес: что сделать, чем помочь, а он стол накрыл, речь сказал, а потом и говорит – вы тут кушайте, а у меня еще дела – и убежал. А начинаешь что просить – у вас есть благочинный, через него и обращайтесь. А новый префект вообще не заинтересован Церкви помогать. Его зам – еврей и то больше поможет, чем этот русский».

++++++++++++++

«Люди приходят, и спонсоры есть, и благотворители, и люди, готовые помогать безвозмездно, но все это сложно утрясается, например, с государственными органами. Нам предложили территорию убрать от снега и льда, например, а территория не только наша, там и другие госорганизиции, им это не надо, мы же без них не можем убирать. Не имеем право и забор поставить, потому что здание наше пока на балансе поликлиники – нам отдали только часть, из остальной поликлиники никак выехать не может, хотя издавна в этом здании была богадельня с домовым храмом, главврач сражается с нами за наше здание уже который год. Им много других предлагали, но они упорствуют. И нет никаких рычагов юридических или еще каких, чтобы на них подействовать. Это то, что я уже говорил, про деньги и все остальное. Государство с одной стороны дает, с другой – отмалчивается-отпихивается, и получается половинчатость некая. Так и с гимназией. У нас здание есть и деньги люди готовы дать, но надо кучу организаций оббегать, чтобы разные согласования получить о строительстве, перепланировке и так далее. Этим некому заниматься, и дело стоит. Да и если б нашелся человек, юридически все очень сложно оформить-пробить. Ощущение такое, что государство уже само не радо, что что-то когда-то Церкви разрешило, и не знает теперь, как с этим всем бороться».

Вопрос: «Видите ли вы желание власти сотрудничать с Церковью?»

«Вижу желание власти сотрудничать с церковью на самом высоком уровне, то есть, непременно, с высшими иерархами православной церкви, причем независимо от высоты положения самого представителя власти. На уровне прихода церковь интерес у власти почти не вызывает. Эта ситуация вполне понятна, когда речь идет о госслужащем или органе федерального уровня, но когда такое же отношение к Приходу как организации или его настоятелю как духовному лицу со стороны самого заурядного чиновника это совсем непонятно».

Вопрос: «Можете ли вы рассчитывать на долговременное сотрудничество?»

«Рассчитывать на долговременное сотрудничество трудно, потому как не всегда очевидны подлинные мотивы такого сотрудничества со стороны власти. Делает ли она (власть) шаги навстречу церкви, испытывая в этом внутреннюю потребность, что называется «по доброй воле» или же ради какой-либо выгоды и корысти в том или ином случае со стороны определить невозможно. В последнем случае всякое внешне благоприятное многообещающее сотрудничество, кажущееся твердым и непоколебимым, может рассыпаться «в мгновение ока», как только изменится политическая ситуация и такое сотрудничество станет просто невыгодным».

Вопрос: «Сотрудничество строится на личных контактах или есть нормативные акты, которыми вы можете воспользоваться?»

«Обязательно на личных контактах, на личном авторитете конкретных лиц. Если брать за основу нормативные акты, то это, в большей степени, принудительное сотрудничество. Полноценных плодов от такого сотрудничества ждать не приходится, один пустоцвет, да и только. Законодательство в этом случае вторично, и служит только инструментом для волеизъявления людей. Было бы желание, а модель правовых взаимоотношений церкви и государства для продуктивного сотрудничества изобретать не нужно. Все уже придумано до нас».

++++++++++++++

«Одна Церковь мало, что может сделать в области решения социальных проблем современного общества. Требуется поддержка власти на всех уровнях и активное с ней взаимодействие. Лишь в этом случае видится какая-то возможность улучшить социальную ситуацию в стране... Нужно налаживать трехстороннее партнерство Церкви, государственных структур и общественных организаций в решении проблем детей-сирот, инвалидов, стариков, тяжело больных людей, оставшихся без попечения».

Вопрос: «Юридическую сторону надо развивать?»

«Однозначно! В любом случае, если мы пойдем с каким-то новым кодексом, уставом, допустим, положим его на стол и скажем, вот делайте теперь так, как написано, вы обязаны по закону! – Думаю, что никто нам больно-то помогать не будет. Если мы хотим пробить не просто человеческие организации, а человеческие сердца и достучаться до душ людей, то надо с ними разговаривать, общаться, и к этому подводить сначала. А потом, когда уже есть общее соглашение добровольное и с той, и с другой стороны, можно (если нужно) попробовать юридически. Оно может идти в комплексе – пускай юристы будут заниматься своими вопросами, соцработники – своими, а священники будут своими заниматься. И в целом, если всё в комплексе будет делаться, тогда это будет очень большая польза».

Помощь от предпринимателей

Вопрос: «Охотно ли бизнес помогает социальным инициативам приходов?»

«В общем, охотно, если уж приходит и начинает помогать, то от всей широкой русской души.

Вопрос: «Назовите приблизительный размер помощи».

Когда как. Бывает и интервал от 10 до 50 тыс. на социальный проект, от 50 до 100 тыс., и от 100 до 300 тыс., вот свыше 300 тыс. не давали ни разу».

Вопрос: «Как и чем помогают благотворители: деньгами или натуральными продуктами, для конкретных проектов ил жертвуют на всю уставную деятельность?»

«Чем просишь, тем и помогают. Если просимое сопоставимо с основным родом деятельности благотворителя, интереснее, конечно, не деньгами, а производимой продукцией».

Приблизительный размер помощи?

«От 10 до 50 тыс. на социальный проект, иногда от 50 до 100 тыс.».

++++++++++++++

«Например, нам скажут «дадим вам миллион», а мы и не знаем, что с ним делать. Нам не надо таких сумм, на сегодняшнем этапе. Наши проекты, которые реализуются сейчас, в пределах максимум 50 тысяч рублей. Если проект требует 30 тыс. мы можем начать о нем думать. Обычно требуются меньшие суммы».

Вопрос: «Есть ли какие-то постоянные финансовые потоки, на которые вы можете рассчитывать. Что вы можете поставить в планы?»

«Мы можем рассчитывать только на то, что является естественным приходом нашим: приход от свечей, пожертвований, книжек, иконок, то что является источником нашего существования. Только на это. Даже если, допустим, подразумеваем, что у нас есть какие-то прихожане состоятельные, но опять таки в нынешней ситуации мы понимаем, что многим из них очень трудно стало в связи с кризисом и прочее. И понимаем, что всяко в жизни может сложиться. Даже при богатом спонсоре мы не можем сказать, что вот на долгие годы у нас есть надежный помощник, на кого мы можем положиться и опереться».

++++++++++++++

«На данный момент Церковь получает в основном пожертвования частных лиц на поддержку социального служения. Этих средств, конечно же, недостаточно. Хотелось бы более активного участия бизнес структур в развитии социальных проектов для социально незащищенных групп людей. Область интересов бизнеса, как правило, лежит в сфере развития «успешных» направлений – одаренные дети, новые технологии и т.д. Меньше интереса у представителей бизнеса вызывают незащищенные категории людей. В это области видится целесообразным разработка корпоративных программ содействия социально незащищенным группам в контексте социальной ответственности бизнеса при содействии церковных структур и общественных организаций. В таком случае бизнес мог бы со своей стороны оказывать финансовую поддержку, а механизмы реализации и освоения этих средств должны быть предоставлены церковными и общественными структурами».

Авторитет Церкви

Вопрос: «Можно сравнить на сколько было влияние церкви на социальную и духовную жизнь раньше и сейчас, оно увеличилось или уменьшилось?»

«Нет, конечно, есть влияние. Вот, скажем, начало перестройки, мода пошла крестить, венчать, люди пошли валом, накрестились толпами. Загоняли по три человека, покрестили, следующая партия 3 человека… Это хорошо, это может радостно все, но тех людей нету, единицы остались в храме. Они вот покрестились и все, и не вернулись, забыли. И получается: крестились, венчались и отпели. Три раза в храме. Сейчас, конечно, этого нет. Когда люди идут креститься, то большинство остается. Не много крещений, в неделю в среднем 5 человек, это еще хорошо. Но они остаются в храме, постоянно приходят, младенцев, детей причащают, приходят на службы основные. Я знаю много детей в школе, где и мои дети учатся, они постоянно в храм приходят, общаются с моими детьми, я же вижу, с кем они общаются, они в храме так же. Учителя, с администрации, сам мэр ходит свечки ставит. Вот такое вот есть. Это радует, конечно».