Существуют ли принципы создания системы деловой этики? В этом плане интерес представляет объективный релятивизм. Его позиция заключается в том, что этически правильное решение зависит от обстоятельств, и, хотя и связанные с обстоятельствами, решения или действия могут быть с точки зрения этики объективно правильными или объективно неправильными. Нечто подобное имеет место и в пословицах. Так, пословицы «У семи нянек дитя без глазу» и «Когда рук много, работа спорится» противоречат друг другу. Правильное их употребление зависит от обстоятельств, но утверждать, какая пословица к каким обстоятельствам относится, вопрос скорее объективного, чем субъективного характера. Концепция объективного релятивизма немногим отличается от точки зрения Аристотеля на принцип и обстоятельства, объединенные конкретной ситуацией. Тем не менее, каковы же критерии проверки соответствия предложенных этических решений обстоятельствам? Ниже приведен набор критериев, который представляется подходящим при принятии этических решений в бизнесе.
· Предлагаемое решение должно быть в состоянии выдерживать разумную критику, т. е. быть оправданным: вид решения, которое в данных обстоятельствах приняли бы наиболее рассудительные люди. Здесь прослеживается связь с кантианской этикой.
· Основные положения, стоящие за решением, должны обладать широкой привлекательностью. В любом обществе или корпоративной культуре существуют социальные нормы и стандарты для оценки этического поведения. Служащие, выполняя свою работу, должны стремиться избегать любых действий, которых фирма, будь они обнаружены, стыдилась бы. Особое внимание к корпоративной культуре и социальным нормам восходит к этике добродетели.
· Решение должно быть таким, чтобы организация могла ему следовать, В деловой жизни нет четкой границы между правильным и неправильным. По выражению одного критика, большинство советов по этике бизнеса ведут к моральному абсолютизму. Правильное поведение находится где-то между погоней за не заслуживающей внимания прибылью и нереальным состоянием полного коммерческого альтруизма.
Хотя по-прежнему необходимо умение применять критерии, эти критерии представляют собой достаточно конкретное руководство и связаны с различными теоретическими позициями, кратко изложенными ранее. Получили развитие этические принципы, затрагивающие такие проблемы, как взятки, незаконное присвоение активов компании, решения, касающиеся интересов акционеров и т. д. Многие из них рассчитаны лишь на то, чтобы защитить компанию, или являются чистым «очковтирательством», не поддающимся проверке, если только не влияют на прибыль компании. Они часто допускают, что все находится под контролем служащих, не учитывая влияния корпоративной культуры, которая может и не ратовать за этическое поведение. Организации надо создать мотивационный климат, усиливающий «желание» принять правильное с точки зрения этики решение. Тем не менее, этические кодексы могут быть полезны, принимая во внимание, что они содержат не только специфические «запреты», но и предлагают изложение этической системы, лежащей в основе особых правил. Когда руководство разрабатывает этический кодекс, это, по меньшей мере, публичная декларация в поддержку «желания поступать правильно» и обеспечивающая сотрудников некой базой для протеста против предлагаемого неэтичного действия.
Решения и действия корпорации, поступающей этично, символизируют набор ценностей, которые могут быть близки покупателям. С другой стороны, корпорация, поступающая неэтично, – символ юридического лица, которому было бы глупо доверять. Когда корпорации в отношениях с потребителями стремятся к законной, но неэтичной выгоде (обычно при услугах, подобных банковским), это не проходит незамеченным. Этическое поведение не может находиться в резерве только для особых случаев, если фирма стремится завоевать доверие потребителей: оно должно проявляться в каждом решении и поступке фирмы, поскольку так создается столь необходимая для фирмы безупречная репутация.
Ряд наиболее крупных компаний разрабатывают и документируют наравне с миссией компании свой этический кодекс. К таким компаниям относятся, например Тройка Диалог, PROCTER & GAMBLE, ТНК, 1С, бывший ЮКОС и многие другие. Отметим некоторые общие черты подобных кодексов. Во-первых, все они ориентированы на наиболее общие ценности и в них прописываются базовые моральные принципы. Например ЮКОС:
Во-вторых, все подобные кодексы написаны в рамках действующего законодательства, а в некоторых из них это даже особым образом оговаривается, например ТНК пишет, что в своей деятельности будет неукоснительно соблюдать законодательство, а Тройка Диалог просто указывает на, то, что ее компания соответствует нормам действующего законодательства.
В своих этических кодексах организации отмечают, что в своей деятельности будут обещать только то, что они способны сделать, не вводить преднамеренно в заблуждение, не наносить преднамеренный вред кому-либо. Прописываются так же ответственности внутренние перед акционерами, перед сотрудниками и внешние, перед международным сообществом, перед страной, перед другими компаниями и перед клиентами.
Структура этического кодекса Тройки Диалог построена по принципу от наиболее общего к частному, а также учитывает специфику деятельности компании. По порядку рассматриваются следующие вопросы:
В данном случае кодекс представляется довольно полным, описывает вполне конкретные нормы поведения и по своему содержанию более походит на устав. В то время как, например Юкос был более лаконичен в своих этических установках и говорил о них в самых общих словах, хотя конечно их этический кодекс тоже достоин внимания и уважения.
Подводя итоги можно сказать, что этика в бизнесе это во многом основа свободного рынка и свободных экономических отношений. Этическое ведение дел зачастую оказывается более выгодным, особенно в том случае, если предприятие или фирма собирается провести на рынке сравнительно долгий период времени и завоевать доверие своих клиентов и партнеров. Именно поэтому наиболее крупные игроки на рынке предпочитают иметь этический кодекс.
Этическое поведение в бизнесе очень важно, но является довольно противоречивым вопросом и зачастую неэтическое решение какого либо вопроса в долгосрочной перспективе приводит к его этической интерпретации с позиции утилитаризма. Вспоминается одна притча про очень богатого дворянина, который жил в деревне и у него был сын – прекрасный юноша, за которым бегали все девушки в округе. Так вот однажды отец подарил сыну прекрасного белогривого скакуна. Пришел сосед, разговорился с отцом и сказал: «У тебя такой прекрасный сын, а теперь еще и на великолепном коне». Отец подумал, подумал, посмотрел на соседа и сказал: «А я не знаю, хорошо это или плохо». Так прошло несколько месяцев, а то и пол года и однажды конь сбросил юношу и ударил его копытом. Юноша остался инвалидом. И вот опять приходит сосед и говорит: «Слушай, а ты был прав, вон оно как все плохо вышло». Отец посидел, подумал и снова говорит: «Ты знаешь, а я не знаю, хорошо это или плохо». Так прошло еще несколько лет, началась война. Парней из этой деревни отправляли прямо на передовую, на верную смерть. Только одного не взяли, потому, как он был инвалид. Приходит сосед к отцу и говорит: «послушай, ты великий мудрец, как далеко узрел, действительно ведь прав был, ты, хорошо, что тогда подарил коня своему сыну». Отец подумал, обронил слезу и сказал: «И все-таки, я не знаю, хорошо это или плохо».