Вадим ЦИРЕНЩИКОВ
Тенденции инновационного
развития Европы
Как и весь развитой мир, Европа, и прежде всего ЕС, оставила в прошлом, на рубеже веков, эпоху индустриализации и устремилась в постиндустриальное будущее.
Попытки объяснения наблюдаемого сегодня формирования в развитых странах нового типа экономического развития повлекли за собой введение в научный оборот целой серии понятий: инновационное развитие, новая экономика, инновационная система. Причём авторы научных и публицистических работ как у нас, так и на Западе нередко вкладывают в них разное содержание. Следствием этого являются различия в оценках хозяйственной ситуации, а порой и ошибочное представление о сути происходящего. Попробуем разобраться в том, откуда “растут ноги” этих терминологических новаций.
Ускорение темпов НТП в последнее десятилетие сопровождается резким сокращением и модификацией инновационного цикла под воздействием кардинальных прорывов в науке и технике. Время появления и освоения на рынке нововведения, с одной стороны, существенно сокращается, а с другой – повышаются возможности вывода на рынок всё более новых продуктов. Складывается ситуация, когда новый продукт, не успев даже занять свою нишу на рынке, вытесняется очередным товаром. Этот процесс нарастает лавинообразно и имеет практически непрерывный характер, не оставляя места эволюционным формам НТП.
Именно характеристике нового технико-экономического уклада, формирующегося сегодня в ходе развертывания очередного, пятого длинного цикла, по Н.Д. Кондратьеву, который начался в середине – конце 90-х годов прошлого века, и призвано, по нашему мнению, служить отмеченное выше разнообразие терминов.
___________________________________________________________
© Циренщиков Вадим Сергеевич – доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института Европы РАН.
Используемые для характеристики в принципе одного и того же явления – процессов формирования нового уклада, они, однако, имеют разные источники своего появления. Термин “новая экономика” можно отнести, на наш взгляд, скорее к журналистско-экономическому жаргону, применявшемуся поначалу для толкования проявившихся в 90-е годы различных новых трудно объяснимых явлений экономического развития, прежде всего в США, которые не получили к тому времени достаточного научного обоснования[1]. Напротив, другие из приведённых терминов – это главным образом продукт серьёзных теоретических разработок таких выдающихся экономистов, как Н. Кондратьев, Й. Шумпетер, Б. Лундвал, Р. Нельсон, К. Фримен, Ф. Хайек, Р. Коуз, Д. Норту, труды которых привели к созданию современных концепций инновационного развития[2]. В дальнейшем, однако, журналистский термин “новая экономика” стал всё чаще отождествляться с концептуальными понятиями “экономика, основанная на знаниях”, “инновационная экономика”. В результате он прочно вошёл в экономический обиход и теперь считается общепринятым.
Тем не менее следует отдавать себе отчет в том, что в реальности, в статике ни новой экономики, ни экономики, основанной на знаниях, ни инновационной экономики пока не существует. Эти понятия сегодня имеют лишь динамическое измерение. Они характеризуют процесс формирования нового уклада, доминирование которого следует ожидать не ранее чем фаза расширения пройдёт длинный цикл. По самым оптимистичным оценкам, на это потребуется, с учётом усиления тенденции к сокращению длинного цикла, ещё минимум 15–25 лет.
Появление понятия “инновационное развитие” и связанного с ним представления о национальных и региональных инновационных системах обусловлено разработкой упомянутыми авторами многих теоретических направлений вне рамок неоклассической концепции, рассматривающей научно-технический прогресс в качестве экзогенного (имеющего внешние причины) фактора экономического роста. В новой экономической парадигме, переход к которой совершает европейская экономика, научно-технический прогресс, а в широкой трактовке и знания в целом выступают в качестве главных факторов её роста. Именно их производство, распределение и использование, а не освоение традиционных материальных ресурсов составляет основу инновационной экономики. Вильям Боумол, профессор Принстонского университета, например, полагает, что инновации даже заместили ценовую конкуренцию, по крайней мере в олигополистических высоко технологичных отраслях промышленности, в качестве ключевого фактора роста[3]. Таким образом, теперь главным приоритетом хозяйственной практики становится ускоренное развитие нематериальной сферы и нематериальной среды.
Воспроизводство накапливаемых знаний происходит в рамках складывающейся инновационной системы, представляющей собой совокупность взаимосвязанных институциональных структур. Её можно представить в виде ядра с оболочкой. Первое состоит из субъектов инновационной деятельности – всевозможных организаций, институтов, фирм частного и государственного секторов, которые, собственно, и генерируют знания для инновационного развития. Вторая (оболочка) включает в себя комплекс институтов правового, финансового, социального и прочего обеспечения этой деятельности. Концепция такой системы разрабатывалась для национального уровня. Однако интеграционные процессы в Европе трансформируют начавшие формироваться национальные инновационные образования в единую европейскую инновационную систему. Эта трансформация базируется на ряде концептуальных документов ЕС, разработанных в последние годы. Наиболее значимыми среди них являются доклад Комиссии ЕС “По направлению к европейскому исследовательскому пространству”, материалы сессий Евросовета в Лиссабоне и Барселоне, а также Шестая рамочная программа научных исследований Союза. И хотя практическое воплощение намеченного только начинает осуществляться, тем не менее уже сегодня многие тенденции выявляются вполне рельефно.
Самая общая тенденция, наблюдаемая на континенте, заключается в том, что в хозяйственной модели европейских стран происходит кардинальная переориентация на формирование инновационной социально-ориентированной экономики путём интенсивного использования передовых научных, технологических, экономических и социальных знаний на благо всего общества. Образно говоря, Европа индустриальная превращается в Европу инновационную. Главным инструментом решения этой задачи становится научно-техническая политика, которая опирается на наиболее эффективные составные компоненты общеэкономического регулирования – финансовые, налоговые, инвестиционные, социальные, региональные, внешнеэкономические. Началом её активного проявления стало углубление в регионе интеграции инновационного цикла, особенно его начальной стадии – системы образования и подготовки кадров.
Солидная финансовая поддержка становится базой реализации концепции инновационного развития. Инвестиции в “знания” растут темпами, опережающими их рост в основной производственный капитал. За период с 1991 по 1998 год среднегодовые темпы увеличения этих инвестиций во всех европейских странах, за исключением Италии, демонстрировали сравнительно высокую динамику, и многие из них опережали США. Наибольшим этот показатель был в Ирландии – 10,2%, Греции – 10,1, (США – 3,9%), Швеции – 7,6, Финляндии – 6,8, Австрии – 6,3, Дании – 5,9, Португалии – 5,4%[4].
Весьма значимой и также растущей оказывается и доля этих затрат в ВВП. Более 6,5% в Швеции (около 6,0% в США), 5,0 – в Финляндии, 4,5 – в Дании, от 4,3 до 4,0% – в Голландии, Германии, Франции, Норвегии.
Общей тенденцией для подавляющего числа европейских стран стало увеличение со второй половины 1990-х годов доли затрат на НИОКР в ВВП, или интенсивность затрат на исследования и разработки. К 2001 году этот показатель в целом для стран – членов ЕС достиг 1,9% (США – 2,7%, Япония – 3,0%), а в Швеции и Финляндии был самым высоким среди развитых стран, соответственно 3,7% и 3,4% (2,5% – в Германии, 2,2% – во Франции, около 2% – в Голландии и Норвегии).
Евросоюзом поставлена цель увеличить к 2010 году удельные расходы на НИОКР в странах-членах в расчёте на единицу ВВП с текущих 1,9 до 3%[5].
На протяжении последнего десятилетия затраты частного сектора на НИОКР как в европейских, так и в других развитых регионах мира в значительной мере подпитываются и от расширяющегося рынка рискового капитала. Его объём в ЕС достиг в 2001 году 12,2 млрд евро[6].
Национальные государства и ЕС играют активную роль в процессе становления инновационного типа хозяйственного развития региона, в формировании инновационных систем национального и региональных уровней. Регулирование в этом случае ориентируется не на традиционное конъюнктурное стимулирование спроса или предложения в целях устойчивого развития, а на создание рациональной инновационной системы. (Здесь просматриваются признаки следования рекомендациям, вытекающим из современных версий теории институционализма и социального рыночного хозяйства.) В действиях государственных и региональных органов главным становится подход, стимулирующий как процессы формирования инновационной системы в целом, так и развитие её отдельных ключевых институтов и их взаимодействия.
В первом случае используются меры общеэкономической политики, призванные содействовать повышению потенциала саморазвития системы за счёт привлечения инвестиционных ресурсов частного сектора. Во втором – меры, сфокусированные на решении отдельных проблем инновационного развития, например финансовые и налоговые, расширяющие для мелких и средних предприятий возможности доступа к источникам рискового финансирования.