Проекта (гранта) (стр. 15 из 23)

При раздельном анализе государственных и негосударственных вузов можно отметить, что на первом месте по важности у студентов первой группы вузов - высокий авторитет диплома вуза, на втором – высокий интеллектуальный потенциал преподавателей, третье и четвертое места занимают «содержательные» характеристики учебного процесса – высокое качество лекций и семинаров. Студентов второй группы вузов больше волнуют возможность последующего трудоустройства и содействие вуза в этом – первое и второе места. Высокий интеллектуальный потенциал преподавателей и высокое качество проведения семинарских и практических занятий занимают третье и четвертое места соответственно. Однако и те, и другие дружно поставили на последнее место по важности обеспеченность вуза спортивной базой.

Для более глубокого анализа результатов и их графического представления была использована адаптированная методика анализа «важность - исполнение» (Martilla J.A. and James J.C., Новаторов Э.В.), позволяющая анализировать результаты исследований с использованием двух пятибалльных осей координат «важность» и «исполнение». В данном исследовании шкала «исполнение» была заменена шкалой «коэффициенты качества».

Согласно методике анализа результаты опроса наносятся на интерпретационную карту «важность – коэффициенты качества» для анализа. Две оси координат делят результаты опроса на четыре больших кластера или квадранта:

1 – Высокие коэффициенты качества – высокая важность

2 – Высокие коэффициенты качества – низкая важность

3 – Высокая важность – низкие коэффициенты качества

4 – Низкие коэффициенты качества – низкая важность.

Квадранты дают необходимую информацию для принятия стратегических решений по совершенствованию качества. Квадрант 1 указывает на положительное состояние дел с теми из 23 коэффициентов качества, которые по данным исследования попали в этот район. Квадрант 3 указывает на проблемы, т.к. важность критериев качества, попавших в этот район, очень велика для респондентов, но, по их же мнению, коэффициенты качества находятся не на адекватном уровне. Задача заключается в том, чтобы срочно поднять эти коэффициенты качества до уровня квадранта 1. К коэффициентам качества, попавшим в квадранты 2 и 4, можно относиться спокойно, т.к. при средних показателях коэффициента качества они являются маловажными и неприоритетными для респондентов.

На рисунке 21 представлен график «важность - исполнение» для всей совокупности обследованных вузов.

№ критерия	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23
Коэффициент качества	-1,26	-1,14	-1,40	-1,00	-1,33	-1,31	-0,85	-1,03	-1,11	-1,29	-1,13	-1,11	-1,01	-0,81	-0,65	-0,68	-0,70	0,24	-0,86	-0,26	-0,69	-1,36	-1,65
Важность	4,15	4,49	4,53	4,02	4,48	4,28	3,74	4,68	4,40	4,34	4,48	4,52	4,53	4,60	4,35	4,40	4,42	4,05	4,54	4,09	4,64	4,71	4,60

Рис. 21. График «важность - исполнение» для всех обследованных вузов

Как видно из графика, в первый квадрант «Высокая важность – высокий коэффициент качества» попали всего три критерия: «престижность получаемой специальности», «высокий интеллектуальный потенциал преподавателей» и «этичность поведения преподавателей по отношению к студентам». Этот квадрант указывает на те атрибуты образовательной услуги, которые важны для потребителей и которыми они удовлетворены, и в маркетинговой литературе он имеет название «успешный результат». Руководству вузов можно порекомендовать закрепить и сохранить достигнутый успех по этим критериям.

Наиболее низкие коэффициенты качества (-1.36 и -1.65) при высоком рейтинге важности (4.71 и 4.60 соответственно) были получены по критериям «Возможность трудоустройства по получаемой специальности» и «Содействие вуза в трудоустройстве выпускника», и попали в третий квадрант, который носит название «сосредоточиться на этом» и указывает на проблематичные атрибуты образовательной услуги. Здесь же находятся такие критерии, как «Обеспеченность учебной литературой на достаточном уровне» (-1.40 и 4.53), «Высокое качество чтения лекций» (-1.11 и 4.52), «Высокое качество проведения семинарских и практических занятий» (-1.01 и 4.53), а также «Высокий авторитет диплома вуза» (-1.03 и 4.68). Эти атрибуты являются чрезвычайно важными для потребителей и существенно влияют на их лояльность к вузу, но вузы региона не уделяют им достаточного внимания и ресурсов. Руководству вузов необходимо срочно обратить внимание на тревожное положение дел по этим критериям и принимать корректирующие стратегические решения.

Остальные критерии примерно равномерно распределились в квадрантах 2 и 4. Второй квадрант содержит те критерии, которые имеют не очень высокую важность для студентов, но выполняются на хорошем качественном уровне. «Суперкачество», по мнению студентов, имеет критерий «Требовательность преподавателей» - коэффициент качества выше нуля (0.24), но для них это совершенно нежелательно (рейтинг важности всего 4.05). Внешний вид преподавателей студентов также мало волнует (важность 4.09), хотя их опрятность они оценивают очень высоко (-0.26) . Как уже говорилось выше, самый низкий рейтинг важности имеет критерий «Обеспеченность спортивной базой» (3.74), и студентов вполне устраивает нынешнее состояние дел с этим в вузах (-0.85). Однако, видимо, дело не в том, что так уж хорошо обстоят дела со спортивными базами в вузах, а в низком уровне понимания студентами насущной необходимости здорового и динамичного образа жизни, в направлении которого в вузах, а скорее всего, начиная с общеобразовательной школы, необходимо вести очень серьезную работу. В этом же квадранте находятся критерии, характеризующие преподавателей, такие, как их увлеченность своей профессией, дисциплинированность и коммуникабельность – исполнение здесь на достаточно высоком уровне, но это не так уж важно для студентов. Примерно такая же ситуация и с критерием «Состояние интерьера помещений», только важность для студентов здесь еще ниже – рейтинг составляет всего 4.02.

Четвертый квадрант указывает на те атрибуты образовательной услуги, которым вузы уделяют мало внимания и ресурсов. На эти атрибуты не рекомендуется тратить дополнительные средства, так как они являются маловажными также и для потребителей. В числе таковых можно назвать, как ни странно, критерий «Обеспеченность вуза учебно-лабораторной базой» - рейтинг важности всего 4.15, коэффициент качества -1.26. Как нам кажется, объяснить это можно тем, что большую часть респондентов составляют представители гуманитарных специальностей, которым лаборатории для обучения не требуются, а для технических и естественнонаучных областей образования этот критерий находится в числе наиболее важных. Не очень обеспокоены студенты также и уровнем обеспеченности общественным питанием (рейтинг важности 4.28), и их не очень волнует, что руководство вузов уделяет этому вопросу мало внимания – коэффициент качества составляет –1.31. Следующие два критерия, в основном определяющие психологический климат в учебных заведениях, - «Атмосфера доверия и взаимопонимания между студентами и преподавателями» и «Эффективная помощь со стороны руководства вуза и преподавателей в решении проблем студентов», по важности находятся выше, но имеют низкий уровень исполнения (коэффициенты качества имеют значения -1.11 и -1.29 соответственно). Последняя группа критериев, которые находятся в этом же квадранте, имеют непосредственное отношение к содержанию и организации учебного процесса, но так же имеют низкий уровень исполнения, хотя по важности приближаются к третьему квадранту «сосредоточиться на этом» и показывают достаточно тревожное состояние дел по ним: