В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.04.2008 г. (стр. 22, абз. 2 снизу и стр. 24 абз. 7 снизу) запротоколированы речь адвоката Токарева:
«Адвокат Токарев: У меня имеется ходатайство об обозрении и (или) приобщении к делу документов, связанных с допросом свидетеля Комаровой С.Л. и данными ею показаниями.
… - книгу «Воскресение мертвых», разрешенную к публикации Ученым Советом Русской православной церкви. В главе 6 этой книги описывается случай воскрешения из мертвых, приводятся конкретные примеры воскрешения.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008 г. (стр. 7, абз. 16-17) записано:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П., сотрудники Фонда или сотрудники организации …. , говорили о том, что Грабовой Г. П. обещает исцелить или воскресить человека?
Свидетель Лысак: Нет, я такого не слышала.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008 г. (стр. 24, абз. 18-23) записано:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. когда-либо говорил, что он занимается излечением, воскрешением?
Свидетель Эмануилов: Я точно знаю, что Грабовой Г. П. не занимается лечением. Он занимается только обучением.
Адвокат Токарев: Он кому-либо говорил, что обращение к нему гарантирует стопроцентный результат?
Свидетель Эмануилов: Нет.
Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил, что неправильная постановка цели влияет на достижение результата?
Свидетель Эмануилов: Да.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 28 мая 2008 г. (стр. 9, абз. 4) записано:
«Адвокат Токарев: Во время мероприятий Грабовой Г. П. давал стопроцентную гарантию исцеления?
Свидетель Павловский: Нет.
Адвокат Токарев: Он говорил о том, что сам исцеляет людей, приехавших к нему на личную встречу?
Свидетель Павловский: Нет.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 29 мая 2008 г. (стр. 18, абз. 9) записано:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил о том, что воскресит Ваших детей, восстановит их в физических телах?
Свидетель Дудиева: Он не говорил, что воскресит их в физических телах. Мы говорили о Библии и о книге «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!». Я читала и Библию, и книгу Грабового Г. П. «Воскрешение...». Из этой книги я поняла, что Грабовой обучает процессу понимания явления воскрешения. Я понимала, что это духовное воскрешение, вера в бессмертие души. Это первый этап моего развития, мой процесс познания, моего обучения. Воскрешение для меня - это следующий этап моего духовного развития.»
«Свидетель Дудиева: В сентябре 2005 года мы были на семинаре группой поздно ночью. Он назывался «О структуре радости». Там был Ворсобин, мы общались в коридоре, он соболезновал нам и расспрашивал, мы показывали ему фотографии детей, которые мы привезли с собой. Он нас спрашивал: «Вы что, детей воскрешать приехали?», а мы ответили, что мы приехали к Грабовому Г. П. пообщаться и поговорить. Он не представился тогда корреспондентом, и о том, что это был Ворсобин, мы узнали позже. А потом он развел эту клевету. Он должен был извиниться перед нами за это, он принес нам новые страдания. Я была свидетелем в Савеловском суде по иску Грабового Г. П. к Ворсобину, и там исказили мои показания, написали, что мы собирались воскрешать детей, но я такого никогда и нигде не говорила.» (стр.19 абз.2)
«Адвокат Токарев: Вам известно, что данное уголовное дело было возбуждено по заявлению ряда граждан в Прокуратуру?
Свидетель Дудиева: Да, их было 8 человек из числа пострадавших от бесланской трагедии, в том числе Элла Кесаева. Они написали письмо Устинову о возбуждении уголовного дела после ложной информации в СМИ, которой они поверили. Мы на момент распространения этой информации ездили в Москву, а когда вернулись и все объяснили, то они отозвали свое заявление. Кесаева сказала, что поверила телеканалу.» (стр.19 абз.5)
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2008 г. (стр. 20, абз. 11) записано:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. или кто-либо из его окружения когда-либо говорили, что он сам исцеляет или воскрешает?
Свидетель Середова: Никогда и нигде. Его задачей было только обучение.
Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. или кто-либо из его окружения говорили о том, что личная встреча с Грабовым Г. П. является гарантией получения результата?
Свидетель Середова: Нет, я такого не слышала.»
Из приведенных фрагментов показаний свидетелей защиты видно, что Григорий Грабовой никогда не ссылался на кого либо, либо на себя что, воскрешал или воскрешает. Свидетели подтвердили, что такого не было.
Разъяснения со стороны добровольцев работавших в НО «Фонд Грабового», работников ПБОЮЛ Калашников А.В., что Грабовой Г.П. лечением и воскрешением не занимается, а осуществляет лишь обучающую деятельность.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008 г. (стр. 15, абз. 4-7) записано:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. пли сотрудники его Фонда, или сотрудники организации Калашникова, или Бурневская сообщали Вам о том, что Грабовой Г. П. воскрешает или исцеляет?
Свидетель Белова: Нет.
Адвокат Токарев: Кто-либо из вышеуказанных лиц говорил Вам, что технологии Грабового Г.П. дают стопроцентный результат?
Свидетель Белова: Нет.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 27 мая 2008 г. (стр. 20, абз. 9) записано:
«Адвокат Токарев: Он говорил, что выполняет работу по исцелению, воскрешению за других людей?
Свидетель Евстафиев: Нет, он только передает знания, он обучает. Все остальное человек делает сам.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2008 г. (стр. 36, абз. 13) записано:
«Свидетель Савичева: Да. Я была консультантом на Б. Каменщиках, отвечала на вопросы по литературе Григория Петровича и рассказывала, как Грабовой проводит семинары. Я всегда говорила всем, что Грабовой обучает. Ко мне обращались люди, которые полагали, что Грабовой воскрешает или излечивает, но я всегда разъясняла им, что Грабовой только обучает.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2008 г. (стр. 40, абз. 12) записано:
«Председательствующий: К Вам приходили люди, которые полагали, что Грабовой Г. П. воскрешает людей?
Свидетель Карева: Да, их было много, но мы им объясняли, что Грабовой Г. П. обучает технологиям воскрешения.
Председательствующий: Вы получали заработную плату, работая в Фонде?
Свидетель Карева: Нет.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.04.2008 г. (стр. 15 абз. последний и стр. 16 абз. 1; уголовное дело том 14 л.д. 219) записано:
«Подсудимый: Некрасов говорил, что я его воскресил?
Свидетель Комарова: Нет.»
Вывод: Из запротоколированного показания свидетеля Комаровой ясно, что Грабовой Г.П. не имел никакого отношения к самовоскрешению Некрасова, который делал всё самостоятельно. Это доказывает несоответствие выводов суда по обвинению Грабового Г.П. изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным Таганским районным судом города Москвы, что является основанием для отмены приговора от 07.07.2008 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 380 УПК РФ.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. (стр. 12 абз. 10-11; уголовное дело том 11 л.д. 096) записано:
«Адвокат Цыганенко: Почему Вы говорили, давая показания суду, что понимали воскрешение так, как написано в книге Грабового Г. П.?
Потерпевшая Панкратова: В книге Грабового Г. П. это подразумевалось так же, как в Библии описано воскрешение Лазаря Иисусом Христом. И я понимала воскрешение именно так – появление вновь уже живым умершего человека. Я хотела увидеть сына живым.»
Вывод: Из запротоколированного показания Панкратовой, незаконно признанной потерпевшей, видно, что Панкратова не понимает сути книги Грабового Г.П., где он комментирует истории людей, занимающихся воскрешением своих близких и увидевших их духовным зрением. Это доказывает несоответствие выводов суда по обвинению Грабового Г.П. изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным Таганским районным судом города Москвы, что является основанием для отмены приговора от 07.07.2008 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 380 УПК РФ.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.10.2007г. (стр. 12 абз. 11; уголовное дело том 11 л.д. 131) записано:
«Панкратова Ж.К.: В своей книге Грабовой Г.П. и убеждает о том, что каждый может воскрешать, что для этого нужно работать над собой, повышать свой уровень сознания. Эта книга обращена к массовому читателю, чтобы все работали над собой.»
Вывод:
Из запротоколированного показания Панкратовой, незаконно признанной потерпевшей, становится понятно, что Панкратова не так наивна, какой хочет казаться, чтобы достичь своей цели. Она грамотна, безусловно, читала книги Г.П.Грабового, что и позволяет делать ей вывод о том, нужно работать над собой, повышать свой уровень сознания, а также то, что книга о воскрешении обращена к массовому читателю, чтобы все работали над собой. Это доказывает несоответствие выводов суда по обвинению Грабового Г.П. изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным Таганским районным судом города Москвы, что является основанием для отмены приговора от 07.07.2008 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 380 УПК РФ.