Таким образом, по материалам собранным в нарушение закона экспертом самостоятельно, с учетом представленных доказательств, устанавливается, что «Являться Иисусом Христом», то есть «Являться в качестве Иисуса Христа - Вторым Пришествием Христа» по разделу Учения «Религия» означает воплощать в жизнь знания Спасителя: «В этом и есть пришествие Спасителя к каждому». То есть речь идёт о знаниях осознаваемых всеми. <…>»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.03.2008 г. записано (стр. 6, абз. 1, 2):
«Адвокат Токарев: В чем состоит религиозная составляющая Учения Грабового Г.П.?
Свидетель Морозкина: <…> Я шла и размышляла о сказанном Григорием Петровичем и о его личности, и вдруг у меня пошло ощущение, что я слилась с пространством. Я услышала малиновый звон, то есть изменение пространства, и тут меня осенило: таким и должно быть Второе Пришествие Иисуса Христа! Ведь Иисус Христос для меня - это система знаний.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.03.2008 г. записано (стр. 7, абз. 1-6):
«Председательствующий: Вы воспринимаете Грабового Г. П. как Второе
Пришествие Иисуса Христа?
Свидетель Морозкина: Да.
Председательствующий: Вы воспринимаем таким образом самого Грабового Г. П. как личность, как конкретную фигуру?
Свидетель Морозкина: Как процесс передачи знаний, не как фигуру. Он начитал 5.000 часов лекций, без бумажки, и передал людям знания.»
Адвокат Токарев: Когда Грабовой Г. П. говорил о том, что он является Вторым Пришествием Иисуса Христа?
Свидетель Морозкина: Именно так он никогда не говорил. Он говорил: «Я, Григорий Грабовой, со своей миссией». В 1992 году я сама так решила, что он является Вторым Пришествием Иисуса Христа. 14 января 1992 года мы с друзьями приняли решение о создании религиозной группы по добровольному распространению Учения Грабового Г. П. С тех пор мы по первому зову готовы всем объяснить и разъяснить его Учение. Мы назывались «Авторское Учение Нонны Морозкиной о Втором Пришествии Иисуса Христа».»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано (стр. 5, абз. 6-8):
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. или его окружение рекомендовало Вам воспринимать его в качестве живого Бога, проявлять религиозный фанатизм?
Свидетель Морозкина М. В.: Нет. Я слышала о том, что Грабовой сказал, что он является Вторым Пришествием Иисуса Христа. Но это не в обычном понимании, а как процесс передачи знаний. Я воспринимаю Грабового Г. П. как носителя знаний. И в Библии именно так и написано о Втором Пришествии Иисуса Христа.
Адвокат Токарев: Другой человек может быть Вторым Пришествием Иисуса Христа?
Свидетель Морозкина М. В.: Через каждого человека идет проявление этой информации.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16.05.2008 г. записано (стр. 13, абз. 8, 9):
«Адвокат Цыганенко: Вас кто-либо пытался ввести в состояние религиозной веры в идеи Грабового? Кто-либо заставлял Вас воспринимать его как живого Бога?
Свидетель Белова: Нет. Я слышала о том, что Грабовой является Вторым Пришествием Иисуса Христа, но здесь имеется в виду передача знаний и это не означает, что кто-то должен воспринимать его как живого бога. Грабовой просто объяснил с научной точки зрения то, что записано в Библии.»
Вывод, обосновывающий отмену приговора:
Из рассмотренных в судебном заседании доказательств: Ходатайство №523 , также показаний свидетелей защиты религиозная компонента Учения подтверждается заявлением его автора Грабового Г.П «о том, что он является Вторым Пришествием Иисуса Христа». Из приведенных доказательств следует, что «Пришествие Спасителя заключается в том, что вы осознаёте, что вы уже имеете в знании», «означает воплощать в жизнь знания Спасителя», т.е. представляет собой «процесс передачи знаний», и не может являться системой психологического и какого-либо иного негативного воздействия. Игнорирование полноты фактических обстоятельств дела являются основанием для отмены приговора от 07.07.2008 г. в соответствии с п.3 ст. 380 УПК РФ.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 22.10.2007г. записано (стр. 35, абз. 8-11):
«Адвокат Токарев: Вам кто-либо говорил о том, что Грабового Г.П. надо воспринимать только как живого Бога?
Потерпевший Стародубцев: Нет, так никто не говорил. Так говорил сам Григорий Петрович на видеоконференции. И мне стало его жалко.
Адвокат Токарев: Вы стали воспринимать Грабового Г.П. как Бога?
Потерпевший Стародубцев: У меня не возникло мнения по этому поводу.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 25.03.2008 г. записано (стр. 24, абз. 18, 19):
«Адвокат Токарев: Кто-либо говорил Вам о том, что Грабового Г. П. надо воспринимать в качестве живого Бога?
Свидетель Баженов: Нет.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 07.04.2008 г. записано (стр. 12, абз. 2, 3 снизу):
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. требовал, чтобы Вы воспринимали его как живого Бога?
Свидетель Козленко: Нет.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 23.04.2008 г. записано (стр. 8, абз. 7, 8 снизу):
«Адвокат Токарев: Вас кто-либо вводил в состояние религиозной веры в идеи Грабового Г. П.?
Свидетель Сунцева: Нет. Для меня Грабовой Г. П. является ученым и духовным лидером.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано (стр. 13, абз. 9, 10):
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. агитировал Вас воспринимать его в качестве живого Бога?
Свидетель Острецов: Нет, я сам прекрасно все осознавал. Я слышал, что Грабовой Г. П. является Вторым Пришествием Иисуса Христа, но мне не хочется говорить на эту тему. Грабовой Г. П. является для меня всевидящим ученым.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано (стр. 18, абз. 9, 10):
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил Вам, что его надо воспринимать в качестве живого Бога, верить в его Учение на уровне фанатизма?
Свидетель Антипова: Грабовой - ученый человек. Он умный человек и никогда не стал бы говорить такие вещи. Он такого не говорил.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 13.05.2008 г. записано (стр. 8, абз. 11-14):
«Адвокат Токарев: Вас кто-либо пытался ввести в состояние религиозной веры в идеи Грабового Г. П.?
Свидетель Стрижак: Нет.
Адвокат Токарев: Кто-то заставлял Вас воспринимать Грабового Г. П. как живого Бога?
Свидетель Стрижак: Нет.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. записано (стр. 7, абз. 14, 15):
«Адвокат Токарев: Смирнова пыталась ввести Вас в состояние религиозной веры в Грабового Г. П.?
Свидетель Черепанова: Нет.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. записано (стр. 11, абз. 5-8):
«Адвокат Токарев: Вас вводили в состояние религиозной веры в идеи Грабового, заставляли воспринимать его как живого Бога?
Свидетель Андрющенко: Нет, я вообще не поддаюсь воздействию.
Адвокат Цыганенко: Учение Грабового может привести к негативным последствиям?
Свидетель Андрющенко: Нет, оно основано на свободе выбора: хочешь - изучай, не хочешь - не изучай.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. записано (стр. 16, абз. 1, 2 снизу):
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. или его окружение вводили Вас в состояние религиозной веры?
Свидетель Засеева: Нет. Никогда нигде и никого! И психическое здоровье у Грабового Г. П. в норме!»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 15.05.2008 г. записано (стр. 6, абз. 10, 11):
«Адвокат Токарев: Вас кто-либо пытался убедить в том, что Грабовой Г. П. - живой Бог?
Свидетель Бойченко: Я не являюсь фанатиком. Я реально отдаю отчет тем фактам, которые есть. Грабового Г . П. я воспринимал как талантливого человека, который несет знания людям. Его Учение замечательно.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 15.05.2008 г. записано (стр. 12, абз. 3, 4 снизу):
«Адвокат Токарев: Кто-либо рекомендовал Вам воспринимать Грабового Г. П. как живого Бога?
Свидетель Кравцова: Нет, это личное восприятие и вера каждого.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16.05.2008 г. записано (стр. 13, абз. 8, 9):
«Адвокат Цыганенко: Вас кто-либо пытался ввести в состояние религиозной веры в идеи Грабового? Кто-либо заставлял Вас воспринимать его как живого Бога?
Свидетель Белова: Нет. Я слышала о том, что Грабовой является Вторым Пришествием Иисуса Христа, но здесь имеется в виду передача знаний и это не означает, что кто-то должен воспринимать его как живого бога. Грабовой просто объяснил с научной точки зрения то, что записано в Библии, у него не было никаких идей.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16.05.2008 г. записано (стр. 5, абз. 1, 2 снизу):
«Адвокат Цыганенко: Люди вводились в состояние религиозной веры в Грабового Г. П.?
Специалист Соломахина: Я видела, что Грабовой Г. П. всегда на семинарах находится в отличном нормальном состоянии с другим уровнем знаний, с высоким уровнем познания.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 29.05.2008 г. записано (стр. 5, абз. 8, 9 снизу):
«Адвокат Конев: Кто-либо рекомендовал воспринимать Грабового Г. П. в качестве живого Бога?