I. Доказательства отсутствия объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьёй 159 ук РФ (стр. 113 из 114)
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 11.06.2008 г. записано (стр. 3, абз. 10):
«Подсудимый: Бог есть, и я не сомневаюсь в справедливости и законности решения суда.»
Вывод, обосновывающий отмену приговора:
Из рассмотренных в судебном заседании доказательств: показаний Грабового Г.П. следует, что он, исповедую православную веру, занимался религиозной деятельностью с целью распространения знаний, что никаким образом не могло использоваться в преступных целях.
Игнорирование полноты фактических обстоятельств дела, а именно – религиозной составляющей Учения Грабового Г.П., фактическое уголовное преследование его в том числе и в связи с религиозной деятельностью, являются основанием для отмены приговора от 07.07.2008 г. в соответствии с п.3 ст. 380 УПК РФ.
Реплики адвокатов доказывающие религиозное направление деятельности Грабового Г.П. (из материалов дела и протоколов):
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 11.02.2008 г. записано (стр. 6, абз. 5):
«Адвокат Токарев: Факт воскрешения как восстановления человека является основой религии, подтвержден в Библии, а также установлен наукой, например, ученым Валитовым с точки зрения химии, но возможность воскрешения в постановлении и в заключении бездоказательно считается невозможной вопреки ч. 2 ст. 5 УПК РФ. согласно которой запрещено объективное вменение.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 12.02.2008 г. записано (стр. 12, абз. 1, 2 снизу):
«Адвокат Макаров В. Г. начинает оглашать текст Таблицы 1 (л. д. 226-230 т. 3).
Адвокат Макаров: Меня оскорбляет чтение этого опуса! Я верующий! У меня мать и бабка - верующие люди! Воскрешение - это символ веры! Меня с малых лет крестили, я свечки в церкви ставил, у меня друзья - верующие! А здесь прямо нарушается ст. 148 УК РФ. Я хочу верить и буду верить!!!»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 07.06.2008 г. записано (стр. 10, серед. стр.):
«Адвокат Токарев: <…> Грабовой Григорий Петрович занимался религиозной, научной и контртеррористической деятельностью и никогда не занимался воскрешением либо исцелением и не заявлял такого. <…>»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.06.2008 г. записано (стр. 3, абз. посл.):
«Адвокат Конев: <…> Сами потерпевшие в ходе допросов пояснили, что они не воспринимали Грабового Г. П. в качестве живого Бога, им было известно о том, что его деятельность является научной и религиозной.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.06.2008 г. записано (стр. 4, оконч. абз., абз. 1):
«Адвокат Конев: Потерпевшие же не понимают некоторые моменты в религии, часть из них не отрицает того, что они не верят в Бога, поэтому им было сложнее постигать Учение, чем если бы они были верующими. Они не поняли и не разобрались в Учении, либо недопоняли и не разобрались до конца в нем, не ориентировались в Учении и в его выкладках. У потерпевших не было желания изучать Учение, поэтому они не получили результатов. Часть потерпевших не отрицали, что они спали на лекциях и семинарах Грабового Г. П.
Учение Грабового Г. П. - это религиозное Учение.»
Вывод обосновывающий отмену приговора:
Из рассмотренных в судебном заседании доказательств: завлений и выступлений адвокатов Грабового Г.П. следует, что Учение Грабового Г.П. является религиозным Учением.
Игнорирование полноты фактических обстоятельств дела, а именно – религиозной составляющей Учения Грабового Г.П., фактическое уголовное преследование его в том числе и в связи с религиозной деятельностью, являются основанием для отмены приговора от 07.07.2008 г. и кассационного определения Московского городского суда от 15.10.2008г. в соответствии с ст. ст. 409, 379 УПК РФ.
Вопросы Григория Грабового потерпевшим и сидетелям, и ответы доказывающие религиозный характер деятельности Грабового Г.П.:
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.06.2007г. записано (стр. 20, абз. 8):
«Подсудимый: Вы вводились кем-либо в состояние религиозной веры в мои идеи?
Потерпевшая Мартюченко: Нет.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.05.2008 г. записано (стр. 30, абз. 8 снизу):
«Подсудимый: Вы, слушая мою лекцию на общем семинаре, как меня воспринимали?
Потерпевшая Клюшникова: Там присутствует и наука, и религия, и политика.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 28.05.2008 г. записано (стр. 16, абз. 6, 7):
«Подсудимый: В программу политической партии можно вводить религиозные термины?
Специалист Зиброва: Да, конечно. Для социологии это очень важная составляющая.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 28.05.2008 г. записано (стр. 17, абз. 5, 6):
«Подсудимый: Религиозная компонента «Не сотвори себе кумира» определяется равенством членов партии?
Специалист Зиброва: Да.»
Вывод, обосновывающий отмену приговора:
Из рассмотренных в судебном заседании доказательств: вопросов заданных Грабовым Г.П. в судебном заседании следует, что Учение Грабового Г.П. является религиозным Учением.
Игнорирование полноты фактических обстоятельств дела, а именно – религиозной составляющей Учения Грабового Г.П., фактическое уголовное преследование его в том числе и в связи с религиозной деятельностью, являются основанием для отмены приговора от 07.07.2008 г. в соответствии с п.3 ст. 380 УПК РФ.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 15.05.2008 г. (стр. 6, абз. 3-4 снизу) запротоколированы вопрос подсудимого и ответ свидетеля Бойченко:
«Подсудимый: Перед объявлением темы семинара сообщалось, из какого раздела Учения эта тема?
Свидетель Бойченко: Да. «Учение о Боге».»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. (стр. 17, абз. 13-16 снизу) запротоколированы вопрос подсудимого и ответ свидетеля Засеевой:
«Подсудимый: Тема семинара действительно звучала полностью как «О жизни вечной»?
Свидетель Засеева «Учение о жизни вечной»
Подсудимый. Религиозная составляющая в названии семинара была?
Свидетель Засеева: Да, были ссылки на Бога.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 13.05.2008 г. (стр. 6, абз. 8-11 снизу) запротоколированы вопрос подсудимого и ответ свидетеля Стрижак:
«Подсудимый: К какому разделу Учения относились темы моих семинаров?
Свидетель Стрижак: «О Боге».
Подсудимый: В какой момент объявлялась темы семинаров?
Свидетель Стрижак: Вы объявляли тему в начале семинаре, до этого тема известна не была.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. (стр. 11, абз. 4-7) запротоколированы вопрос подсудимого и ответ свидетеля Острецова:
«Подсудимый: Вам известно о том, что согласно моему Учению при концентрации на числовых рядах речь идет о духовном развитии?
Свидетель Острецов: Да.
Подсудимый: Вам известно о том, что согласно моему Учению после достижения определенного уровня развития не обязательно концентрироваться на числовых рядах и сферах?
Свидетель Острецов: Да.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. (стр. 18, абз. 8-9) запротоколированы вопрос подсудимого и ответ свидетеля Антиповой:
«Подсудимый: Концентрации Вы воспринимали как мыслительную деятельность или как духовное развитие?
Свидетель Антипова: И так, и так, Я и сейчас не могу грань провести, разделить это.»
Ремарки из выступлений и вопросов прокурора и судей,
подтверждающие что суду и государственному обвинителю понятно,
что Грабовой Г.П. вёл религиозную деятельность:
Суд чтобы не учитывать религиозный характер деятельности Грабового Г.П. неоднократно отказывает в приобщении к материалам дела документов о регистрации Церквей Григория Грабового в США:
Оглашенный документ:
В протоколе Таганского районного суда города Москвы т 30.03.2007 г. записано: «Обвиняемый Грабовой: Прошу суд истребовать дополнительные доказательства, а именно: <…> документы о регистрации по официальным законам США церкви Григория Грабового в США»
Обозрённый но не приобщенный документ:
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 08.10.2007г. записано: «…документы регистрации в Соединенных Штатах Америки Церкви Григория Грабового – нотариально заверенные…»
Обозрённый но не приобщённый судом документ:
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 05.06.2008. (стр. 9 абзац 7) записано: «Грабовой – просит приобщить к делу документы о создании и регистрации церкви Г. Грабового в Бостоне, Чикаго, в штате Нью-Йорк». (первая от 9 мая 2008 г., вторая от 29 мая 2008 г.)
Приобщенный документ:
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 07.04.2008 г. (т.14 л.д. 165 оборот) записано:
«Адвокат Токарев: Также я прошу приобщить к материалам дела «Некоторые результаты применения технологий Учения Григория Грабового руководителем и выпускниками Центра «Гармония». Свидетель Козленко И.Л. занималась в Киеве определенной деятельностью, проводила занятия, где посетители получили положительные результаты. Я считаю, что данный документ необходимо приобщить к делу, поскольку в заключении экспертов Учение Грабового Г.П. и связанная с ним деятельность подвергается обструкции. Также прошу приобщить к делу книгу «Узнаем ли мы родных и близких в день воскресения мертвых», которую, по словам свидетеля, она приобрела в Свято-Даниловском монастыре и содержание которой ничем не отличается от Учения Грабового Г.П.; заявления Макаровой С.М. и Сахарчука И.И. о применении ими методик Грабового Г.П. и получении положительных результатов. Оригинал доверенности прошу суд обозреть в судебном заседании.