Свидетель Эмануилов: Нет, хотя я знаком с технологиями НЛП. Поэтому я могу точно сказать, что он подобных технологий не применял.
Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. допускал искажения нормативных языковых понятий?
Свидетель Эмануилов: Нет.» Стр.24 абз.4-9
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. вводил кого-либо в заблуждение, обманывал, в том числе в корыстных целях?
Свидетель Эмануилов: Нет, эго просто невозможно. Я сужу по себе, я не платил за встречи с ним и семинары. Духовные знания нужно получать без денег.
Адвокат Токарев: Как часто Вы бывали на индивидуальных приемах у Грабового Г.П.?
Свидетель Эмануилов: Раз в 2-3 недели.» Стр.24 абз.12-15
БУШМЕЛЕВА И.В.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано:
«Адвокат Конев: В результате применения технологий Грабового Г. П. Вашему здоровью или личности был причинен какой-либо вред?
Свидетель Бушмелева: Нет, только польза.
Адвокат Конев: Использование технологий привело к нарушению Вашего мышления, критики, самокритики, волевых процессов?
Свидетель Бушмелева: Нет.» Стр.3 абз.7-10
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 15.05.2008 г. записано:
стр. 19 абз.4-5 (Л.д. 365 абз. 4-5 Том дела 15)
«Адвокат Конев: Грабовой Г. П. охотно беседовал с Вами?
Свидетель Бушмелева: Он был приветлив и дружелюбен, внимательно меня слушал»
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 15.05.2008 г. записано:
стр. 20 абз.4-5 (Л.д.365-об. абз. 4-5 Том дела 15)
«Адвокат Конев: Грабовой Г. П. отвечал на Ваши вопросы в плане заданного?
Свидетель Бушмелева: Да, он был приветлив, доброжелателен, встал, поздоровался, во время беседы не торопился.»
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 15.05.2008 г. записано:
стр. 20 абз.9 (Л.д. 365-об. абз. 9 Том дела 15)
«Свидетель Бушмелева: …Мне было понятно все, о чем говорилось на семинарах.»
МУХТАРОВА А.В.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2007 г. (стр. 19, абзацы 1-18; том 14, л.д. 181) запротоколированы вопросы адвокат Токарева и ответы свидетеля Мухтаровой:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. оказывал давление на Вашу психику?
Свидетель Мухтарова: Нет.
Адвокат Токарев: Вы испытывали острое социопсихическое неблагополучие в связи со смертью близких людей перед обращением к Грабовому Г. П.?
Свидетель Мухтарова: Нет.
Адвокат Токарев: Вы болели каким-либо тяжелым хроническим заболеванием перед обращением к Грабовому Г. П.?
Свидетель Мухтарова: Нет.
Адвокат Токарев: Вы находились в состоянии стресса перед обращением к Грабовому Г. П.?
Свидетель Мухтарова: Нет.
Адвокат Токарев: Вы находились в состоянии повышенной психологической уязвимости в связи с тяжелой жизненной ситуацией?
Свидетель Мухтарова: Нет.
Адвокат Токарев: Во время посещения общих и индивидуальных семинаров Вы чувствовали применение к Вам методов прямого и косвенного внушения?
Свидетель Мухтарова: Нет, и не видела, чтобы к кому-то другому применяли что-то подобное.
Адвокат Токарев: Вы сталкивались с методичным целенаправленным искажением нормативных языковых понятий в Учении Грабового, в его семинарах?
Свидетель Мухтарова: Нет. У Григория Петровича встречаются иностранные слова, но в контексте они понятны.
Адвокат Токарев: По результатам посещения семинаров Грабового Г. П., изучения его Учения Вы находились в удручающем состоянии?
Свидетель Мухтарова: Никогда.
Адвокат Токарев: Во время общения с Грабовым Г. П. Ваши сознание и воля находились у него под контролем?
Свидетель Мухтарова: Нет.»
Из приведённых фрагментов допроса видно, что свидетель Мухтарова говорит, что перед обращением к Грабовому, она не испытывала психической травмы, в связи со смертью близких людей, она отрицает, что подвергалась Грабовым Г.П. какому-либо воздействию и какому-либо внушению, методы несанкционированного контроля сознания Грабовым Г.П. к ней не применялись, конверсия нормативных языковых понятий Грабовым Г.П. в отношении её не использовалась, методы несанкционированного контроля за её сознанием Грабовым Г.П. не применялись, тем самым Мухтарова опровергает выводы комплексной социально-психологической экспертизы проведённой Прокопишиным и Кудеяровой, о том, что в Учение Григория Грабового применяется психологическое воздействие, прямое или косвенное внушение, конверсия нормативных языковых понятий, методы несанкционированного контроля сознания. Это в свою очередь служит доказательством того, что само Учение Григория Грабового не является средством введения в обман, как об этом незаконно и необоснованно утверждают Прокопишин и Кудеярова, и соответственно Грабовой Г.П. не мог использовать и не использовал Учение Григория Грабового, как средство совершения обмана или воздействия.
КОМАРОВА С.Л.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.04.2008 г.
Стр. 13, абз.1(том 14, л.д. 218 об.)
«Адвокат Токарев: Грабовой Г.П. оказывал какое-либо влияние на Ваше сознание, поведение, психику своими выступлениями на общих семинарах, на индивидуальных встречах, на конференции в Саратове?
Свидетель Комарова: Никогда, так как наличие воздействия в психологии определяется при наличии изменений в трех составах. Мои убеждения, поведение какими были, такими и остались. Никакого влияния Грабовой Г.П. на меня не оказывал. Я знаю, что он никогда не занимался воздействием. Ни на меня, ни моих знакомых Грабовой Г.П. воздействия не оказывал. Никогда. Грабовой Г. П. всегда подчеркивал, что надо опираться на факты и не использовать трансовых состояний.
Адвокат Токарев: Грабовой Г.П. применял несанкционированные методы по контролю Вашего сознания и поведения?
Свидетель Комарова: Нет.
Адвокат Токарев: Он оказывал на Вас влияние своими текстами, аудио и видеозаписями?
Свидетель Комарова: Нет, все это по определению не может оказывать воздействия»
ФЕДОРОВА М.Е.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 22.04.2008 г. (стр. 12, абзацы 1-16; том 10, л.д. 311 оборот) запротоколированы вопросы адвокат Токарева и ответы свидетеля Федорова:
«Адвокат Токарев: Вы испытывали острое социальное неблагополучие на момент обращения к Грабовому Г. П.?
Свидетель Федорова: Нет.
Адвокат Токарев: Вы находились в состоянии стресса на момент обращения к
Грабовому Г. П.?
Свидетель Федорова: Нет.
Адвокат Токарев: В ходе общения с Грабовым Г. П., просмотра и прослушивания его
видео, аудиосеминаров Вы испытывали на себе прямое или косвенное внушение?
Свидетель Федорова: Нет.
Адвокат Токарев: В текстах Грабового Г. П. Вы замечали искажения нормативных
языковых понятий?
Свидетель Федорова: Нет.
Адвокат Токарев: Методы Грабового Г. П. поддерживали у Вас или у Ваших
слушателей состояние психологической травмы?
Свидетель Федорова: Нет, ни в коем случае.
Адвокат Токарев: Приводили ли они к социальной дезадаптации?
Свидетель Федорова: Наоборот.
Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. применял несанкционированные методы контроля
сознания?
Свидетель Федорова: Я такого никогда не наблюдала.
Адвокат Токарев: Вы наблюдали у себя искажения в поведении, в процессах
восприятия, нарушение волевых процессов вследствие изучения и применения Учения?
Свидетель Федорова: Нет.»
Из приведённого фрагмента видно, что свидетель Федорова сообщает, что она не испытывала острого социального неблагополучия на момент обращения к Грабовому Г. П., не испытывала она на себе и прямого или косвенного внушение со стороны Грабового Г.П., методы несанкционированного контроля сознания Грабовым Г.П. к ней не применялись, конверсия нормативных языковых понятий Грабовым Г.П. в отношении её не использовалась, методы несанкционированного контроля за её сознанием Грабовым Г.П. не применялись, тем самым Федорова опровергает выводы комплексной социально-психологической экспертизы проведённой Прокопишиным и Кудеяровой, о том, что в Учение Григория Грабового применяется психологическое воздействие, прямое или косвенное внушение, конверсия нормативных языковых понятий, методы несанкционированного контроля сознания. Это в свою очередь служит доказательством того, что само Учение Григория Грабового не является средством введения в обман, как об этом незаконно и необоснованно утверждают Прокопишин и Кудеярова, и соответственно Грабовой Г.П. не мог использовать и не использовал Учение Григория Грабового, как средство совершения обмана или воздействия.
ВАСИЛЬЕВА Р.И.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.05.2008 г. (уголовное дело, том 16, л.д. 158 оборот, стр.6, абзацы 15-18) запротоколированы вопросы адвоката Токарева и ответы свидетеля Васильевой:
«Адвокат Токарев Е.В.: В ходе семинаров, при прочтении литературы, прослушивании кассет, изучении материалов, ощущалось ли Вами какое-либо психологическое воздействие, например, со стороны Григория Петровича Грабового, иных лиц?
Свидетель Васильева Р.И.: Нет, никогда ничего подобного не ощущала, чувствовала только любовь.
Адвокат Токарев Е.В.: .: В ходе семинаров, при прочтении литературы, прослушивании кассет, изучении материалов, ощущали ли Вы, измененное, состояние сознания?
Свидетель Васильева Р.И.: Нет, сознание всегда у меня было ясное.»
Из приведёных 7-ми фрагментов протоколов допросов ясно, что
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.05.2008 г. (уголовное дело, том 17, л.д. стр.8, абзацы 9-12) запротоколированы вопросы адвоката Цыганенко и ответы свидетеля Васильевой:
«Адвокат Цыганенко М.И.: Обманывал ли Вас Григорий Петрович Грабовой, злоупотреблял ли Вашим доверием?