Свидетель Морозкина М. В.: Нет. »
ОСТРЕЦОВ А.А.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано:
стр. 13 абз. 7-8
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. оказывал влияние на Ваше сознание, волю, вводил Вас в состояние транса, гипноза?
Свидетель Острецов: Нет.»
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано:
стр. 13 абз. 9-10
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. агитировал Вас воспринимать его в качестве живого Бога?
Свидетель Острецов: Нет, я сам прекрасно все осознавал.»
АНТИПОВА Г.С.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано:
стр.18 абз. 12-13
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. учил Вас или других людей в Вашем присутствии манипулировать сознанием людей, обучал Вас технологиям гипноза, введения в трансовые состояния?
Свидетель Антипова: Нет.»
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано:
стр. 18 абз. 10-11
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил Вам, что его надо воспринимать в качестве живого Бога, верить в его Учение на уровне фанатизма?
Свидетель Антипова: Грабовой - ученый человек. Он умный человек и никогда не стал бы говорить такие вещи. Он такого не говорил.»
ДРАГАН Н.К.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 29.05.2008 г. записано:
Стр. 15 абз. 15
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. Вас или других обманывал?
Свидетель Драган: Он меня ни разу не обманул. Он мне лекцию читал о гармонизации.
Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. рекомендовал Вам воспринимать его в качестве живого Бога?
Свидетель Драган: Нет.
Адвокат Токарев: Вы замечали странности в поведении Грабового Г. П.?
Свидетель Драган: … Он уникальный человек, я считаю его ученым. Я никогда не видела его злым, чтобы он ругался».
ПЕТРОВ А.Н.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 27.05.2008 г. записано:
Стр.11 абз.2
«Свидетель Петров: Деятельность Грабового очень духовная. Это человек, который выстраивает то, что приносит людям добро, он дает надежду, ободряет, говорит о том, что нет безвыходных ситуаций, переводит людей из негативного состояния в позитивное, говорит о том, что надо учиться преобразовывать негативные ситуации в позитивные. Я думаю, что по Учению Грабового даже смерть можно перевести из негативного плана в позитивный. Его Учение оказывает только позитивное воздействие на население. В общении он доброжелателен, придерживается уважительной манеры разговора. Он порядочный человек и вообще не способен на что-либо плохое».
ПАВЛОВСКИЙ В.И.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 28.05.2008 г. записано:
Стр.9 абз посл. С переходом на стр.10
«Председательствующий: В Учении Грабового Г. П. речь идет о воскрешении в каком теле?
Свидетель Павловский: В духовном теле».
ЗИБРОВА Г.П.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 28.05.2008 г. записано:
Стр.16 абз.последн.
«Подсудимый: Среди членов политической партии «ДРУГГ» Вы встречали социально дезадаптированных людей?
Специалист Зиброва: Нет, я таких там не видела. С социально дезадаптированными людьми невозможно нормально говорить, потому что они слышат только себя, могут только говорить и не слышат собеседника. Чтобы определить, является ли личность социально дезадаптированной, надо пообщаться с такой личностью. В партии «ДРУГГ» я не встречала людей, с которыми невозможна нормальная коммуникация».
СМИРНОВА Н.Б.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2008 г. записано:
Стр. 2 абз. 3 снизу
«Свидетель Смирнова: …Учение Грабового Г. П. не может оказать абсолютно никакого негативного воздействия на людей».
КИРИЛЛОВА Ф.Т.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2008 г. записано:
Стр.5 абз.1
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил о необходимости воспринимать его в качестве живого Бога?
Свидетель Кириллова: Нет, мы общались с ним на нормальном уровне».
БАБАК М.Б.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2008 г. записано:
Стр. 7 абз.3
«Свидетель Бабак: Грабовой Г. П. никогда не разговаривал и не говорил мне воспринимать его в качестве живого Бога».
АРЕСТОВА А.Б.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2008 г. записано:
Стр.12 абз.13
«Адвокат Конев: Вы воспринимали Грабового Г. П. как живого Бога?
Свидетель Арестова: Я воспринимала его как мирового ученого, как Учителя».
ТОЛОШНАЯ О.М.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 23.04.2008 г. записано:
стр. 12 абз. 1-2 снизу – стр. 13 абз. 1 сверху .
«Председательствующий: Вы занимались распространением Учения Грабового Г. П.?
Толошная О. М.: Я изучала Учение и помогала своим родным и знакомым, делилась с ними методами. Мною были получены определенные результаты с использованием этих методов, и я делилась опытом. Я изучила все 200 лекций Грабового Г. П., некоторые из них читала по несколько раз, читала его книги, в том числе «Воскрешение...», работала практически, концентрировалась на цифрах».
Толошная О.М. специалист – языковед, которого суд отказался допрашивать в качестве специалиста. Толошная О.М. глубоко изучила семинары Грабового Г.П. и как специалист-языковед может дать грамотную оценку трудам Грабового Г.П. с точки зрения правильного использования языковых понятий в трудах Грабового Г.П..
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 23.04.2008 г. записано:
Стр. 11 абз. 1 снизу.
«Адвокат Токарев: Прошу суд допросить в настоящем судебном заседании в качестве специалиста Толошную Ольгу Михайловну по обстоятельствам, отраженным в заключении комплексной социально-психологической экспертизы и касающимся конверсии нормативных языковых понятий, которую якобы допускал наш подзащитный. Толошная О.М. закончила Институт иностранных языков, является кандидатом филологических наук, работала в Российском Университете Дружбы Народов, сейчас работает в Академии права г. Алма-Аты. Она обладает специальными познаниями в области лингвистики, поскольку ее специальностью является «сравнительное и историческое языкознание»».
Стр. 12 абз. 7
«Председательствующий: У Вас имеется высшее образование?
Толошная О. М: Да. Я закончила 2 ВУЗа: Алма-Атинский педагогический институт по специальности «английский язык», а также аспирантуру. Я являюсь кандидатом филологических наук.
Председательствующий: Какое-либо дополнительное обучение заявленной по
специальности Вы проходили?
Толошная О. М.: Учась в аспирантуре, я проходила психологию, языкознание.
Председательствующий: У Вас имеется опыт работы в области сравнительного и исторического языкознания?
Толошная О. М.: У меня есть опыт преподавателя в Алма-Атинском институте на кафедре перевода. Я являюсь специалистом и могу научно оценить Учение Грабового Г. П. Моя диссертация связана с языкознанием, затрагивает мышление и сознание, что связано с Учением Грабового Г.П. И я могу дать научную оценку его деятельности как ученого и преподавателя.
Председательствующий: Откуда Вам известно о деятельности Грабового Г. П. и его Учении?
Толошная О. М.: Я изучила все его труды».
Стр. 12 абз. 4 снизу.
«Председательствующий: Когда и где Вы работали в области сравнительного и исторического языкознания?
Толошная О. М.: Я работала в этой области, когда являлась преподавателем кафедры перевода английского языка. Теория перевода основана на сознании, мышлении».
Стр. 13 абз. 7
«Государственный обвинитель: Возражаю. Все вопросы относительно конверсии понятий могут разъяснить эксперты, принимавшие участие в производстве экспертизы, в случае их допроса в судебном заседании. А данное лицо, о допросе которого в качестве специалиста ходатайствует сторона защиты, заинтересовано в исходе дела и не обладает специальными познаниями в заявленной области. У нее специализация в области перевода английского языка».
Стр. 13 абз. 8
«Суд определил:
В удовлетворении заявленного адвокатом Токаревым Е. В. ходатайства о допросе в качестве специалиста Толошной Ольги Михайловны для разъяснения вопросов, связанных с заключением проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы отказать, поскольку в производстве указанной экспертизы специалисты в области английского языка участия не принимали, и вопросы, входящие в профессиональную компетенцию преподавателя английского языка, в заключении экспертов не затрагиваются».
Стр. 13 абз. 1 снизу
«Адвокат Токарев: Я присоединяюсь к возражениям на действия председательствующего и хочу добавить, что, вынося свое решение, суд сослался лишь на первичное высшее образование свидетеля, игнорируя тот факт, что она является кандидатом филологических наук, а также тему ее диссертации. А заключение по поводу конверсии понятий дается психологом и лингвистом. Суд в своем определении не сослался на обстоятельства, указанные в ст. 61 УПК РФ, которые бы служили препятствием в допросе указанного нами специалиста».
Стр. 14 абз. 1
«Подсудимый: У меня также возражения на действия председательствующего. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ показания специалиста представляют собой его разъяснения в интересующей суд области. То, что Толошная О. М изучала мои технологии, - это основа для ее показаний в качестве специалиста».
ВЫВОД: В показаниях 40 свидетелей защиты доказано, что Грабовой Г.П. никого не вводил в состояние религиозной веры в идеи Грабового Г. П.; не говорил о необходимости воспринимать его в качестве живого Бога; не использовал методы, которые поддерживают у человека состояние психической травмы; не использовал методы прямого или косвенного внушения; не пытался кого-либо обмануть, злоупотребить чьим-то доверием; не допускал в устной речи искажение нормативных языковых понятий; не применял несанкционированные методики управления чужим сознанием; не оказывал давление на психику.