Свидетель Морозкина: Я такого не слышала. В моем присутствии девушки в офисе на Больших Каменщиках говорили только про обучающие семинары и никак иначе.»
ДРАГАН Н.К.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 26.03.2008 г. записано:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил Вам про стопроцентный результат?
Свидетель Драган: У нас были другие разговоры: про Вселенную, а также он рекомендовал мне ознакомиться с азами биологии. Я записывала наши с ним разговоры на кассету, дома слушала запись…». стр.15. абз. 14, 15
ДУДИЕВА С.П.
«Токарев: Грабовой Г. П. говорил о том, что воскресит Ваших детей, восстановит их в физических телах?
Свидетель Дудиева: Он не говорил, что воскресит их в физических телах. Мы говорили о Библии и о книге «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!». Я читала и Библию, и книгу Грабового Г. П. «Воскрешение...». Из этой книги я поняла, что Грабовой обучает процессу понимания явления воскрешения. Я понимала, что это духовное воскрешение, вера в бессмертие души. Это первый этап моего развития, мой процесс познания, моего обучения. Воскрешение для меня - это следующий этап моего духовного развития».
ОСТРЕЦОВ А.А.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано:
стр. 9 абз. 9
«Свидетель Острецов: …Сам Грабовой Г. П. на личной встрече не обещал мне, что восстановит мне почку. О том, что результат может быть отрицательным. Грабовой Г. П. также не говорил. В его книгах написано, что длительность времени, необходимого для достижения результата, может быть разная.»
АНТИПОВА Г.С.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано:
стр. 18 абз. 7
«Свидетель Антипова: …Грабовой Г. П. никогда не говорил, что он дает стопроцентную гарантию результата.»
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано:
стр. 18 абз. 7
«Свидетель Антипова: …Он никогда не говорил, что он лечит.»
МУХТАРОВА А.В.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2008 г. записано:
Стр.17, абз. 13 снизу (том 14, л.д. 180)
«Адвокат Цыганенко: Вы убеждали Сатюкову С. Н. и Ефремову О. А. в том, что Грабовой Г. П. воскрешает людей?
Свидетель Мухтарова: Нет.»
Стр.18, абз. 19 (том 14, л.д. 180 об.)
Подсудимый: Ефремовой О. А. и Сатюковой С. Н. Вы сообщали о том, что я лично воскрешаю людей?
Свидетель Мухтарова: Нет, я говорила, что Григорий Петрович дает обучающие технологии.»
КОМАРОВА С.Л.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2008 г. записано:
Стр.15, абз.6 снизу (том 14, л.д.219)
«Подсудимый: В моей речи на этой странице содержатся данные о том, что я говорил о вариантах неуспеха в изучении и практическом применении моего Учения?
Свидетель Комарова: Да, говорили. Грабовой Г П. также говорил, что причиной этому может являться неправильная постановка цели управления.»
В показаниях 14 свидетелей защиты запротоколирована информация доказывающая, что Грабовой Г.П. передает людям обучающие технологии и никогда никому из посетителей не обещал излечить или воскресить кого-либо и не гарантировал обязательное получение результата при работе с технологиями.
Более того Калашникову А.В. была передана служебная записка о том, что посетители, нарушающие условия безвозмездности получения информации по воскрешению будут нести ответственность. В случае какой-либо оплаты слушателем при семинаре или авторской встречи по теме «Воскрешения» НО «Фонд Григория Грабового» обязан вернуть деньги и имеет право подать иск на слушателя за невыполнение данных указаний в заявлении.
Все вышесказанное доказывает, что Грабовым Г.П. не применялся какой-либо способ обмана в форме действия или бездействия в рамках вменяемого ему деяния.
у лиц неправомерно признанных потерпевшими,
как промежуточного результата предполагаемого деяния.
Состояние обмана – является следствием обманных действий. Установление его наличия или отсутствия является необходимым потому, что лицо, чьё имущество является потенциальным предметом посягательства, должно осуществлять имущественное распоряжение именно вследствие обмана, а не например по невнимательности, не в связи со специально проводимыми провокационными действиями, не в связи с оплатой по другим обязательствам вытекающим из другого договора или иным обстоятельствам не связанным с обманом.
Прежде всего, исходя из того, что чтобы обманное действие или обещание было воспринято как истинное лица признанные потерпевшими, должны были иметь такие представления о внешнем мире, том мире где они живут, что в нём осуществляется хотя бы кем-то не Земле излечение со 100 % гарантией вообще любого заболевания существующего в мире у людей за какую-либо фиксированную сумму и вне зависимости от каких либо действий самого больного. Их представления должны быть основаны на реальных фактах, имеющих место в реальности. Либо они должны были иметь информацию о том, что кто-либо, хотя бы один человек в Мире воскрешает самостоятельно и единолично вообще любого другого человека, даёт 100 % гарантию такого воскрешения, и вне зависимости также от действий любых других лиц, причём делает это также за фиксированную сумму. Не один человек в Мире находясь в здравом рассудке не подтвердит, что он обладает описанной информацией и может указать хотя бы на одного человека на Земле в настоящем или прошлом, оказывающим и реализующим кому бы то ни было такого рода услуги за деньги. Если же человек является истинно верующим, причём любой созидательной религии, то на основании только своих религиозных знаний, покажет что таких действий нет и не может быть во всём Мире, попросту исходя из фундаментальных законов построения Мира.
СТАРОДУБЦЕВ В.А.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы допроса потерпевшего Стародубцева В.А. от 22.10 2007 г. записано:
Стр. 8 абз.18-21 (Т.11. л.д.156 об.)
«Государственный обвинитель Зотова: Когда должен был наступить результат?
Потерпевший Стародубцев: О конкретных числах и датах мне никто не говорил. Говорилось о технологии прямого действия, и я для себя решил, что результат должен наступить через 3 месяца.
Государственный обвинитель Зотова: А почему Вы так решили?
Потерпевший Стародубцев: Я так решил, а почему – не могу сказать».
Из приведённых фрагментов протоколов ясно, что Грабовой Г.П. не обещал излечить Стародубцева В.А. и его родственников, а сам потерпевший знал, что нужно изучать технологии Учения Григория Грабового. Он подтвердил, что пришёл на индивидуальный семинар для пояснения по некоторым вопросам, на что Грабовой ему ответил, что у Стародубцева есть потенциал, но ему «надо больше работать», тем самым подтверждая, что работу, в том числе и по обучению, Стародубцеву нужно будет делать самостоятельно. Также Грабовой Г.П. не называл сроков, по истечении которых должно наступить выздоровление. То есть он не вводил в заблуждение Стародубцева В.А., так как разъяснил ему необходимость самостоятельной работы.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы допроса потерпевшего Стародубцева В.А. от 22.10 2007 г. записано:
Стр. 4 абз.3 (Т.11. л.д.154об.)
«Потерпевший Стародубцев: Позже я узнал, что на семинаре мне должны были выдать видеозапись семинара. Хотя по сути это был не семинар, а лекция».
В данном фрагменте потерпевший Стародубцев дважды утверждает, что был на учебном процессе, а не на лечебном мероприятии. Это доказывается словами, что ему «должны были выдать видеозапись семинара», а также словами, что «по сути это был не семинар, а лекция». Следовательно факта обмана в отношении Стародубцева не было, так как он ясно осознавал, на каком мероприятиии он находился.
Стр.30 абз.7-10 (Т.11. л.д. 170об.)
«Председательствующий: Конкретно Вы что-то должны были делать или Вы должны были просто посетить индивидуальный семинар Грабового Г.П.?
Потерпевший Стародубцев: Контекст здесь другой. Вы можете заниматься по рядам и помогать, но обязанность такая не ставилась. Там было написано, что если Вы научились, то сможете помогать всем.
Председательствующий: Вы научились?
Потерпевший Стародубцев: Нет».
Данный фрагмент снимает все обвинения с Грабового Г.П. в мошенничестве, поскольку потерпевший Стародубцев лично подтверждает факт обучения. А то, что он не научился, по его словам, помогать людям и себе технологиями Грабового Г.П., то это нельзя вменить как мошенничество Грабовому, т.к. обучаемость у людей различная и сроков здесь установить нельзя.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы допроса потерпевшего Стародубцева В.А. от 22.10 2007 г. записано:
Стр. 4 абз.1 (Т.11. л.д.154об.)
«Потерпевший Стародубцев: <…> Я сказал, что уже год работаю по его методикам.
Стр. 7 абз.11-12 (Т.11. л.д.156.)
«Государственный обвинитель Зотова: Что Вы сказали Григорию Петровичу, когда зашли к нему?
Потерпевший Стародубцев: Я сел и стал рассказывать ему, что я учусь, практикую его теорию, рассказал о своей работе по его методике. Грабовой Г.П. мне сказал, что у меня есть потенциальные возможности и что результат будет. Также я ему показал фотографии своих родственников».
Стр.16 абз.11-8 снизу (Т.11. л.д. 163об.)
«Адвокат Цыганенко: Вы занимались воскрешением Вашего брата?
Потерпевший Стародубцев: Да
Адвокат Цыганенко: Вы занимались этим самостоятельно?
Потерпевший Стародубцев: Да».
Стр.18 абз.7-4 снизу (Т.11. л.д. 164об.)