Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет, таких сомнений в достоверности сведений о его достижениях у меня не возникло. Я подумала, что имеет место международное общение, что он не может печатать недействительные дипломы.». Стр. 13 абз. 12-13 (Том 10 л.д. 033).
Из приведённого фрагмента допроса явствует, что на вопрос председательствующего о наличии всех тех регалий и званий, которые приписывались Грабовому Г.П. авторами книг Кривенцева, незаконно признанная потерпевшей, ответила: «Нет, таких сомнений в достоверности сведений о его достижениях у меня не возникло».Она « подумала, что имеет место международное общение» то есть, те регалии и звания Грабового Г.П имеют международное признание.
Это в свою очередь служит доказательством того, что само Учение Григория Грабового не является средством введения в обман, как об этом незаконно и необоснованно утверждают Прокопишин и Кудеярова, и соответственно Грабовой Г.П. не мог использовать и не использовал Учение Григория Грабового, как средство совершения обмана или воздействия. Учение Григория Грабового направлено на обучение и об этом пишут многие авторы.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 27.04.2007г. запротоколированы следующие показания Кривенцевой М.С. (страница 14, абзац 11÷12; Том 10, л.д. 033 оборот, абзац11÷12 ).
«Председательствующий: По какой теме Грабовой Г.П. читал лекцию (семинар) в «Кинотавре»? Приводились ли примеры исцеления?
Потерпевшая Кривенцева М.С.: Лекция (массовый семинар) была тематическая, тему я не помню. Примеров исцеления не приводилось.».
Из приведённого фрагмента допроса явствует, что Кривенцева, незаконно признанная потерпевшей, на вопрос председательствующего о теме семинара и о том, были ли примеры исцеления ответили, что «лекция (массовый семинар) была тематическая…. Примеров исцеления не приводилось». Тему она не помнит. Грабовой Г.П. на своих обучающих лекциях-семинарах раскрывает различные темы, слушатели изучают и применяют методы и технологии, раскрытые в содержании лекции-семинара. Следовательно, Кривенцева понимала, что Грабовой Г.П. проводит обучение. Кривенцева не находилась в состоянии обмана.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 27.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 029):
«Председательствующий: Зачем тогда методика, если предполагалось, что Грабовой Г.П. излечит на приеме?
Потерпевшая Кривенцева М.С.: Методика, чтобы лечиться и потом… Грабовой Г.П. не будет нас лечить все время.» Стр. 5 абз. 9-10.
Из протокола допроса потерпевшей Кривенцевой М.С. от 13 апреля 2006 года
(Том 1 л.д. 176 абз. 5).
«Кривенцева: В этом офисе, я узнала, что в данном офисе проводятся постоянные семинары, по учению Грабового, о всеобщем спасении и воскрешении.»
«<…> Я решила ознакомиться с учением Грабового.»
«<…> Кроме этого я решила попасть на индивидуальное обучение к Грабовому…»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 25.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 008 оборот):
«Кривенцева: Тогда я стала узнавать, как попасть на урок индивидуального обучения к Григорию Петровичу Грабовому.» Стр. 10 абз. 1.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 020 оборот):
«Подсудимый: Было ли в книге про системность обучения?
Потерпевшая Кривенцева М.С.: Да.» Стр. 8 абз. 10-11.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 020 оборот):
«Подсудимый: Вы понимаете, что обучались?
Потерпевшая Кривенцева М.С.: Да.». Стр. 8 абз. 5-4 снизу.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 25.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 009):
«Кривенцева <…> Я стала учиться по учебникам, которые Грабовой Г.П. написал, смотрела кассеты и занималась…» Стр. 11 строки 4-3 снизу.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 020 оборот):
«Подсудимый: Ваши действия методикой лечения предусмотрены?
Потерпевшая Кривенцева М.С.: Да, я использовала методику правильно, я училась системно, регулярно и прилежно.». Стр. 8 абз. 12-13.
Все вышеперечисленные цитаты из протокола допроса Кривенцевой М.С. на судебном заседании доказывают, что Кривенцева М.С. прекрасно понимала, что Грабовой Г.п. проводит обучающие семинары, а значит она не находилась в состоянии обмана.
АНИКЕЕВА Л.А.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. (страница 25, абзацы 6-7; том 13, л.д. 294) запротоколированы вопрос адвоката Цыганенко и ответ Аникеевой:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил о том, что Вашей дочери ничего делать не придется, что он сам за нее все сделает?
Потерпевшая Аникеева: Нет, он говорил ей, что надо работать».
Из приведённого фрагмента следует, что потерпевшая знала о том, что для достижения результата необходимо проводить самостоятельно конкретные действия – работу, которой конечно надо научиться. Значит Аникеева не находилась в состоянии обмана.
КЛЮШНИКОВА Г.Г.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 80.05.2007 г. (стр. 4, абзацы 7; том 10, л.д. 42 оборот) запротоколированы вопросы государственный обвинитель Зотовой и ответы Клюшниковой:
Потерпевшая Клюшникова: Я ездила на лекцию к Грабовому Г. П., которая проходила в кинотеатре рядом с цирком на Цветном бульваре.
Государственный обвинитель Зотова: Какой теме была посвящена эта лекция Грабового Г. П.?
Потерпевшая Клюшникова: Тему я не помню, но это была лекция не по воскрешению. Я тогда просто туда поехала, чтобы посмотреть на Грабового Г. П., для ознакомления.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 80.05.2007 г. (Стр. 39 абз.24-29 Том 10 л.д. 73 оборот) запротоколированы вопросы адвоката Токарева и ответы Клюшниковой:
«Адвокат Токарев: У Вас были тройки в школе?
Потерпевшая Клюшникова: Да, по истории.
Адвокат Токарев: Сколько классов Вы закончили?
Потерпевшая Клюшникова: Восемь классов, плюс техникум.
Адвокат Токарев: Вы считаете, что Учение Грабового легче школьного курса истории?
Потерпевшая Клюшникова: Я Учением Грабового, как таковым, не занималась».
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007 г. (стр.4, абз.3-4 уголовное дело, том 10, л.д. 42 оборот ) запротоколирован вопрос государственного обвинителя Зотовой и ответ Клюшниковой:
«Государственный обвинитель Зотова: В связи с чем Вы решили посетить семинар по воскрешению?
Потерпевшая Клюшникова: Это был мой насущный вопрос».
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007 г. (стр.18, абз.15 уголовное дело, том 10, л.д. 49 оборот) запротоколированы вопрос адвоката Макарова и ответ Клюшниковой:
«Адвокат Макаров: Вы спрашивали у Грабового Г. П., чтобы он разъяснил Вам непонятное?
Потерпевшая Клюшникова: Что меня интересовало, я спрашивала».
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.05.2007 г. (стр.30, абз.13 уголовное дело, том 10, л.д. 68 оборот) запротоколированы вопрос подсудимого Грабового Г.П. и ответ Клюшниковой:
«Подсудимый: С точки зрения гармоничного развития мои лекции Вам были понятны?
Потерпевшая Клюшникова: Да».
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007 г. (стр.12, абз.33 уголовное дело, том 10, л.д. 46 оборот) запротоколированы вопрос адвоката Цыганенко и ответ Клюшниковой:
«Адвокат Цыганенко: Вы сами сознательно поехали на семинар или Вас к этому кто-то принудил?
Потерпевшая Клюшникова: Сознательно»
Клюшникова сознательно посетила семинар Грабоовго Г.П. никто ее не уговаривал и не заставлял это делать. Лекции Грабового Г.П. ей были понятны, значит Клюшникова не находилась в состоянии обмана.
МАРТЮЧЕНКО Н.А.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 07.06.2007 г. (страница 32, абзацы 20-24; том 10, л.д. 146 оборот.) запротоколированы вопрос государственного обвинителя Синюшиной и ответ Мартюченко:
«Потерпевшая Мартюченко: Я обращалась к ученикам Грабового в центр в г. Санкт-Петербурге, в другой уже день, и мне там ученики объяснили, что надо числовые ряды вдумчиво читать.
Государственный обвинитель Синюшина: Ваша дочь с числовыми рядами занималась?
Потерпевшая Мартюченко: Да.
Государственный обвинитель Синюшина: Вам кто-нибудь говорил, что числовые ряды нужно читать и Вам и Вашей дочери?
Потерпевшая Мартюченко: Да, нам сказали».
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.06.2007 г. (страница 4, абзацы 8-15; том 10, л.д. 155 оборот.) запротоколированы вопрос государственного обвинителя Синюшиной и ответ Мартюченко:
«Государственный обвинитель Синюшина: На приеме Грабовой Вам рекомендовал книги читать?
Потерпевшая Мартюченко: Грабовой на приеме дал мне свою книгу «Методы концентрации».
Государственный обвинитель Синюшина: С какой целью он Вам дал эту книгу?
Потерпевшая Мартюченко: Не знаю. Я так и не поняла. Я спрашивала об этом у учеников Грабового, они на мой вопрос мне объяснили, что надо эту книгу читать.
Государственный обвинитель Синюшина: Еще какие-то книги Грабового вы читали?
Потерпевшая Мартюченко; Да, книгу Грабового «Восстановление организма человека концентрацией на числах». Вообще у меня была целая куча этих книг, но я половину выбросила.
Государственный обвинитель Синюшина: Вы все эти книги читали?