Свидетель Калашников: У Пригорницкой был пакет документов: договоры в двух экземплярах, квитанция об оплате.
Государственный обвинитель Синюшина: Чьи расчетные счета были указаны на этих квитанциях?
Свидетель Калашников: Либо мой расчетный счет, либо расчетный счет ПБОЮЛ «Бабицкий»
Государственный обвинитель Синюшина: По чьему указанию в квитанции были внесены были внесены именно эти расчетные счета, а не номер счета ООО «Геовояджер»?
Свидетель Калашников: У ООО «Геовояджер» был другой вид деятельности.
Государственный обвинитель Синюшина: Какое отношение имел ПБОЮ Калашников» к ООО «Геовояджер»?
Свидетель Калашников: Никакого. Просто я являлся и индивидуальным предпринимателем Калашниковым А. В., и генеральным директором ООО «Геовояджер».
Государственный обвинитель Синюшина: А ПБОЮЛ «Бабицкий» какое отношение имел к Вам и к ООО «Геовояджер»?
Свидетель Калашников: У него был вид деятельности - видеосъемка и обработка видеозаписи.
Государственный обвинитель Синюшина: Бабицкий работал в ООО «Геовояджер»?
Свидетель Калашников: Нет. Я предоставлял ему видеозаписи, а он их обрабатывал».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
стр.33 абз. 10
«Вопрос председательствующего: Вы всем посетителям выдавали договор и чеки или квитанции?
Свидетель Калашников: С документами у нас было строго, гражданам выдавали их комплект документов. Но граждане не всегда сохраняли их комплект документов, приходили после встреч, говорили, что встреча не состоялась, а документы они не сохранили».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 07.11.2007г. записано:
стр.7 абз. 2
«Адвокат Токарев: У граждан возникали к Вам вопросы относительно перечня работ по договору?
Свидетель Калашников: Ко мне таких вопросов не было».
ПРИГОРНИЦКАЯ Ю.Ю.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано:
Стр. 5 абз. 3
«Государственный обвинитель Зотова: Все документы оформлялись в одном или в двух экземплярах?
Свидетель Пригорницкая: Все документы были в двух экземплярах, один экземпляр оставался у нас, второй передавался гражданам, которые заполняли все эти документы.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007 г. (уголовное дело, том 12, л.д. 153, абзацы 9-10) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ свидетеля Пригорницкой:
Стр. 16 абз. 7
«Адвокат Токарев: Вам граждане задавали вопросы о том, может ли Грабовой Г. П. исцелять людей?
Свидетель Пригорницкая: Мы объявляли, что Грабовой занимался информационными системами обучения и что здесь не медицинский центр. Мы не занимались лечением. Ученики Грабового занимались обучением относительно того, что было написано в книгах Грабового Г. П., относительно числовых рядов».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано:
Стр. 19 абз. 1
«Адвокат Макаров: В договоре на авторскую встречу с Грабовым Г. П. все было понятно написано?
Свидетель Пригорницкая: Да, мне никаких вопросов по поводу содержания договора не задавали».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 04.12.2007г. записано:
Стр. 6 абз. 12
«Председательствующий: Кто выступал второй стороной по договору, заключаемому с гражданами?
Свидетель Пригорницкая: Калашников».
ГЕРАЩЕНКО Т.В.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 20.11.2007г. записано:
Стр. 23, абз.16
«Адвокат Цыганенко: В акте выполненных работ стояла подпись Грабового Г. П.?
Свидетель Геращенко: Договор на авторскую встречу заключался между гражданами и издательством. Грабовой Г. П. не выступал третьим лицом по договору».
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 20.11.2007 г. (уголовное дело, том 12, л.д. 82 оборот, абзац 1) допроса свидетеля Геращенко запротоколировано следующее:
«Свидетель Геращенко: Когда проходила авторская встреча, граждане расписывались в том, что по теме воскрешения авторская встреча проводится бесплатно. Эти документы хранились в секретариате».
Из приведённого фрагмента допроса свидетеля Геращенко видно, что в офисе ПОБЮЛ Калашникова всем гражданам сообщалась информация об обучающих семинарах Грабового Г.П. с формулировкой: «авторские встречи по теме воскрешения проводятся бесплатно», а не «воскрешение проводится безвозмездно» как сказал Ворсобин В.В.. Грабовой Г.П. проводил обучение по теме воскрешения на безвозмездной основе.
В показаниях всех свидетелей со стороны обвинения запротоколированы данные доказывающие отсутствие у лиц, неправомерно признанных потерпевшими, распоряжения имуществом в рамках вменяемого события преступления, так как договора заключались со всеми посетителями, второй экземпляр выдавался на руки, у каждого посетителя была возможность расторгнуть договор в любое время в рамках гражданско-правовых отношений.
4. Доказательства отсутствия факта
получения имущества подзащитным.
СТАРОДУБЦЕВ В.А.
В протоколе заседания Таганского районного суда города Москвы от 19.12.2007г. записано:
Стр. 28 абз. 4
«Адвокат Токарев: Вы Грабовому Г. П. на приеме говорили о том, что Вы деньги платили?
Потерпевший Стародубцев: Нет.
Адвокат Токарев: Вы лично Грабовому Г. П. деньги передавали?
Потерпевший Стародубцев: Нет.
Адвокат Токарев: В Вашем присутствии кто-либо другой Грабовому Г. П. деньги передавал?
Потерпевший Стародубцев: Нет».
Стр. 29 абз. 6 снизу
«Адвокат Цыганенко: Грабовой Г. П. на индивидуальном приеме просил у Вас денежные средства?
Потерпевший Стародубцев: Нет.
Адвокат Цыганенко: На индивидуальном приеме составлялись какие-либо документы между Вами и Грабовым Г. П., договора какие-нибудь?
Потерпевший Стародубцев: Нет».
Стародубцев с Грабовым Г.П. никаких договоров не заключал, Грабовому Г.П. в руки деньги и другие материальные ценности не передавал и не видел, чтобы кто-то другой это делал, значит следствием не доказан факт получения имущества Грабовым Г.П., а значит Грабовой Г.П. не причастен к деянию, рассматриваемому судом как преступление.
САТЮКОВА С.Н.
В протоколе заседания Таганского районного суда города Москвы от 19.12.2007г. записано:
Стр. 17 абз. 4
«Адвокат Цыганенко: Грабовой Г. П. на индивидуальном приеме просил у Вас деньги?
Потерпевшая Сатюкова: Нет.
Адвокат Цыганснко: Вы с Грабовым Г. П. заключали какие-либо договоры в письменной форме?
Потерпевшая Сатюкова: Нет».
В протоколе заседания Таганского районного суда города Москвы от 15.01.2008г. записано:
Стр.6 абз. 5-10
«Адвокат Макаров: В исковом заявлении Вы ссылаетесь на Геращенко, Кареву. При чем здесь Грабовой Г. П.? Он Вам говорил о каких-либо расценках на его услуги?
Председательствующий: Снимается вопрос, поскольку потерпевшая уже отвечала на вопросы аналогичного содержания.
Адвокат Макаров: Грабовой Г. П. Вам говорил о каких-либо расценках?
Потерпевшая Сатюкова: Нет.
Адвокат Макаров: В книгах Грабового Г. П. было написано, сколько стоит воскрешение?
Председательствующий: Снимается вопрос, поскольку потерпевшая уже говорила, откуда она узнала о стоимости индивидуального семинара». Стр.6 абз. 5-10
Сатюкова с Грабовым Г.П. никаких договоров не заключала, Грабовому Г.П. в руки деньги и другие материальные ценности не передавала, Грабовой Г.П. ни о каких расценках с Сатюковой не говорил, значит следствием не доказан факт получения имущества Грабовым Г.П., а значит Грабовой Г.П. не причастен к деянию, рассматриваемому судом как преступление.
ЕФРЕМОВА О.А.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 122 оборот, абзацы 22-23) запротоколированы вопрос подсудимого Грабового и ответ Ефремовой:
Стр. 14 абз. 22
«Подсудимый Грабовой: Вы мне лично деньги платили?
Свидетель Ефремова: Лично нет».
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 07.06.2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 135, абзацы 17-18) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ Ефремовой О.А.
Стр. 9 абз. 18
«Адвокат Токарев: Вы на встрече с Грабовым вели с ним разговор об оплате его услуг по воскрешению?
Свидетель Ефремова: Нет, про деньги лично с Грабовым я не разговаривала.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 125, абзацы10-11) запротоколированы вопрос подсудимого Грабового и ответ Ефремовой:
Стр. 19 абз. 10
«Подсудимый Грабовой: Вы видели, чтобы кто-то передавал мне деньги?
Свидетель Ефремова: Нет».
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 125, абзацы 23) запротоколированы вопрос адвоката Цыганенко и ответ Ефремовой О.А.
Стр. 19 абз. 7 снизу
«Адвокат Цыганенко: Вы можете представить доказательства, подтверждающие что Вы заплатили … за воскрешение?
Свидетель Ефремова: Документально подтвердить не могу».
Из приведённых фрагментов допроса видно, что незаконно признанная потерпевшей Ефремова О.А. не могла быть обманута Грабовым Г.П. ни в чем. Своими показаниями она подтверждает полное отсутствие события преступления в части получения Грабовым Г.П. её имущества. Она лично ему денег не платила и не видела, чтобы кто-то передавал ему деньги. Также, в виду отсутствия документов, подтверждающих оплату денег кому-либо за, якобы, воскрешение, Ефремова О.А. их не представила. Это доказывает, что Ефремова О.А. беседовала с Грабовым Г.П. на безвозмездной основе, т.к. лично ему она денег не платила.