Адвокат Токарев: Тем людям, которые приходили бесплатно, выдавались видеокассеты с записью семинаров и мини-диски?
Свидетель Морозкина: Выдавались диски, и кассеты выдавались. Могло, правда, не хватить дисков и кассет, но тогда сотрудники Фонда предлагали всем людям, которым не хватило, прийти и получить диски и кассету через несколько дней».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 26.03.2008 г. записано:
Стр. 16 абз. 15
«Адвокат Макаров: В ходе мероприятий, проходивших на улице Трубная, шла агитация? Кто-то кого-то уговаривал заплатить деньги Грабовому Г. П.?
Свидетель Морозкина: Нет, я такого не видела ни разу».
КОЗЛЕНКО И.Л.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 07.04.2008 г. записано:
Стр. 14 абз. 5
«Адвокат Цыганенко: Грабовой Г. П. просил Вас привозить ему деньги за изучение его Учения?
Свидетель Козленко: Нет».
Стр. 19 абз. 12
«Подсудимый: Вы видели, как кто-нибудь предлагал мне деньги?
Свидетель Козленко: Нет, никогда».
МУХТАРОВА А.В.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2008 г. записано:
Стр. 8 абз. 5
«Адвокат Токарев: Вы одна посещали общий семинар бесплатно?
Свидетель Мухтарова: Нет, много людей бесплатно проходило. Мы ждали, пока пройдут люди по билетам, а чуть позже проходили в зал бесплатно.
Адвокат Токарев: Посещая общие семинары бесплатно, Вы предъявляли кому-либо пенсионное удостоверение?
Свидетель Мухтарова: Нет, не предъявляла».
Стр. 14 абз. 7 снизу
«Адвокат Токарев: Вы проводили с Ефремовой О. А. и Сатюковой С. Н. платные занятия?
Свидетель Мухтарова: Нет».
Стр. 16 абз. 4
«Адвокат Макаров: Ефремова О. А. и Сатюкова С. Н. платили деньги Грабовому Г. П.?
Свидетель Мухтарова: Лично Григорию Петровичу никто никогда деньги не платит».
ЮРШИН Б.Я.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 21.04.2008 г. записано:
Стр. 12 абз. 12
«Адвокат Цыганенко: Грабовой Г. П. на встречах с Вами просил Вас оплатить деньги?
Свидетель Юршин: Категорически нет».
Стр. 12 абз. 16
«Адвокат Цыганенко: Вам известно, кто-либо платил Грабовому Г. П. деньги?
Свидетель Юршин: У меня нет таких данных».
АНТИПОВА Г.С.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. записано:
Стр. 16 абз. 4
«Свидетель Антипова: … Грабовой Г. П. никогда не вел речь о деньгах в моем присутствии».
ЗАСЕЕВА Б.К.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. записано:
Стр. 16 абз. 1
«Адвокат Цыганенко: В Вашем присутствии Грабовому Г. П. кто-либо деньги платил?
Свидетель Засеева: В моем присутствии Грабовому Г. П. денег никто не давал, и я о
таком не слышала. Грабовой Г. П. мне на личной встрече сказал, что к нему всегда можно
прийти, поговорить, спросить о чем-нибудь».
В показаниях 18 свидетелей защиты запротоколированы данные о том, что Грабовой Г.П, проводил свои семинары –проповеди на безвозмездной основе. Значит доказано отсутствие факта получения Грабовым Г.П. имущества посетителей семинаров.
ГРАБОВОЙ Г.П.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.06. 2008г. записано:
Стр.5 абз.13
«Грабовой Г.П.: Мошенничество считается оконченным с момента поступления денежных средств в распоряжение лица, однако в отношении меня такого момента установлено не было. Я все делал абсолютно безвозмездно, это было одним из основных условий моей работы в ЮНЕСКО.
Я не виновен, я не принимал денежные средства, а Калашников дал иные показания под давлением органов предварительного следствия, поэтому его показания не могут быть доказательствами по уголовному делу. Правду в этой части он сообщил только1 раз- на допросе 6 апреля 2006 года.
Обмана в моих действиях не было еще и потому, что при регистрации Устава Фонда были соблюдены все требования действующего законодательства».
неправомерно признанных потерпевшими.
СТАРОДУБЦЕВ В.А.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 22.10. 2007г. записано:
Стр. 9 абз. 2
«Государственный обвинитель Зотова: А Вы, покидая индивидуальный семинар, спросили, где результаты работ по договору, где их материальные носители?
Потерпевший Стародубцев: Материальный носитель – диск я получил на индивидуальном семинаре…
Государственный обвинитель Зотова: Кто передал Вам этот диск?
Потерпевший Стародубцев: По окончанию индивидуального семинара Георгий всем раздавал диски, также Георгий фотографировал меня с этим диском…
Потерпевший Стародубцев: На семинаре была пауза, когда нас всех
фотографировали, каждого с диском в руках».
Стародубцев получил то, что описано в договоре – диск, была проведенв аппаратно-цифровая обработка. Значит договорные обязательства были выполнены. Более того Стародубцеву были возврещены деньги, в сумме уплаченной им по договору. Следовательно нельзя говорить о том, что Стародубцеву был нанесен ущерб како-либо ущерб.
ЗУБЕНКО Л.Ф.
В протоколе допроса потерпевшей от 15.05.2006г., оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 05.06.2008г. записано:
Т.2 л.д. 81 строка 7
«Зубенко: Также после окончания авторского семинара Грабовой передал мне диск и сказал, чтобы я всегда носила его с собой, и он будет помогать мнена встречу с погибшими сыновьями».
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 23.04. 2007г. записано:
Стр. 11 абз. 7
«Подсудимый: Прошу суд исключить из числа доказательств «пропуск № 14 от 02.09.2004 г. на Зубенко Л. Ф.», так как на пропуске нет времени входа и подписи сотрудника фонда, а без этих записей охрана не пропускала».
Стр. 11 абз. 8 снизу
«Подсудимый: Прошу суд исключить из числа доказательств «пропуск на авторский семинар на Зубенко Л. Ф. от 02.09.2004 г.» (т. 2 л. д. 69), поскольку на бланке нет голограммы».
Стр. 12 абз. 2
«Подсудимый: Прошу суд исключить из числа доказательств « пропуск на авторский семинар на Зубенко Л. Ф. от 22.11.2003 г.», поскольку в материалах уголовного дела нет такого документа».
Стр. 12 абз. 10
«Подсудимый: Прошу суд исключить нижеследующие доказательства:
1) «пропуск на авторский семинар на Зубенко Л. Ф. от 12.09.2005 г.» (на бланке нет адреса, то есть не определено место, и голограмма с ровной линией круга по периметру вместо ребристой),
2) «свидетельство об участии Зубенко Л. Ф. в очном индивидуальном семинаре с Грабовым Г. П. от 13.09.2005 г.» (на печати отличие в знаке №, не определенный номер на бланке)…
Зубенко был выдан диск, положенный по договору, кроме того, пропуска и свидетельство об участии в очном индивидуальном семинаре не соответствуют правилам их оформления. Следствием не были проведены дополнительные работы по определению их подлинности.
Зубенко Л.Ф. написала заявление от 24 ноября 2006 года, заверив его нотариально у нотариуса Л.Г.Личевецкой в городе Черкассы, Украина о том, что ей полностью возвращены деньги, выплаченные ею в издательстве Калашникова А.В. В этом же заявлении она указала, что каких-либо претензий к Грабовому Г.П. и его ученикам не имеет и, что занятия Зубенко Л.Ф. посещала добровольно по собственному желанию (копия нотариально заверенного заявления с нотариально заверенным переводом на русский язык - приложение № 12.1 на 2 листах). Об этом заявлении Зубенко Л.Ф., как веском доказательстве отсутствия объективной стороны преступления и самого события преступления говорил адвокат Конев В.Г. во время прений в Таганском районном суде города Москвы. Более того, данное заявление было направлено в качестве приложения № 2 к Дополнительной кассационной жалобе № 3 адвоката Конева В.Г. в Московский городской суд.
Данное заявление Зубенко Л.Ф. свидетельствует о том, что она рассматривала отношения, как исключительно гражданско-правовые и не считала действия Грабового Г.П. подпадающими под нарушения уголовного закона. Более того, Зубенко Л.Ф. сообщила, что она посещала именно занятия, то есть рассматривала эти мероприятия как обучающие, а не как действие по воскрешению на заказ с гарантией исполнения в любом случае. Это подтверждает, то что Зубенко Л.Ф. не находилась в состоянии обмана и её никто не обманывал. Соответственно нет и объективной стороны вменяемого преступления. Утверждение же Зубенко Л.Ф. о том, что она именно добровольно посещала занятия по собственному желанию, опровергает доводы суда первой инстанции отражённые на страницах 2 и 11 приговора о том, что в Учении Григория Грабового используются методы несанкционированного контроля сознания - воздействия на волевую сферу, сферу целеполагания и мотивации личности. Это опровергает утверждение суда, что Учение Григория Грабового является средством совершения обмана, что также является доказательством отсутствия объективной стороны вменяемого преступления.
Заявление Зубенко Л.Ф. №469750 от 22 августа 2007г., заверенное нотариусом Черкасского районного нотариального округа Великовым А.И., в котором Зубенко Л.Ф. просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы о назначении Грабовому Г.П. комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Зубенко заявила, что по ее сведениям, вытекающим из протокола ее допрос, который находится в уголовном деле, Грабовой Г.П. не страдает психическими расстройствами, всегда осознает фактический характер своих действий и управляет ими (копия нотариально заверенного заявления с нотариально заверенным переводом на русский язык приложение № 12.2 на 2 листах).
ВОЛКОВА И.Б.
В Протоколе допроса потерпевшей от 01 июня 2006г. (уголовное дело том 2, л.д.204 строки 1-2) записано: