Вышеизложенное фактически подтверждает отсутствие у Стародубцева, неправомерно признанного потерпевшим, распоряжения имуществом в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния и отсутствие ущерба у Стародубцева.
В показаниях Стародубцева В.А. нет никакой причинной связи между любыми действиями Грабового Г.П. и предполагаемым состоянием обмана у самого потерпевшего
Поскольку Стародубцеву никто не говорил, в том числе и Грабовой Г.П., о том, что результат будет только в том случае, если посетить платное мероприятие, это его личное мнение решение никак не обосновано какими-либо действиями Грабового Г.П. или других людей (протокол Таганского районного суда города Москвы от 22.10.2007 г., стр.25 абз.19-20. - Уголовное дело, Том 11. л.д. 168).
Претензии Стародубцева к Грабовому ничем не обоснованы. Стародубцев требует извинения хоть от кого-нибудь, не предоставив ни одного доказательства об оплате и своём участии в индивидуальном семинаре у Грабового Г.П.. Стародубцев В.А. не заключал с Грабовым Г.П. никаких договоров на оказание ему каких-либо услуг (протокол Таганского районного суда города Москвы от 22.10.2007 г., стр. 31, абз. 14-19). Таким образом очевидно, что Стародубцев В.А. был неправомерно признан потерпевшим.
Отсутствие причинной связи между предполагаемым состоянием обмана у неправомерно признанного потерпевшим Стародубцева В.А. и любым распоряжением имуществом с его стороны.
Поскольку Стародубцев познакомился с Учением Грабового Г.П. не в результате его убеждения кем-либо, а в результате самостоятельно принятого решения после прочтения заметки в журнале, - то это свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре от 07.07.2008г. о том, что действия Грабового осуществлялись в какой-либо группе после введения Стародубцева в заблуждение,
Стародубцев был осведомлён, что не всем обратившимся к Грабовому Г.П. лицам можно было помочь. Он знал, что нужно изучать технологии Учения Григория Грабового, он сам подтвердил, что пришёл для пояснения по некоторым вопросам, на что Грабовой ему ответил, что у Стародубцева есть потенциал, но ему «надо больше работать», тем самым подтверждая, что работу, в том числе и по обучению, Стародубцеву нужно будет делать самостоятельно, а соответственно он не вводил в состояние обмана Стародубцева бездействием, так как разъяснил ему необходимость самостоятельной работы.
Стародубцев подтвердил, что у него был договор с ПБОЮЛ «Калашников А.В.» на видеосъемку заказчика, результаты аппаратно-цифровой обработки и на составление индивидуальной программы по видеозаписи заказчика, что Грабовой Г.П. не заключал с ним договор на оказание каких-либо услуг.
Между Стародубцевым В.А. и Грабовым Г.П. не составлялись на индивидуальном приёме (который судом не доказан и не установлен) какие-либо документы, договора, и сам Грабовой Г.П. никаких денежных средств у Стародубцева В.А. не просил. Это свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре от 07.07.2008 г. о том, что Грабовой имел умысел на хищение имущества Стародубцева В.А., действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, получил какие-либо денежные средства от Стародубцева В.А., - а следовательно, и не мог распределять их в каких-либо долях.
По эпизоду Зубенко Л.Ф.
В качестве доказательств отсутствия объекта воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния в виде действия или бездействия по эпизоду Зубенко Л.Ф., необходимо учесть следующее.
Зубенко Людмила Фёдоровна 02 августа 1938 г.р., возраст 70 лет. Проживает в Украине, город Черкассы, ул. Смилянская, д.2, кв.117. Образование высшее. Место работы: Городская стоматологическая поликлиника №1 г. Черкассы, врач-стоматолог. Семейное положение: замужем. На учёте в ПНД и НД не состоит.
Зубенко Л.Ф. имеет высшее образование, что говорит о высоком образовательном и интеллектуальном уровне развития. Поскольку она врач по образованию, то прекрасно знает, что любая врачебная практика не даёт 100% результата, многое зависит от самого пациента и других факторов. Тем более очевидно, что воскрешение не может быть гарантировано оплатой каких-либо сумм.
По эпизоду Зубенко Л.Ф. такой объект воздействия как информация о возможности воскрешения за деньги отсутствует.
Отсутствие средства обмана и средства воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния по эпизоду Зубенко Л.Ф., подтверждается следующими доказательствами.
По информации данной Зубенко Л.Ф. незаконно признанной таковой, она до посещения семинаров обучающего мероприятия – семинара-проповеди вообще не общалась с Грабовым Г.П., следовательно просто фактически он не мог использовать средство обмана, в виде сообщения о фактах излечения или воскрешения ей лично.
Зубенко Л.Ф. в своём заявлении в прокурору ЦАО города Москвы от 15 мая 2006 года (Уголовное дело, том 2, л.д. 65-67) указывает: «Мне друзья, знакомые сочувствовали и дали прочесть книгу Тихоплавов, где сказано было о Грабовом. Я с великим трудом узнала его телефоны через издательство Калашникова, и я начала звонить, и таким образом вышла на Грабового Г.П. 18 марта 2003 г. я приехала на его лекцию в кинотеатре «Кинотавр»». Из приведённого фрагмента заявления видно, что Зубенко Л.Ф., незаконно признанная потерпевшей, показала, что какой-либо рекламы деятельности Грабового Г.П. «по лечению или по воскрешению» не было ни в книгах о Грабовом, ни в других источниках информации. По собственной инициативе Зубенко Л.Ф. самостоятельно, как она сообщает, "с великим трудом" нашла возможность попасть на лекцию - обучающий семинар, (а не на «сеанс по воскрешению»).
Вышеизложенное доказывает отсутствие средства обмана и средства воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния по эпизоду Зубенко Л.Ф..
В качестве доказательств отсутствия состояния обмана у Зубенко Л.Ф., как промежуточного результата предполагаемого деяния в рамках вменяемого Грабовому Г.П. преступления, необходимо учесть следующее.
В протоколе допроса незаконно признанной потерпевшей Зубенко Л.Ф. от 15.05.2006г. (Уголовное дело, Том 2, л.д.79 абз.7-8.) запротоколированы её показания:
«После указанных трагических событий я прочитала книгу под общей редакцией четы Тихоплав, в которой была отдельная глава, в которой рассказывалось о деятельности Грабового Г.П..
После этого в следующей книге четы Тихоплав «Встреча с Грабовым» приводились множественные примеры воскрешенных граждан. После прочтения указанных изданий мы с мужем поверили в возможность воскрешения наших погибших сыновей.
18 марта 2003 года я впервые приехала в Москву и попала на лекцию Грабового Г.П. «Предотвращения глобальных катастроф», которая проводилась в кинотеатре «Кинотавр»».
Из приведённого фрагмента допроса видно, что Зубенко Л.Ф., незаконно признанная потерпевшей, показала, что по собственному желанию она прочитала и получила информацию о деятельности Грабового Г.П. из книг четы Тихоплав, после чего, основываясь на мнении и суждении о Грабовом Г.П. авторов книг Тихоплав, «вместе с мужем поверила в возможность воскрешения погибших сыновей». То есть речь идёт о возможности воскрешения как такового, а не о гарантии воскрешения.
Во время чтения книг Тихоплавов ни Зубенко Л.Ф., ни её муж не общались лично с Грабовым Г.П. и, следовательно, не могли быть им обмануты лично до предполагаемой встречи с ним. Зубенко сама прочитала книгу и приняла решение ехать на обучение в Москву, поэтому не могла быть введённой Грабовым Г.П. в заблуждение.
Зубенко Л.Ф. посетила авторские семинары-проповеди Грабового Г.П. по темам:
21 ноября 2003 года “Учение Григория Грабового о Боге. Слух Бога”,
03 сентября 2004 года “Учение Григория Грабового О Боге. Управление внешней информацией”,
13 сентября 2005 года " Учение о Боге. Создание вечной жизни из сознания человека".
На этих семинарах речь о воскрешении не шла вообще.
Зубенко Л.Ф. указывает, что во время приёма Грабовой Григорий Петрович собственноручно написал ей универсальный числовой ряд, то есть она подтверждает, что речь шла об обучении и самостоятельной работе, поскольку ей было известно, что с этими числами люди должны были работать в последующем самостоятельно.
Это доказывает отсутствие состояния обмана у Зубенко неправомерно признанной потерпевшей, как промежуточного результата предполагаемого деяния.
В качестве доказательств отсутствия у Зубенко Л.Ф., неправомерно признанной потерпевшей, распоряжения имуществом в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния, необходимо учесть следующее.
Зубенко подтверждает, что она проводила оплату непосредственно бухгалтеру, о чем она пишет сама и однозначно, а не Григорию Грабовому. «Также при оплате я, по-моему, подписывала какие-то документы, но их содержание в настоящее время я не помню» (протокол допроса от 15.05.2006г., Уголовное дело, Том 2, л.д.80 абз.2). Зубенко подписывала перед посещением семинара Грабового Г.П. договор, с третьим лицом ПБОЮЛ «Калашников А.В.» на аппаратно-цифровую обработку видеозаписи, смысл которого был понятен другим потерпевшим и свидетелям, значит там не было ничего сложного для понимания. Подписание договора производилось добровольно. Зубенко, ознакомившись с договором, имела возможность принять другое решение. Зубенко подтверждает, что она заполняла и подписывала договоры, в том числе документ о том, что она ознакомилась с тем, что все семинары по теме воскрешения проводятся безвозмездно. «…Я произвела оплату в офис издательства Калашникова» (протокол допроса от 15.05.2006 г., Уголовное дело, Том 2, л.д.79 абз.7-8). Зубенко в данном случае подтверждает, что она проводила оплату непосредственно бухгалтеру Калашникова, а не Григорию Грабовому, который не имеет к этому никакого отношения.