В материалах уголовного дела – «Калькуляция стоимости оцифровки диска и стоимость работы по аппаратно-цифровой обработке видеозаписи посетителя семинара» расположена в т.14 на л.д.169.
Просуммировав все перечисленные в ней стоимости работ можно сделать вывод, что фактически индивидуальный прием Григорием Грабовым производился на безвозмездной основе, денежные средства по договору взымались за оцифровку диска и работы по аппаратно-цифровой обработке видеозаписи.
3. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 07.11.2007г. запротоколированы следующие показания Калашникова А.В. (стр. 8, абз. 2 снизу Том 12, л.д. 010 оборот; Том 12, л.д. 011, стр. 9, абз. 1).
Государственный обвинитель Синюшина: За что люди платили деньги в сумме 39.100 рублей?
Свидетель Калашников: Цена обуславливалась расчетом стоимости. В пакете документов присутствовал протокол согласования цены, и люди с ним были согласны.
Свидетель Калашников: За все эти 5 лет от граждан не было негативных реакций.
Свидетель Калашников: Мы никого не заставляли платить.
На судебных заседаниях Таганского районного суда города Москвы были рассмотрены следующие доказательства, подтверждающие тот факт, что большое количество желающих посещали семинары Грабового Г.П. не заключая договора и соответственно не оплачивая оцифровку диска и стоимость работы по аппаратно-цифровой обработке видеозаписи. Причем условия проведения семинара и индивидуальной встречи таких посетителей с Грабовым Г.П. ничем не отличались от тех, кто шел, оформив договор. Решение оформить договор принималось добровольно самим человеком, после ознакомления с пакетом документов, в том числе с «Калькуляцией стоимости оцифровки диска и стоимость работы по аппаратно-цифровой обработке видеозаписи посетителя семинара»:
4. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
Государственный обвинитель Синюшина: Без предъявления пропуска кто-либо мог попасть на встречу с Грабовым Г.П.? Стр. 12 абз. 15
Свидетель Калашников: Да. Григорий Петрович говорил, что на безвозмездной основе он тоже принимает. Стр. 12. абз. 16
5. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
Государственный обвинитель Синюшина: А вы объясняли тем людям, которые к вам обращались, что к Грабовому Г,П, можно попасть и бесплатно, не оплачивая денежные средства в сумме 39 100 рублей? Стр. 12. абз 17
Свидетель Калашников: Да, мы говорили, что в Фонд они могут обратиться бесплатно, а у нас встречи организуются на платной основе. Стр. 12 абз. 18
6. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
Адвокат Токарев: Граждане какие-либо жалобы в ваш адрес писали? Стр. 13 абз.20
Свидетель Калашников: Нет. Стр. 13 абз 21
7. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
Адвокат Токарев: Каким образом происходило бесплатное распространение литературы? Стр. 22 абз. 21
Свидетель Калашников: Ее распространяли в Фонде среди людей, которые туда обращались. Стр. 22 абз 22
8. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
Председательствующий: Каковы были цели Фонда? Стр. 32 абз. 9
Свидетель Калашников: Распространение Учения Григория Грабового на некоммерческой основе. Стр. 32 абз. 10
Заключая договор с Калашниковым люди вступали с ним в гражданско-правовые отношения и в случае каких-то разногласий действие договора могла быть приостановлено, деньги возвращены:
9. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
Государственный обвинитель Синюшина: Что представляли из себя эти индивидуальные семинары. Стр. 4 абз. 19
Свидетель Калашников: По письменным заявлениям граждан, которые обращались в издательский центр «Калашников», с ними заключались договоры, где обговаривались определенные обстоятельства: встреча, видеосъемка, предоставление комплекта… стр. 4 абз. 20
10. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
Государственный обвинитель Синюшина: Всегда ли гражданам выдавался на руки второй экземпляр подписанных ими документов. Стр. 12 абз. 7
Свидетель Калашников: Да. По крайней мере, я давал распоряжение передавать людям второй экземпляр. Стр. 12 абз 8
11. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г.
«Государственный обвинитель Зотова: Все документы оформлялись в одном или в двух экземплярах?
Свидетель Пригорницкая: Все документы были в двух экземплярах, один экземпляр оставался у нас, второй передавался гражданам, которые заполняли все эти документы.»
Стр. 5 абз. 3
12. В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 21.11.2007г. записано:
Стр. 30 абз 1
Адвокат Цыганенко: Ворсобин В. В. мог получить обратно свои деньги?
Свидетель Геращенко: Разумеется.
Председательствующий: Любой человек мог вернуть оплаченные им деньги?
Свидетель Геращенко: Да.
Председательствующий: В случае обращения граждан с требованием о возврате денег Вы могли сами по собственной инициативе вернуть ему деньги?
Свидетель Геращенко: Нет. Я звонила Калашникову, он через какое-то время, в этот же день, перезванивал и говорил, что нужно сделать возврат, или он сам звонил и говорил, что нужно вернуть деньги.
Судья Коновалова: Люди могли вернуть свои деньги по той причине, что им не понравился проведенный авторский семинар?
Свидетель Геращенко: Не могу сказать. Один раз пришла женщина и сказала, что она попала «не на то», и ей вернули деньги. Для этого она написала заявление на возврат денежных средств.
Судья Коновалова: А кому-либо отказывали в возврате денежных средств?
Свидетель Геращенко: Не могу сказать.
Судья Коновалова: Сколько раз в общей сложности людям возвращали оплаченные ими денежные средства?
Свидетель Геращенко: Не могу ответить, но такие люди были.
Судья Коновалова: Сколько таких людей было: один, больше одного?
Свидетель Геращенко: Больше одного. Точное количество я назвать не могу.
Следовательно, все взаимоотношения желающих посетить семинар Грабового Г.П. и Калашникова строились на законных основаниях, исключающих корыстный мотив.
Все вышесказанное доказывает несоответствие выводов суда по обвинению Грабового Г.П., изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным Таганским районным судом города Москвы, что является основанием для отмены приговора от 07.07.2008г. и кассационного определения Московского городского суда от 15.10.2008г. в соответствии с ст. ст. 409, 379 УПК РФ.
Иллюстрацией отсутствия корыстного умысла могут служить реальные события:
13. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 07.04.2008г. (Страница 28 абзацы 3-4; Том 14 л.д. 160 оборот) запротоколирован вопрос председательствующего судьи и ответ свидетеля Козленко:
«Председательствующий: Ваша знакомая, которая пришла к Грабовому Г. П. по вопросу воскрешения и которой вернули деньги, получила на семинаре диск, кассету, литературу?
Свидетель Козленко: Да, она получила весь комплект, который обычно раздавали на индивидуальных семинарах.»
Вывод:
Из запротоколированного показания свидетеля видно, что передавался полный комплект, включая диск, кассету, литературу даже тем людям, которым были возвращены деньги за семинар. Это свидетельство Козленко доказывает несоответствие выводов суда по обвинению Грабового Г.П., изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным Таганским районным судом города Москвы, что является основанием для отмены приговора от 07.07.2008г. и кассационного определения Московского городского суда от 15.10.2008г. в соответствии с ст. ст. 409, 379 УПК РФ.
14. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.03.2008г. запротоколированы следующие показания Морозкиной Н.Р. (стр. 3, абзац 2 Том 14 , л.д.116 ).
«Адвокат Токарев: Вы слышали, чтобы ожидающие индивидуального семинара люди говорили о том. что они пришли за деньги? При Вас кто-либо из посетителей деньги доставал?
Свидетель Морозкина: Нет, я никогда не слышала, чтоб кто-то из посетителей говорил, что он пришел с оплатой, и не видела, чтобы кто-то деньги доставал. Разговоры о деньгах в моем присутствии ни со стороны Грабового Г. П., ни со стороны сотрудников Фонда никогда не велись
Председательствующий: За деньги к Грабовому Г, П. кто-либо приходил?
Свидетель Морозкина: Грабовой Г. П. … принимает людей бесплатно на консультации…
Председательствующий: Люди, посещающие индивидуальный семинар бесплатно не получали диск и видеокассету?
Свидетель Морозкина: Получали.
Адвокат Токарен: Люди, пришедшие на индивидуальный семинар бесплатно, могли после его окончания остаться на авторский семинар?
Свидетель Морозкина: Да. могли. Тем, кто хотел получить комплект предметов, указанных в договоре на авторскую встречу, в том числе и тем, кто приезжал из Ташкента. Грабовой Г. П. говорил: «Звоните Калашникову». Но там. у Калашникова, были большие очереди на семинары за плату.
Адвокат Токарев: А при обращении напрямую в Фонд тоже были очереди?
Свидетель Морозкина: При обрашении напрямую в Фонд ждать вообще не приходилось - Грабовой Г. П. всех, кто приезжал к нему на консультацию, сразу пускал.
Председательствующий: Количество народу, желающею попасть на прием к Грабовому Г.П., как-то было ограничено?
Свидетель Морозкина: Оно было ограничено вместимостью помещения и количеством кресел. Но обычно все желающие размещались. Все, кто был и хотел встретиться с Грабовым Г. П., всех пропускали. Все, кто заходил одновременно со мной, все размещались бесплатно, без пропуска. Хотя там были люди и с пропусками.