Показания Мартюченко о том, что ей не давали читать договор, не только абсурдны, но и противоречат показаниям других свидетелей. Например, показаниям свидетеля Стрижак от 24.05.2008 года. Свидетель Стрижак: «Девушка, она нам рассказала, что если вы хотите попасть на авторский семинар к Грабовому Григорию Петровичу, вы можете ознакомиться вот с договором и если вы согласны с условиями данного договора и если вы изъявите желание, то заплатив, вы можете попасть туда. Дело в том, что я была с мужем, а он такой дотошный, мы начали изучать этот договор, т.е. мы внимательно его изучили».
8. Мартюченко показывает: «Всего в указанном офисе гостиница «Звездная» было не менее 30 человек, там были представители комитета «Матери Беслана». До приезда Грабового нам демонстрировались его семинары различной тематики. К Грабовому мы вместе с дочерью Лужецкой попали только в два часа ночи 9.08.2005 г.». Мартюченко прекрасно знала, что Григорий Петрович Грабовой занимается образовательной, научной, религиозной, политической и контртеррористической деятельностью, известно было что иногда приём он вёл до утра. Например, свидетель Павловский, который был на том же самом приеме, прошел в 7 часов утра того же дня что и Мартюченко.
9. По показаниям Мартюченко, Грабовой сказал, что «если мы будем каждый день заниматься, то ей через две недели станет лучше. После этого Грабовой передал бланк, который называется «Учение посредством числовых рядов» . Рукой Мартюченко было написано: «работа была начата 29.08.2005 года», т.е. через три недели после посещения индивидуального семинара. Мартюченко показывает, «через две недели, в 20-х числах августа 2005года я приняла решение еще раз съездить к Грабовому», в данном случае Мартюченко показывает, что она была повторно на приеме и оплату не производила. Т.е. в данном случае говорить о мошенничестве невозможно. Далее, Мартюченко показывает «хочу отметить, что все, находившиеся в помещении, были очень удивлены, что меня записали без оплаты, пояснив, что Грабовой никогда не принимает никого без оплаты. Грабовой, как и в первое посещение, собственноручно мне написал универсальный числовой ряд и лично передал мне еще один лист, идентичный указанному». Если сравнивать число проводок оплаты, сделанных у Калашникова по документам, и число присутствующих на семинаре, то можно увидеть, что большее количество людей реально не оплачивало эту оцифровку. Этот факт подтверждают показания Пригорницкой, которые она давала 3 декабря 2007 года. Пригорницкая, отвечая на вопрос, говорила о том, что существует определенное количество людей, примерно 10-15 человек, которых записывают на семинар (том 12, л.д. 152 оборот). Пригорницкая составляет список и, когда подходит время, всех обзванивает по телефону и сообщает дату, когда человек может подъехать. Ворсобин утверждал, что на приеме было более 50 человек, т.е. это тоже показания, говорящие о том, что в случае, если по оцифровке у Калашникова проходило 10-15 человек, то даже за вычетом 15 человек, получается, что 35 человек не оплачивали аппаратно-цифровую обработку. Это по данным Ворсобина. Такие же показания дает Антипова 24 апреля 2008 года. Она говорит, что «последнее время желающих было очень много». На вопрос Токарева, сколько людей находилось в офисе, она говорит, что человек 25-30, т. е количество много большее, чем показывает Пригорницкая, называя цифры 10-15 человек, которыми оплачивалась оцифровка.
Отсюда следует вывод, что достаточно большое количество людей приходило на семинар без оплаты, что и подтверждают свидетели, а также подтверждает Ворсобин В.В.
10. Мартюченко сообщает: «Учитывая изложенное, я считаю, что действия Грабового носят очевидно мошеннический характер, т.к. он путем огромного количества фальшивой рекламы, обмана и злоупотреблением доверия людей, используя несчастья в семьях, пользуясь их подавленным психическим состоянием, обещая излечить их родственников, вынуждает платить людей за фиктивное лечение значительную сумму денег, считаю, что мошенническим действием Григория Петровича Грабового мне причинен имущественный вред». Вывод: здесь Мартюченко в трафаретной форме повторяет, как и многие потерпевшие, фразы, взятые из сфабрикованной комплексной социально-психологической экспертизы Прокопишина и Кудеяровой. Как известно, Грабовой Григорий Петрович не мог обещать Мартюченко вылечить ее дочь. Согласно договору, который подписывала Мартюченко, она платила за технические услуги, за цифровую обработку видеозаписи, а не за лечение. Из показаний свидетеля Антиповой от 24.04.2008г. на вопрос судьи Ивановой «обманывали ли ее?», Антипова, опровергая информацию, которую дает Мартюченко, что там вводили в заблуждение и т.д., говорит: «он мне ни разу не сказал вот такой реплики - я вылечу вас. Я никогда, сколько в общении с Григорием Грабовым, не слышала, что он кому-то что-то обещал. И далее я пошла на этот путь обучения, я прекрасно понимаю, что дальнейшее зависит от самого человека. Это титанический труд, поверьте мне».
11. Далее показания из протокола заседания Таганского районного суда города Москвы от 7 июня 2007 года Мартюченко Н.А. показывает, что у неё была опухоль мозга, и узнала она о Грабовом из журнала «Оракул», что «Грабовой лечит от всех неизвестных заболеваний».
Из показаний самой Мартюченко следует, что ее никто не вводил в заблуждение, так сама она говорила на суде. Противоречие заключается в том, что в журнале «Оракул» написано, что Грабовой проводит обучающие семинары.
Из показаний следует, что Мартюченко заплатила деньги до знакомства с Григорием Грабовым, т.е. лично ему она денег не платила, исходя из того, что она с ним познакомились позже. Мартюченко указывает, что якобы была передача по телевизору, там тоже было объявление такое, как и в журнале, что Грабовой лечит от неизлечимых заболеваний и указан адрес центра. Здесь так же есть искажение информации. По телевидению шла передача «Третий глаз», которую стороны просматривали в зале Таганского районного суда на заседании, и в этой передаче не было информации о том, что Григорий Петрович лечит от неизвестных заболеваний, т. е это установленный в суде факт. Одновременно получается и установленный факт лжесвидетельствования потерпевшей Мартюченко Н.А.. Исходя из этого, делаем вывод: Грабовой не мог вводить Мартюченко в заблуждение, как она показывает.
12. Исходя из показаний Мартюченко создается такое впечатление, что Мартюченко обратилась к Григорию Грабовому за излечением дочери, а только потом оплачивала деньги. В действительности все как раз было наоборот. Далее, Мартюченко указывает то, что она писала заявление о восстановлении дочери, находясь на Больших Каменщиках, дом 4, и подписывала другие документы не глядя. Здесь прямое противоречие. Если бы реально Мартюченко написала заявление о том, что она обращается к Григорию Грабовому за восстановлением здоровья дочери, то, в принципе, она бы не была допущена на семинар, поскольку поступило такое указание – «людей по вопросам лечения и воскрешения не записывать». Мартюченко показывает, что Грабовой принял их хорошо. Характеризует так Григория Петровича: "приятно обучил, с добрым лицом. И она ему сразу поверила, думая, что он не может их обмануть.» По показаниям Мартюченко, когда они зашли на прием, Григорий Грабовой начал писать ряды и сказал, что «лечение началось» (том 10, л.д.160 ). Здесь Мартюченко Н.А. лжесвидетельствует, так как она могла подписать в обязательном порядке только одно заявление, в котором написано, что ознакомлена с тем, что работа по теме воскрешение проводится безвозмездно. В частности из показаний Калашникова, Геращенко, Пригорницкой известно, что всех, кто приходил в офис Калашникова предупреждали, что Грабовой не занимается лечением и воскрешением.
13. В отношении цифровых рядов. Сказать фразу, что «лечение уже началось», Грабовой Г.П. не мог. Поскольку работа с цифровыми рядами, как показывали все свидетели и как говорили потерпевшие, представляет собой самостоятельную работу и работу именно по самолечению. В тот момент, когда писал Григорий Петрович числовые ряды, эта работа не могла быть уже начатой. Вся информация о том, как нужно работать с числовыми рядами, присутствует в трудах Григория Грабового и Мартюченко с этой информацией была знакома. В данном случае Мартюченко Н.А. сознательно искажает информацию. Более того, то же самое записано в протоколе судебного заседания. Мартюченко на вопрос – "собирались ли она чему-либо обучиться у Григория Грабового", отвечает "нет". Учиться она не собиралась. Таким образом, сама Мартюченко подтверждает, что она обманным путем попадает на авторский семинар-проповедь к Григорию Грабовому, что она не собиралась заниматься изучением технологий, а приехала за результатом.
14. Мартюченко противоречит показаниям других свидетелей, когда её спрашивают: "с какой целью вы приехали на встречу"? и она отвечает, "что приехала вылечить дочь". В частности, свидетель Антиповой на вопрос адвоката Токарева: «Давал ли Григорий Петрович Грабовой когда либо какую гарантию о 100% излечении?», Антипова отвечает, что «нет, таких гарантий он не давал». Мартюченко необоснованно считала, что она приезжала конкретно вылечить дочь и что она получит излечение в любом случае. По крайней мере, она была настроена на это.
15. На вопрос прокурора Синюшиной о литературе Грабового Г.П.: "вы эти книги покупали сами по собственной инициативе "?, - Мартюченко отвечает: "да". ( том 10 л.д.155 оборот протокол от 08.06.2007г.) Здесь Мартюченко, подтверждает, что какого либо давления или принуждения покупать труды Григория Грабового на неё не оказывалось, что противоречит выводам экспертизы Прокопишина и Кудеяровой.