7. Далее, Панкратова Ж.К. говорит о том, что ее племянница продиктовала номера телефонов трех офисов Центров Грабового. Но в судебном заседании уже устанавлено, что есть только один Фонд Григория Грабового. Никаких офисов не существует. То есть в данном случае это тоже противоречие. Когда Панкратова Ж.К. описывает семинар, который проходил в гостинице «Космос», то имеется свидетельство о том, что этот семинар проводился бесплатно. Это же подтверждают у нас и другие свидетели, в частности, свидетель Стрижак М.Г., которая допрошена в судебном заседании 13.05.2008 г., и еще 2 свидетеля – Гут Людмила Михайловна и Середова Галина Степановна, которые давали показания 30 мая 2008 года.
8. Панкратова Ж.К. свидетельствует о том, что ей был звонок от Козленко Ирины Даниловны, и что она пыталась убедить её в том, чтобы она (Панкратова) поменяла свое решение в отношении подачи заявления. И приводит такие фразы: «Грабовой такой хороший, стала мне его расхваливать». Во-первых, она неправильно её называет. Не существует такого человека - Козленко Ирины Даниловны, по крайней мере, защите она не знакома. Есть Козленко Ирина Леонидовна, которая здесь же допрашивалась в судебном заседаний, но она показания Панкратовой опровергла, то есть не подтвердила, что звонила ей и пыталась ее переубедить. В данном случае есть смысл сомневаться в правдивости той информации, которую Панкратова Ж.К. предоставила суду.
9. На вопрос адвокатов в зале судебного заседания: «По собственному ли желанию она посещала Григория Грабового или это было принудительное посещение?» Она ответила, что это было ее личное желание. То есть Панкратову никто не принуждал ехать к Григорию Грабовому, как это утверждается в заключении.
Эпизод по СЕДОВОЙ Тамаре Григорьевне:
1. Седова Т.Г. в заявлении указывает, что она оплачивала квитанцию на соседней улице. Заполняла документы для участия в авторском семинаре, где говорилось (и она это подписала), что вопрос воскрешения рассматриваться на семинаре не будет. То есть она сама подтверждает то, что она заполняла авторский договор и договор касался проведения семинара, то есть обучающего процесса. А как следует из показаний Геращенко и Пригорницкой, все желающие попасть на индивидуальное обучение к Григорию Грабовому предупреждались, что Григорий Грабовой воскрешением и лечением не занимается. Согласно пунктам договора, Седова могла его расторгнуть. Она сама подтверждает факт, что не поверила бухгалтеру Геращенко и пошла на обучающий семинар Григория Грабового за результатом (том 2, л.д. 88). Здесь сама формулировка «пошла на обучающий семинар… и за результатом» - это внутреннее противоречие, имеющееся в самом предложении.
2. В том же заявлении Седова пишет, что: «...я работала по его методике, воскрешала своего сына Седова Игоря Геннадьевича и сейчас хочу узнать, где он есть, то есть, на что мне Григорий Грабовой ответил, что у него сегодня модуль не тот и добавил, что даст телефон - вы позвоните и будет семинар бесплатно» (том 2, л.д. 88 строка 11). Седова ещё раз убедилась в данном случае, что по теме воскрешение Григорий Грабовой проводит семинар бесплатно, а запись на семинары в данном случае ведется по теме воскрешения в НО «Фонд Григория Грабового», а не сотрудникам и издательства Калашникова. И в связи с тем, что она посетила семинар, то согласно подписанного договора была проведена оцифровка видеозаписи. Далее в заявлении Седова пишет: «прошу привлечь к ответственности Грабового и его сообщников за то, что они воспользовавшись нашим доверием путем обмана отобрали деньги» (том 2, л.д. 88 строка 7 снизу). Дело в том, что Седову никто не обманывал и денег у неё не отбирал. Она по своей инициативе встретилась с Григорием Петровичем. Деньги, согласно договору, она оплатила за оцифровку видеозаписи и сама отнесла в банк, а не передавала Грабовому. Кроме того, сама Седова стремилась обмануть Грабового, придя к нему на семинар под видом обучения за результатом. Причём непосредственно с самим Грабовым Григорием Петровичем она никакого договора не заключала.
3. Далее в протоколе допроса от 22 мая 2006 года Седова Т.Г. указывает, что в одном из последних разговоров примерно в сентябре 2005 года «я записалась на авторский семинар Григория Грабового» (Том 2 л.д. 98 абз.1), то есть в данном случае Седова сама показывает, что она записалась на семинар, то есть она понимала, что речь идёт о процессе обучающего характера. Она указывает, «меня записали на семинар», здесь я подчеркиваю слово «семинар», «но сотрудники Калашникова пояснили мне, что тема семинара им неизвестна, её определяет сам Грабовой до проведения семинара за 2 часа». Седова подтверждает в данном случае, что её записали именно на авторский семинар, тема которого создаётся Грабовым Г.П. в момент проведения семинара, - а не на процедуру воскрешения.
4. Далее Седова указывает: «Мне были переданы для заполнения несколько документов, в том числе договоры. Вначале я отказалась заполнять указанные документы, но в одном из документов обговаривался вопрос по теме воскрешения, но что именно там было записано, я не помню» (Том 2 л.д. 98 абз.2). В данном случае надо сказать, что Седова, конечно, прекрасно знала содержание договора, который она подписала, согласно пунктам договора Седова могла его расторгнуть, если бы её что-то не устраивало, но она тем не менее приняла решение придти на обучающий семинар к Григорию Грабовому за результатом именно таким обманным путем. Тем более, что сначала она заключает договор, а потом по нему производит оплату, то есть сначала она ознакомилась со всеми условиями – с кем подписывается договор, и за что конкретно она будет производить оплату, и только затем уже она произвела оплату по договору за аппаратно-цифровую обработку информации и видеосъёмку.
5. Далее со слов Седовой известно, что Седова сняла номер в гостинице «Звездная» со своей знакомой Мухиной, и она указывает, что мы самостоятельно поднялись около 7 утра 4.10.2005 года в номер 1206, где проводил авторский семинар Грабовой Г.П. и практически сразу были приглашены к нему в кабинет. «Войдя в кабинет к Грабовому, я передала ему букет цветов» (Том 2 л.д. 99 абз.2). Здесь стоит сказать по тому факту, что к Григорию Грабовому Седова проходила вместе с Мухиной, и на их пропуске у Седовой не указано, что она шла к Грабовому дополнительно с кем-то. Но в деле имеется фотография Седовой с Мухиной, которая в принципе реально неизвестно кем и когда была сделана. Но если Седова была всё-таки с Мухиной, то в пропуске должно быть указано, что она проходила ещё с одним человеком. Обычно в таких случаях в пропуске ставилось «плюс один». В данном случае такой записи нет. Если Седова сделала фотографию, имеющуюся в деле, то она там улыбается и видно, что у неё нормальное психологическое состояние, то есть о каком-то там подавленном состоянии говорить просто невозможно. Здесь вновь есть противоречие в показаниях Седовой Т.Г., где она говорит, что она якобы находилась в подавленном состоянии.
6. В заключение своего заявления она указывает: «учитывая изложенное, я считаю, действия Грабового носят очевидно мошеннический характер, так как он, используя наше доверие, используя несчастье, произошедшее с нами, пользуясь подавленным состоянием, обещал воскресить умерших родственников» (Том 2 л.д. 99 абз.3). Судя по той справке, которую представила сама Седова, она не находилась в каком-то подавленном состоянии. А в плане формулировки заявления видно, что оно написано по одной трафаретной форме как у всех потерпевших, которая взята из сфабрикованного заключения социально-психологической экспертизы Прокопишина и Кудеяровой. Как известно из доказательств по уголовному делу, Грабовой не мог обещать того, что он воскресит её сына. Согласно договора и документов, которые подписала Седова, она была уведомлена что все работы по теме воскрешения проводятся бесплатно, и она подтверждает, что об этом ей сообщал сам Грабовой Григорий Петрович. Седова платила за технические услуги, цифровую обработку видеозаписи. Своими действиями Седова Т.Г. нанесла Григорию Грабовому, всем его ученикам и последователям моральный вред.
7. В ходе судебного заседания были заслушаны показания свидетелей, которые опровергают те слова, и те показания, которые давала Седова Т.Г. и которые отражены в протоколе её допроса, и то, что она писала в заявлении. В частности, в судебном заседании 24.04.2008 г. был заслушан свидетель Острецов, который показал, что необходима именно самостоятельная работа для достижения результата. Острецов сказал: «Это я уже понял, что делать, если делать, от меня самого всё зависит, от меня. Никакой целитель, никакой врач мне не помогут, никакое домоуправление мне не поможет, никто, ни соседка, ни родственники, только сам. Я прекрасно понял, с этой позиции я поехал к Григорию Петровичу. Когда я записался, меня сразу предупредили: Вы знаете, что это не лечение? Я говорю: я знаю, знаю, что это семинар, что это обучение, что это приобретение знаний».
8. Также в отношении того, что необходима самостоятельная работа, дает показания свидетель Антипова Г.С., которая также была заслушана в зале судебного заседания 24.04.2008 г.. И она говорит следующее: «я уже потом только спустя какой-то промежуток времени поняла, что сохранила своё здоровье своим желанием, огромным желанием жить, вот уже после, когда просмотрели учебный план Григория Петровича, что вот это сознание, желание, причём оно должно быть без корыстных целей во имя чего-то светлого. Это меня и вытянуло».