2. Возникновение вида Homo sapiens примерно 200 тыс. лет назад;
3. Завершение межвидовой борьбы между Homo sapiens и Homo neanderthalensis около 30 тысяч лет назад;
4. Прекращение биологической эволюции человека примерно 50—30 тысяч лет назад;
5. Перенос эволюции человека с биологического направления на социальное.
В последнее время многие исследователи выделяют дополнительный этап:
6. Биологическая микроэволюция человека в течение последних 50—30 тысяч лет (Алексеева 1998; Steams 2000).
Как мы видим, вместо единого процесса развития человечества исследователи склонны выделять и рассматривать отдельно процессы биологической эволюции человечества и эволюции социальной. Кроме того, утверждая, что процесс биологической эволюции человека завершился примерно 40 тысяч лет назад, многие исследователи неосознанно подменяют более узкое понятие «биологическая эволюция вида Homo sapiens в смысле процесса видообразования» более широким — «биологическая эволюция человека», которое подразумевает развитие и до, и после этого периода. В результате в научной среде и в обществе укоренилось весьма распространенное представление о прекращении биологической эволюции человека 50—30 тысяч лет.
Конечно, такое упрощение имеет свой смысл в контексте изучения отдельных дисциплин, но оно неприемлемо с точки зрения рассмотрения единого эволюционного процесса человечества. Особенно, если рассматривать этот процесс через призму эволюции интеллекта и его обратного влияния на антропогенез.
Надо сказать, что большинство исследователей либо игнорирует, либо отрицает роль интеллекта в процессе биологической эволюции. Так, Н. Н. Моисеев полагал, что влияние интеллекта начало проявляться только на уровне общественного развития:
«Итак, эволюция живого мира[§] может изучаться под углом зрения “поисков компромиссов”: наблюдаемое состояние живой системы оказывается всякий раз непростым компромиссом. Заметим, что отыскание таких компромиссов происходит без участия интеллекта — принципы отбора формируют те механизмы, которые находят эти стихийные “алгоритмы эволюции”. Совсем иначе складывается ситуация на социальном уровне организации материи. Здесь ранжирование функционалов… определяющих условия гомеостазиса и формирования их свертки, становится прерогативой интеллекта (курсив мой, В. П.)» (Моисеев, 1990: 71—72).
Думается, что признание роли интеллекта в эволюционном процессе на социальном уровне и игнорирование этой роли на уровне биологической эволюции, как для эпохи палеолита, так и применительно к современности, есть некая модель, призванная упростить понимание процесса развития. Но именно в контексте биологической эволюции подобное упрощение является недопустимым, так как происходит игнорирование важнейшего процесса обратной связи: интеллект — биологическая эволюция Homo sapiens.
Рассмотрим этот вопрос более подробно.
Интеллект — это, прежде всего, активное целеполагание, планирование ресурсов и построение стратегии достижения цели. Зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания влияет на их эволюцию.
С развитием интеллекта, увеличением возможностей целеполагания, планирования ресурсов и построения стратегий достижения целей, интеллект стал еще больше воздействовать на естественный отбор. Например, адаптивные инновации (проявления интеллектуальной деятельности, приводящие посредством естественного отбора к изменениям биологической природы человека) помогали предкам человека занимать все новые экологические ниши. Освоение новых экологических ниш, в свою очередь, приводило к наследственным изменениям. Общеизвестен факт генетически детерминированной способности усваивать молоко не только в младенческом возрасте, но и у взрослых в популяциях, в свое время освоивших молочное животноводство (Боринская, Коротаев 2007). Также зафиксировано различие в частоте нарушений цветового зрения между охотниками-собирателями и народами с производящим хозяйством. Среди охотников-собирателей, как сейчас известно науке, практически не было дальтоников. Работал отрицательный естественный отбор. При переходе же к производящему хозяйству отбор на отсутствие дальтонизма перестал работать, количество дальтоников возросло.
Вряд ли можно всерьез отрицать, что освоение молочного животноводства и, в целом, переход к производящему хозяйству являются серьезнейшими преобразованиями, в огромной степени возникшими благодаря именно интеллектуальному труду людей... Примеры можно продолжить.
Итак, человек стал все в большей степени адаптироваться к окружающей среде и адаптировать ее «под себя». Это придало эволюции Homo Sapiens особый характер и, в конце концов, привело к вышеупомянутому эффекту, часто называемому «прекращением процесса видообразования Homo Sapiens». Огромное значение при этом имело развитие способов общения людей, и в первую очередь речи — звуковой формы информационного обмена, напрямую связанной с интеллектуальной деятельностью.
Существует точка зрения, что на начальном этапе антропогенеза возникновение тех или иных форм социальных структур не зависело от интеллекта, это было типичным проявлением самоорганизации. Возможно. Но со временем интеллект стал играть все бóльшую роль в процессе эволюции общественных структур. О социальном аспекте эволюции человечества также надо сказать, что из совокупности факторов социальной эволюции, выделяемых учеными, бóльшая часть подвержена влиянию интеллекта. В нижеприведенном списке курсивом отмечены факторы, которые порождаются деятельностью интеллекта в той или иной степени (курсив мой, В. П.):
· Демографический фактор
· Спонтанные изменения естественной среды
· Изменение внешней социальной среды
· Немутационное варьирование сочетаний генов в генотипах особей популяции
· Собственно мутации
· Квазибиологические социокультурные мутации
· Конфликт интересов
· «Механизм развертывания потребностей»
· Исследовательская активность
· Самофункционирование социальных систем определенного типа (Коротаев 2003).
Поэтому, учитывая непрерывное разнообразное влияние интеллекта на процесс антропогенеза, необходимо обратить внимание на схематичность разделения процесса развития человечества на процесс биологической эволюции человека и на процесс социальной эволюции, и предложить рассматривать общий процесс эволюции человечества, прежде всего, с точки зрения влияния интеллекта на процесс антропогенеза — как на биологическом уровне, так и на уровне общества. Данный акцент приобретает особое значение в связи с лавинообразно нарастающим влиянием интеллекта на эволюционный процесс любого — пока в рамках планеты Земля — масштаба.
Рис. 1. Влияние интеллекта на эволюцию
Механизм влияния интеллекта на эволюцию человечества в целом можно охарактеризовать следующим образом. Эволюции человечества присущи три типа механизмов: адаптационные механизмы, механизмы бифуркационного типа, механизмы обратной связи (Моисеев 1990: 43–50). Акты интеллектуальной деятельности проявляют себя в адаптационных механизмах и механизмах обратной связи и, как следствие, воздействуют на эволюцию человечества (на биологическую и социальную составляющие). Очень показательна в этом отношении гипотеза социального мозга (social brain) (Dunbar 1998: 178–190) (или «макиавеллевского интеллекта» (Machiavellian intelligence). Согласно этой гипотезе сложность социальной системы коррелирует в период эволюционного становления Homo sapiens с размером его неокортекса[**]. Позже одним из основных ограничителей развития мозга, возможно, выступают энергетические затраты на содержание большого мозга (Gavrilets, Vose 2006: 16823–16828).
Так каким же образом интеллект человека влиял на эволюцию человека, в частности — на процесс естественного отбора?
Сильнейшим интеллектуальным фактором, влиявшим и влияющим на эволюцию человека, является, как уже указывалось, инновационная активность (см. об этом подробнее, например: Коротаев, Малков, Халтурина 2005, 2007; Коротаев, Комарова, Халтурина 2007). Технологии производства продуктов питания, политические, экономические и культурно-гуманитарные технологии, технологии здравоохранения и транспортировки и т. п. — все это с древнейших времен достаточно сильно сказывалось на демографических процессах, что, очевидно, связано и с естественным отбором. Особенную роль сыграло появление общественного типа поведения, а также нравственности, а впоследствии и гуманности. Наряду с инновационной деятельностью, это было самое радикальное вмешательство (хотя бы отчасти) интеллектуально обусловленных факторов в ход социальной и биологической эволюции человека.
В результате, состояние физического здоровья людей в целом за историю Homo Sapiens существенно улучшилось. Комплексным показателем этого может служить увеличение средней ожидаемой при рождении продолжительности жизни населения. Под влиянием вышеуказанных факторов она возросла с 20—22 лет в древности до 30 лет в XVIII в. К началу XX в. в странах Западной Европы средняя продолжительность жизни была примерно 56 лет. Сегодня в этих странах она достигла 75—78 лет (Халтурина, Коротаев 2005, 2006). Также социальные институты, здравоохранение постоянно сглаживают влияние индивидуальной биологической изменчивости (еще одно опосредованное влияние интеллекта). Сейчас даже люди со слабым здоровьем, благодаря успехам медицины, могут принимать активное участие в жизни общества и оставлять потомство.
В то же время, как мы увидим далее, интеллектуальное воздействие на эволюцию (в основном через инновационную деятельность) подвело человечество вплотную к новому этапу его развития, в том числе — в эволюции человеческого тела.