56. От мудрости к философии - и обратно // Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. - М.: Новое литературное обозрение, 2004, 864 с. - http://old.russ.ru/antolog/intelnet/mt_wisdom.html
57. Переслегин С. Где в современной науке располагается познание? // Русское Экспертное Обозрение. - №3 (21). – 2007. – с. 40-42 - http://www.rusrev.org/content/data/article/file/st32_1761.pdf
58. Понятие «Школа пространственного анализа» // Онлайн-энциклопедия открытого знания «Википедия» - http://ru.wikipedia.org/wiki/Школа_пространственного_анализа
59. Рагулина М.В. Культурная география: теории, методы, региональный синтез: Дисс. ...докт. геогр. наук. – Иркутск, 2005. – 341 с. – М.: РГБ, 2006.
60. Реальность виртуального (редакционная статья) // Философские науки. - № 7, 2007. – 123 с. – С. 5-8
61. Резвых В.В., Швец Ф.В., Щавровский И.В. К вопросу о географической форме материи и развития. – Пермь: 2000. – С. 34-50
62. Cловарь терминов // Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. - М.: Новое литературное обозрение, 2004, 864 сс. - http://old.russ.ru/antolog/intelnet/mt_glossary.html
63. Степин В.С. Определение понятия «наука» // Новейший философский словарь / Под ред. Грицанова А.А.: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003.- 1280 с. - http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-503.htm
64. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы : учебник для аспирантов
и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин. - М.: Гардарики, 2006. — 385 с.
65. Технософия и другие "софии" // Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. - М.: Новое литературное обозрение, 2004, 864 сс. - http://old.russ.ru/antolog/intelnet/mt_technosophy.html
66. Трофимов А.М., Шарыгин М.Д. Общая география (вопросы теории и методологии). - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2007. -494с.
67. Туровский Р.Ф. Культурная география: теоретические основания и пути развития // Культурная география. – М.: Институт Наследия, 2001. С. 10—94
68. Филиппович А.В., Семенова В.Н. Послесловие. Против постмодернизма // Новейший философский словарь. Постмодернизм / Под ред. Грицанова А.А.: 3-е изд., исправл. - Мн.: Современный литератор, 2007.- 816 с. - С. 791-810
69. Хорев B.C. Территориальная организация общества (Актуальные проблемы регионального управления и планирования СССР). — М., 1981.
70. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. - 1998. - № 2. - С. 129-139
71. Шарыгин М.Д. Территориальное управление и планирование. Учеб. пособ. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2007. - 268 с.
72. Эволюция материи и ее структурные уровни // Диалектика в науках о природе и человеке. Труды III Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. - М.: Наука, 1983. - 413 с.
73. Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. - М.: Новое литературное обозрение, 2004, 864 сс. - http://www.emory.edu/ INTELNET/mt_contents.html
74. Mitin I. Mуthogeography - region as a palimpsest of identities // Cross-Cultural Communication and Ethnic Identities/ Eds. L. Elenius, C. Karlsson. Lulea: Lulea University of Technology, 2007. P. 215-225.
Приложение
Приложение А.
Сравнительная характеристика типов философствования
| Параметр сравнения / Исторический тип философствования | Классический | Неклассический | Постнеклассический[17] |
| 1) Трактовка собственной предметной сферы | К. - "философия тождества", мир - в качестве целостного единства, открытого для рационального когнитивного усилия, причем продуктом последнего выступает эксплицитно объективированное знание | Н. – переход к философии «онтологического Различия» как преодоления тождества - предмет познания характеризуется онтологически заданной и имманентной релятивностью, а потому в принципе не может быть моделируемым посредством универсально дедуктивных линейных концептуальных схем | Видение собственного предмета как имманентно "различного" и принципиально не открытого для моделирования в парадигме "философии тождества" конституирует П. в качестве "философии различия". На смену линейному видению процессуальности приходит опыт нелинейного видения мира, что задает в концептуальном пространстве философского мышления принципиально новые парадигмальные установки, связанные с новым видением детерминационных, новым пониманием темпоральности мира, а также новые идеалы познания, основанными на отказе от презумпций универсальности "законов бытия" |
| 2) Проблемно-структурное поле | Четко определенная дифференциация и демаркация таких проблемных областей, как онтология, гносеология, философская антропология, философия истории и т.д. | Проблематика на стыке классических проблемных областей, размыты границы между ними, невозможна их жесткая демаркация (пример – философия марскизма - теория познания содержательно оформляется на стыке гносеологической и социально-философской проблематики) | Проблематика - вне (поверх) указанного межевания: например, в мыслительном пространстве постмодернистской философии оказывается практически невозможным выделить онтологическую или социально-философскую проблематику, отграничив их от философии культуры, философии языка и пр. |
| 3)Стиль мышления: отношение к феномену Логоса | Абсолютный логоцентризм, предполагающий фундированность мышления презумпцией универсального Логоса, пронизывающего собой универсум и задающего последнему рациональные основания и имманентную логику развития Представления о мироздании, основанные на логоцентризме, артикулируются как метафизика, предполагая наличие трансцендентных оснований бытия | Сомнение в метафизическом стиле мышления (позитивистское дистанцирование от метафизики как таковой, ее трактовка в качестве спекулятивно-философкого метода в классическом позитивизме и марксизме или в качестве неадекватного способа осмысления неотчужденного человеческого бытия у Хайдеггера) | Радикальный "постметафизический" отказ от презумпции Логоса - окончательное преодоление современной философией классического "онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризма" мышления; концептуальные основания постмодернистской "метафизики отсутствия" лишают смысла такие традиционные понятийные структуры К., как "смысл", "значение", "сущность" и т.п., ибо снимают возможность "онто-теологического определения бытия как наличия" (Деррида). |
| 4) Специфика рефлексивно осмысливаемого опыта | 1 стадия: осмысливается опыт (идеал) гармонии (гармония мироздания и гармония человека и мира как фундаментальные ценности и незыблемые презумпции классической культуры и, соответственно, классической философии) | 2 стадия: осмысливается опыт противоречия (диалектический метод неклассической философии как центрированный на презумпции онтологически артикулированной противоречивости любого процесса, в рамках чего противоречие было осмыслено как своего рода источник эволюционной динамики вообще | 3 стадия: осмысливается опыт трансгрессии ( по Фуко современная философия является тем мыслительным пространством, где трансгрессивному опыту человечестве "предстоит найти язык, который будет для него тем же, чем была диалектика для противоречия".) |
| 5)План модальных представлений | Характерна оппозиция возможности и действительности, возможности и невозможности | Модальность невозможности | выходит за пределы характерной для К. и Н. оппозиции возможности и действительности, с одной стороны, и невозможности — с другой, реализуя свои модельные построения зачастую именно в модальности невозможности. |
| 6)Тип фундаментального мыслительного гештальта философского мышления | Четкий бинаризм своей фундаментальной оппозиции — оппозиции субъекта и объекта: для философии К. типа субъект-объектная оппозиция выступала не просто фундаментальным гештальтом, но семантическим стержнем философской ментальности как таковой, предметно-семантически и структурно организующей все пространство философского мышления. | Субъект-объектная оппозиция утрачивает свой основополагающий статус: Н. задает семантико-аксиологический вектор философствования, находясь внутри которого практически невозможно задать жесткую дихотомию субъекта и объекта: психоаналитическая трактовка желания, марксистская интерпретация и объекта, и субъекта в качестве социально организованной практики, феноменологическая концепция сознания и т.п. Однако Н. еще не размыкает фундаментальной для философского мышления субъект-объектной оппозиции: в психоанализе субъект — в норме — адаптирован к объективному миру; объект, понимаемый в форме практики, противостоит в марксизме действующему и познающему субъекту; феноменологическая презумпция интенциональности задает сознание как направленное на объект и т.п. | Характерно не только тотальное разрушение субъект-объектной оппозиции, но и последовательная деструкция ее составляющих, а именно — концептов "объект" и "субъект" конституируя философское мышление как интеллектуальное движение вне жесткой бинарной оппозиции субъекта и объекта и вне жестких бинарных оппозиций вообще |
| 7)Тип философской рациональности | Период тотального аксиологического доминирования предельного рафинированного рацио-логицизма, не только понимаемого в пространстве философского мышления в качестве абсолютной ценности, но и трактуемого как атрибутивное свойство философствования как такового | Рацио-логизм поставлен под сомнение интерпретацией оценки диктата логико-грамматического строя языка как насилия над творческой свободой и мышлением. | Установка Н. получила новый импульс к своему развитию, подготовив почву к существенной критике в рамках постмодернистской философии "логоцентризма европейского предложения" (Кристева) и "империи логоса" западной культуры (Деррида) и, в итоге, — к формированию игровых моделей рациональности. В контексте постулируемого постмодернизмом "заката метанарраций" место исторически заданных и единственно допустимых в том или ином культурном локосе дискурсивных правил ("дискурса Всеобщего", Метанарратации) занимает плюрализм языковых игр, предлагая культуре взамен универсальной рациональности и универсального языка легитимацию всех видов языка и рациональности. |
| 8) Категориальный аппарат того или иного типа философствования | Ориентация на эксплицитность дефиниций и определенность содержания используемых понятий. Семантическая стабильность культивируемых вербальных средств, и исключительность статуса последних в сфере философского мышления | Подвергание сомнению К. ориентированности на семантическую стабильности вербальных средств – в философской традиции конституируются такие Н. жанры, как эссеистика, философская поэзия и (как наиболее радикальный и эпатажный отказ от традиции, характерный для модернизма) — вневербальные формы философствования, начиная от моделирования возможных миров в сфере живописи модерна и заканчивая феноменом "философского кинематографа" | К. требования определенности значения и изоморфизма его соотнесенности с десигнатом и денотатом сменяются фундаментальным отказом от любых "идентичностей" (Клоссовски), что находит свое проявление в программной замене понятийных средств выражения мысли - ориентация на своего рода "поэтическое мышление", допускающее моменты семантической неполноты (своего рода "недосказанности") вербальных средств мышления и, соответственно, предоставляющих большую — в сравнении с мыслительными инструментами К. — свободу для фиксации феноменов, не могущих быть адекватно схваченными в сугубо рациональных мыслительных формах |
| 9) Моделирование универсума | Интерпретация универсума в качестве целостной завершенной системы, знание о котором конституируется в К. в качестве традиционной онтологии, одним из примеров которой м. служить натурфилософия как философия природы, понятой в качестве характеризующейся имманентной динамикой целостности | Конституирование философии Н. типа сопряжено со своего рода "кризисом онтологии", понятой в ее классическом смысле, и плюрализацией онтологической проблематики как таковой (экзистенциальная, психологическая, логическая, языковая и др. артикуляции бытия в Н.). В контексте этой установки универсум моделируется философией неклассического типа на основе принципиальной релятивности его видения, радикальным выражением которой выступает, в частности, "принцип онтологической относительности" В. Куайна: знание об объекте возможно только в языке определенной теории (Тn), однако оперирование им (знание о знании) требует метаязыка, т.е. построения новой теории (Тn+1), и т.д., в следствие чего моделируется новое понимание онтологии - как "проблема перевода", т.е. интерпретации логического формализма | Отказывается от самой идеи моделирования универсума в качестве автохтонного и целостного. Постмодернизм фронтально отказывается от понятия "объект", поскольку плюрализм трактовок любой предметности исчерпывает собою ее бытие как таковое, лишая его какой бы то ни было онтологической укорененности, делая «нарратив» единственной формой артикуляции бытия, а постметафизический стиль мышления задает неизбежный отказ от трактовок бытия универсума как фундированного имманентными закономерностями: одной из ключевых метафор постмодернизма становится метафора "руин", фиксирующая принципиальную фрагментарность мира, чья принципиальная неавтохтонность и неизбежная (причем многослойная) культурно-семиотическая ангажированность пресекают саму возможность моделирования его в качестве не только космоса, но и бытия как такового – «запрет на метафизику», «деонтологизация бытия», тотальное эпистемиологическое сомнение. |
| 10) Моделирование когнитивных процедур | Ориентация на идеал гносеологического оптимизма (наиболее ярко воплощенный в концепции отражения) – артикуляция К. типа рациональности | Принцип объективности знания в Н. дополняется принципом учета позиции субъекта познания: позиции как собственно когнитивной (что восходит к гносеологии Копенгагенской школы и, далее, — к принципу дополнительности Н.Бора), так и позиции социокультурной — в широком смысле этого слова (что восходит к классическому марксизму с его презумпцией понимания субъекта познания как социально артикулированного) | П. тип научной рациональности включает в свое содержание также аксиологическую компоненту, т.е. предполагает — в качестве своего результата — наряду с объективной истиной и нравственную оценку содержания и возможных практических аппликаций этого знания (как, например, современная генетика). Типич. Прим. - синергетика, т.к. органично включает в себя, с 1 стороны, концептуальную модель реальности, а с другой — программу нового типа отношения человека к миру, основанного на презумпции "малого воздействия" на систему в точке бифуркации (в отличие от глобализма вмешательства в природные процессы, характерные для К. систем природопользования), и, соответственно, предполагающего формирование морали нового типа (того, что Г.Николис и Р.Хелеман, один из авторов современной концепции бифуркации, называет "моралью сослагательного наклонения" – введение этических норм отношения к Природе) |
| 11) Моделирование социальных процессов | Главенствует парадигма «социального реализма» | Трансформация парадигмы социального реализма, во многом (вплоть до формирования дисциплинарной социологии) могущего быть обозначенным как методологически не отрефлексированный, в парадигму историцизма, впервые осуществившего (в контексте методологической экспансии дисциплинарно конституировавшейся социологии) сознательное дистанцирование от социологизма | Переход от Н. к П. знаменуется оформлением постмодернистской модели социальной динамики в контексте концепции постистории и формированием особой концепции события как ситуативно актуализирующегося состояния (performance), в рамках которого оказывается реализуемой не определенность, но виртуальная конкретность смыслов – «событийность» |
| 12) Антропология: тип подхода к интерпретации человека | Характерен своего рода когнитивизм в интерпретации человека: последний понимался как носитель сознания, познающий субъект, носитель чистой когнитивной рациональности | Для философии Н. типа типичным оказывается расширение трактовки человека посредством введения в аналитику его бытия проблем, связанных с социокультурной и физиологической основами его существования, что ввело в антропологию проблемные поля, центрированные вокруг феноменов социального интереса субъекта, его идеологической идентификации, включенности в социокультурные семиотические среды — с одной стороны, и вокруг феноменов сексуальности, болезни, смерти, безумия — с другой. «Монолитность» субъекта расшатывается в Н. процессуальностью противостояния "Оно" и "Сверх-Я" в классическом фрейдизме, перманентным марксистским трансцензусом к абстракции общества, фокусировкой феноменологией внимания на интенциональности сознания, структуралистским переносом центра тяжести с личного субъекта на безличный текст и др. | Н. движение к расшатыванию монолитности субъекта приводит к «смерти субъекта», находящую свою предметную спецификацию в парадигмах "смерти автора", "смерть Бога". Субъект как связующее звено между "реальным", "воображаемым" и "символическим" (объективирующемся в "означающем"), характеризуется Лаканом как "децентрированный", ибо его мысль и существование оказываются нетождественными друг другу, будучи опосредованы чуждой им реальностью языка. Бессознательное, таким образом, предстает как язык, а желание — как текст. Рациональный субъект декартовского типа, равно как и вожделеющий субъект типа фрейдистского, сменяются "децентрированным" инструментом презентации культурных смыслов ("означающих") языка: "говорящий субъект" как "субъект в процессе" (Кристева) и как следствие — "смерть человека", растворенного в детерминационном воздействии структур языка и дискурсивных практик на индивидуальное сознание. |
Таблица сделана на основании: 1) Энциклопедия «История философии», 2002 2) Новейший философский словарь «Постмодернизм», 2007, переработанное изд-е, c. 229-234