В качестве итоговых можно сделать следующие выводы. В настоящее время основная проблема пенсионного обеспечения – выйти на достойный уровень пенсий, который бы оправдывал определение России, как социального государства. Особенно это важно в период экономического кризиса. Для этого государству необходимо исключить из законодательства все нормы, которые ограничивают размеры пенсий. Также надо принять меры по реальной защите пенсионных прав людей, чтобы недобросовестность работодателя по уплате страховых платежей не влияла на пенсионные права россиян, исполнив таким образом постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года
№9-П.
2.3. Право на социальную поддержку в теории и реальной жизни
Статья 7 Конституции РФ содержит положения, обязывающие государство принимать меры, направленные на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В связи с изложенным люди, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, чьи способности активно участвовать в общественной жизни снижены в силу различных причин (низкий уровень дохода, потеря здоровья и иные случаи), могут рассчитывать на государственную поддержку. С другой стороны, государство должно обеспечить гарантии самореализации граждан и оказания им помощи.
В Российской Федерации социальное направление деятельности государственных институтов имеет первостепенное значение в силу низкого уровня доходов населения (заработной платы, пенсии и т.д.), который зачастую не обеспечивает даже минимальные потребности в жилье, одежде, питании. И тогда приходится подключать средства бюджетов различных уровней.
Условием получения материальной поддержки от государства обычно является принадлежность человека к определенной категории граждан, предусмотренной законом. Гражданин должен подтвердить, что он относится к тем, кто в соответствии с действующим законодательством имеет право на получение выплат из бюджета.
Вопросы, связанные с определением этих групп людей в законе, процедурами подтверждения гражданами своего права на помощь со стороны государства, поднимались и в обращениях к Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области. Нередко они были связаны с предложением внести изменения в действующее законодательство с целью увеличения числа лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки от официальных структур. Среди них можно выделить следующие обращения.
Гражданка Б. (вх.88 от 29.01.2008г.) просила помочь в признании ее пострадавшей от радиационного воздействия в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В ходе проверки было установлено, что заявительница проживала в г. Курчатове, расположенном на полигоне,
с 1973 по 1993 годы. В начале указанного периода на территории полигона проводились подземные ядерные испытания, иногда, по информации заявителя, сопровождавшиеся радиоактивными выбросами. Пока Б. проживала на территории Республики Казахстан, она пользовалась льготами, так как правительством этого государства и Семипалатинский полигон, и значительная территория вокруг него признаны зоной экологического бедствия. Но после переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию заявительница не смогла получать меры социальной поддержки, так как Федеральный закон «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предусматривает данные льготы только для тех, кто жил там в период с 1949 по 1963 годы при наличии данных о получении ими суммарной эффективной дозы облучения не менее 5 бэр. Б. проживала на полигоне в течение 20 лет, но с 1973 года, что исключает получение ею указанных льгот независимо от дозы облучения.
Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области обращался в Государственную Думу РФ с предложением расширить перечень граждан, имеющих право на получение льгот по указанному федеральному закону, и принять подход, который используется в Республике Казахстан. Но наше предложение не поддержали, сославшись на то, что с 1963 года ядерные испытания были только подземными, и данные об их радиационном воздействии на прилегающие населенные пункты отсутствуют[12].
Гражданин П. (вх.117 от 04.02.2008г.) относится к категории лиц, призванных в Вооруженные силы СССР в последний год Великой Отечественной войны, но прослуживших в частях, не входящих в состав действующей армии, менее 6 месяцев. Последнее обстоятельство исключает получение им льгот, даже если не достает двух или трех дней до указанного срока. П. высказывал свое несогласие с таким положением. Принимая во внимание, что это было не единственное обращение подобного рода, что П. и другие граждане, оказавшиеся в аналогичной ситуации, в период войны также отдавали все свои силы для победы, но в силу не зависящих от них обстоятельств не приняли непосредственное участие в боевых действиях, и срок их службы во время войны был меньше, чем полгода, Уполномоченный вышел с предложением уравнять их с теми, кто прослужил во время войны
6 месяцев в частях, не входящих в действующую армию, к Президенту РФ, в Государственную Думу РФ и Совет Федерации РФ. Совет Федерации РФ в целом одобрил идею усиления уровня государственной поддержки ветеранов «последнего военного призыва», предложив свои способы ее реализации[13]. Профильный комитет Государственной Думы РФ дал данной инициативе негативную оценку[14].
Еще одна ситуация. Указом Президента Российской Федерации «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 30 марта 2005 года №363 предусмотрено ежемесячное материальное обеспечение для вдов умерших инвалидов Великой Отечественной войны. Но вдовы умерших участников Великой Отечественной войны такой помощи не получили. Причем большинство из них потеряло мужей в 1950 – 1970 годы, когда статус инвалида войны никаких особых льгот и преимуществ не давал, а участники войны, несмотря на имевшиеся ранения, не обращались за его установлением. В результате уровень социального обеспечения вдовы участника войны, который, получив тяжелые ранения, скончался, например, в 1947 году и не имел статуса инвалида войны, оказывается меньше, чем у вдовы участника войны, официального признанного инвалидом войны, хотя, фактически, они в одинаковой ситуации. Предложение об уравнивании указанных категорий, направленное Президенту РФ, не нашло поддержки[15].
Значительное число жалоб от граждан, как и в 2007 году, пришло по вопросам признания их инвалидами. По информации Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области в 2008 году с целью установления инвалидности было освидетельствовано 57 403 человека, из которых 4 142 (7,2%) инвалидами не признано. При этом 2 025 человек не признаны инвалидами при переосвидетельствовании. Составами Главного бюро медико-социальной экспертизы в 2008 году отменено 184 решения нижестоящих бюро. Основными причинами отмены стали недооценка степени выраженности функциональных нарушений организма, связанная с недостаточным объемом обследования в лечебно-профилактических учреждениях[16].
Несмотря на утверждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, что все отказы в признании инвалидами обоснованы, люди, которые оказались в этом положении, пытаются защитить свои права и интересы, обращаясь в том числе и к Уполномоченному по правам человека. Они утверждают, что их состояние здоровья с момента прохождения последнего освидетельствования не изменилось или ухудшилось, осталась необходимость в приеме дорогостоящих или большого количества лекарств, сохранились ограничения в трудовой деятельности и необходимость постоянного медицинского наблюдения, что препятствует их трудоустройству на работу с достойной оплатой труда, которая позволила бы им самостоятельно обеспечивать себя всем необходимым.
Заявительница М. (вх.319 от 11.03.2008г.) более 20 лет наблюдается у врача с диагнозом «бронхиальная астма». До 2007 года она признавалась инвалидом. Но при прохождении очередного освидетельствования в признании инвалидом ей было отказано. Мотивом для принятия такого решения стало то, что имеющиеся на момент освидетельствования «нарушения здоровья, обусловленные паталогией системы органов дыхания, на фоне адекватной проводимой терапии при отсутствии обострений заболевания в течение года и отсутствии нарушения функции дыхания, не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности»[17]. О том, что после снятия инвалидности заявительница лишилась всех льгот, в том числе и права на получение бесплатных лекарств, которые она приобрести за собственный счет не может в связи с тяжелым материальным положением, в решении ни слова. Данное обстоятельство во внимание учреждением медико-социальной экспертизы не принимается, так как вопрос лекарственного обеспечения относится к компетенции учреждения здравоохранения[18].
В аналогичной ситуации оказался и гражданин С. (вх.566 от 05.05.2008г.), наблюдавшийся у врачей по поводу ряда заболеваний с шестилетнего возраста. Три года его признавали инвалидом, а в 2007 году при переосвидетельствовании в признании инвалидом ему было отказано. Нуждаемость С. в лекарствах сохранилась. Проживает он в х. Красноярский Котельниковского района и для сдачи анализов должен постоянно выезжать в
г. Волгоград или в районный центр. Все это создает трудности в поиске работы, тем более в сельской местности.