Уполномоченный в свою очередь оказывает гражданам помощь в составлении исков к казне Российской Федерации[28].
Вызывают вопросы порядок и условия капитализации повременных платежей, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)».
Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
Соответствующего нормативного акта Правительство Российской Федерации также не принимает. В результате сложилась следующая практика капитализации повременных платежей лицам, которым вред, причиненный повреждением здоровья, должен возмещать непосредственно банкрот в соответствии с действующим гражданским законодательством. Размер ежемесячного платежа, который установлен на день принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, умножается на количество месяцев, оставшихся до достижения пострадавшим лицом 70 лет, но не менее чем за 10 лет. При таком расчете не учитываются возможный рост стоимости жизни и другие объективные изменения в будущем.
Другой порядок капитализации мы имеем в случае, если вред здоровью был причинен работнику несостоятельно лица, и потерпевший получает обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Расчет капитализируемых платежей, предназначенных для финансирования ежемесячных страховых выплат застрахованному, которые вносятся банкротом в Фонд социального страхования при его ликвидации в соответствии со статьей 23 указанного федерального закона, совсем иной.
Действующее законодательство предписывает при расчете капитализируемых платежей на ежемесячные страховые выплаты пострадавшим использовать коэффициенты капитализации, при вычислении которых учтены случаи, приводящие к изменению размера повременных платежей. Например, их индексация, увеличение процента утраты профессиональной трудоспособности[29].
В итоге финансовое обеспечение (капитализация) ежемесячных страховых выплат лицам, получающим обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», больше, чем финансовое обеспечение возмещения вреда здоровью (капитализация повременных платежей) лицам, которые получали его от несостоятельного лица согласно гражданскому законодательству. Хотя расчет самих ежемесячных платежей в возмещение утраченного дохода в этих случаях аналогичен.
Так, обратившаяся к Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области гражданка З. (вх.682 от 10.07.2007г.) получала от МУП «Волгоградэлектротранс» ежемесячно в возмещение вреда здоровью, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором виновным был водитель предприятия, 1 552,8 рубля. Арбитражный суд Волгоградской области определил, что З. имеет право на получение от банкрота капитализированных платежей в размере 375 777,6 рублей. Однако, если бы З. получила вред здоровью, как работник указанного предприятия при исполнении трудовых обязанностей, и сегодня получала ежемесячные страховые платежи от Фонда социального страхования РФ в указанном размере, то для обеспечения выплаты З. этих ежемесячных выплат Фонд социального страхования РФ получил бы 565 157,09 рубля, что позволило бы ему гарантировать бόльший уровень социальной обеспеченности З.
Такое различие между лицами, утратившими трудоспособность в результате деятельности несостоятельного должника, проводимое только по наличию или отсутствию трудовых отношений с причинителем вреда на момент получения повреждения здоровья, представляется необоснованным и требующим изменения. В данном случае принятия Правительством РФ нормативного акта, определенного законом.
Помимо жалоб инвалидов о нарушении их социальных прав, к Уполномоченному поступали обращения и от других граждан, нуждающихся в социальной поддержке.
Заметная часть из них была посвящена проблеме длительного отсутствия индексации социальных выплат, установленных действующими нормативными актами. Только с 01 января 2009 года был увеличен максимальный размер социального пособия на погребение, выплачиваемый в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» от 12 января
1996 года №8-ФЗ, до 4 000 рублей. До этого в течении 8 лет размер социального пособия не превышал 1 000 рублей, хотя расходы на похороны росли постоянно.
С 2005 года остаются без увеличения, несмотря на инфляцию, выплаты, предусмотренные указами Президента РФ от 30 марта 2005 года №363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и от 01 августа 2005 года №887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы».
С ноября 2002 года государством не принимается мер по защите от инфляции выплат на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний бытовой уход, предусмотренных для граждан, получивших повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей, Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». На сегодня они составляют, соответственно, 900 и 225 рублей в месяц.
По всем указанным вопросам Уполномоченный обращался к руководителям Российской Федерации с предложением увеличить социальные выплаты, но далеко не все они нашли одобрение.
Поступали заявления и от женщин, чьи мужья были призваны на срочную военную службу. Среди них жалоба гражданки Си. (вх.788 от 15.07.2008г.), муж которой был призван на военную службу 04 июня 2007 года. 23 января 2008 года у С. родился ребенок. Но в связи с тем, что с 01 января 2008 года отменена отсрочка от военной службы гражданам, имеющим ребенка в возрасте до 3 лет, за исключением ребенка-инвалида, муж С. не был уволен с военной службы. При этом в целях материального обеспечения жен военнослужащих, призванных на военную службу, одновременно с отменой отсрочки от военной службы были введены единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, а также ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Но, несмотря на то, что изменения по вопросам отсрочки от военной службы действовали не только в отношении вновь призываемых на службу граждан, но и в отношении уже призванных до
01 января 2008 года, как это было с мужем Си., в законодательстве было установлено одно ограничение. Право на новые пособия возникало только в случае, если военнослужащий был призван на военную службу после 01 января 2008 года[30]. Такое различие представлялось необоснованным. Уполномоченным по правам человека в Волгоградской области было направлено обращение Министру здравоохранения и социального развития РФ по сложившейся проблеме.
В итоге в конце 2008 года в законодательство внесли изменения, которые позволили получить указанные пособия всем женам военнослужащих по призыву, при прохождении их мужьями военной службы после 31 декабря
2007 года. То есть основанием получения пособий стал факт прохождения службы после указанной даты, а не факт призыва с 01 января 2008 года. Одновременно было установлено, что в случае, если отец ребенка был призван на военную службу до 01 января 2008 года, введенные пособия назначаются и выплачиваются его жене и на его ребенка не с момента внесения этих изменений в законодательство, а с 01 января 2008 года, но не ранее дня возникновения права на данные пособия[31].
Таким образом ошибка законодателя была исправлена в полном объеме. Но на это потребовался целый год, в течение которого женщины, оказавшиеся в ситуации, как и Си., и их дети не могли рассчитывать на помощь со стороны государства.
Уполномоченный по правам человека значительное время посвятил рассмотрению заявления гражданина Ак. (вх.908 от 13.08.2008г.), в котором сообщалось о том, что в связи с заменой льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на денежную форму на региональном уровне, он должен был представить в Территориальное управление социальной защиты населения пакет документов, среди которых упоминалась и справка о составе семьи. Обратившись в ООО «Сервис жилья» в р.п. Светлый ЯР за этой справкой, Ак. узнал, что за ее выдачу необходимо уплатить 40 рублей. Соответствующий тариф был установлен решением Думы Светлоярского городского поселения. Было совершенно непонятно, откуда взялась такая сумма, которая вряд ли была обусловлена расходами на составление такой справки на одном листе бумаги.
Необходимо учесть, что справка о составе семьи требуется значительному количеству людей, так как зачастую нужна для подтверждения права на меры социальной поддержки и в других случаях. А для многих граждан, чье материальное положение оставляет желать лучшего, и 40 рублей являются значимой суммой. Поэтому Уполномоченный обратился к прокурору Светлоярского района с предложением проверить законность установления платы за справку о составе семьи. По результатам проверки прокурор района принес протест на решение Думы Светлоярского городского поселения, а также представление главе администрации Светлоярского городского поселения об устранении выявленного нарушения федерального законодательства[32].