К первой группе относятся факторы, характерные для России, так называемые страновые риски:
- социально-политическая нестабильность;
20 А.А. Киранов «Развитие системы финансового посредничества в России». М.: Институт Устойчивого Развития., 2002
73
- неадекватна защита прав собственности;
- низкая платежная дисциплина;
- значительное распространение коррупции и преступности и т.д.
Вторая группа включает факторы, связанные с конкретным субъектом инвестирования:
- информационную закрытость инвестиционного актива;
- во многом безразличное отношение существующего менеджмента и местных властей к реализуемому проекту
- низкий уровень корпоративного управления
и ряд других.
Характеристика инвестиционного климата охватывает многие аспекты. Это в первую очередь объем внутреннего рынка, определяемый платежеспособным спросом. Затем -низкая инфляция, налоговые ставки, надежность банковской системы, дебюрократизация управленческого аппарата, гарантии защиты прав собственности. Привлекательность вложений зависит от развития фондового рынка в стране, защиты прав акционеров. Россия по многим показателям отстает от других стран с переходной экономикой в области формирования инвестиционного климата. Экономическая и политическая нестабильность, а также нестабильность курса рубля в долгосрочной перспективе вызывает недоверие, в свою очередь это приводит к тому, что люди начинают обращаются к услугам зарубежных компаний. Низкий уровень обеспеченности большинства населения приводит к невозможности широких масс пользоваться услугами финансовых посредников. Люди об этом просто не задумываются, так как денег не хватает даже на еду.
Недостаточно благоприятный инвестиционный климат выталкивает производительный капитал из страны. Вывоз капитала сокращает объем внутренних инвестиций и капиталовложений, снижает возможности роста российского производства и его структурной перестройки, нарушает устойчивость финансовых рынков, приводит к асимметрии основных его сегментов, отрицательно влияя на состояние платежного баланса, валютные резервы и курс рубля. Получается, что многие вопросы решаются в пользу зарубежных стран и укрепляют конкурентную силу зарубежных партнеров, в том числе путем создания искусственного спроса на более дешевые международные кредитные ресурсы.
В свою очередь вывоз капитала, не компенсированный ввозом, осуществляется в ущерб инвестициям. Но существует и обратная зависимость: вывоз капитала производится
74 в силу невозможности инвестирования его внутри страны. Невозможность инвестирования - это и неблагоприятный инвестиционный климат, и узость внутреннего рынка, неразвитость фондового рынка, и все еще недостаточная надежность банковской системы, и высокие риски. Отток капитала нельзя ограничить мерами по усилению административного контроля, если экономика не может принять инвестиции.
Учитывая наличие достаточно сильной корреляции между размерами инвестиций и темпами экономического роста экономики, упование российского правительства на саморегулируемость и на частный сектор, отсутствие в России промышленной политики, можно констатировать постепенное накопление в России дестабилизирующей ситуации, охлаждающей инвестиционные настроения и подталкивающей потенциальных инвесторов к вывозу капитала за рубеж.
Таким образом, на базе улучшения инвестиционного климата, но без наличия в России комплекса мер по стимулированию инвестиций в экономику на базе структурной, т.е. промышленной, политики невозможна эффективная трансформация сбережений в инвестиции.
Однако не следует упускать из вида преднамеренное, вне зависимости от состояния экономики, накопление сбережений для вывоза за рубеж. Можно прямо признать, что, по крайней мере, часть владельцев российских капиталов по своим профессиональным и деловым качествам не способна эффективно их использовать в самой России. Вместо получения предпринимательского дохода они предпочтут получать проценты или ренту на свой капитал в разного рода зарубежных оффшорных зонах.
Существенный вред инвестиционному климату приносит наличие теневой экономики. Речь идет о манипулировании ценами на фондовом рынке и использовании инсайдерской информации, т.е. внутренней информации эмитента. Причем в последнем случае это в равной мере относится как к корпоративным ценным бумагам, так и к государственным. Особенно значительный ущерб может быть нанесен именно при использовании инсайдерской информации по государственным ценным бумагам. Достаточно вспомнить, как за несколько часов до объявления дефолта 1998 г. был буквально без следов растащен многомиллиардный зарубежный кредит, полученный Россией21. Борьба с использованием инсайдерской информации в корыстных целях представляется исключительно важной.
Для большинства стран, в том числе России, все более актуальными становятся вопросы ответственности за инсайдерскую информацию.
В.В. Булатов Экономический рост и фондовый рынок: в 2х томах М.: Наука, 2004
75
Теневая экономика увеличивает затраты, облагает "налогом" получаемый доход и усиливает неопределенность.
Она приводит к сокращению инвестиций. Это, от части, происходит в силу того, что незаконные, скрытые доходы, полученные мошенническим путем, путем коррупции, украденные, т.е. невыплаченные, налоги и т.д. необходимо прятать. Таким образом эти средства выводятся из оборота.
Поэтому для обеспечения устойчивого функционирования российских организаций и экономики в целом необходима выработка наиболее эффективных мер по борьбе с отмыванием денежных средств, полученных незаконным путем.
Одним из факторов, определяющим благоприятный инвестиционный климат является прозрачность информации. Это важнейшее условие доверия инвесторов к потенциальным объектам инвестирования. Недостаточность, недостоверность, запоздалость информации вызывают недоверие к информации, увеличивают риск для пользователей финансовой отчетностью. Без системы раскрытия информации невозможно обоснование инвестиционного решения. Соблюдение информационной прозрачности современного фондового рынка, фундаментального принципа его функционирования, является важнейшей гарантией зашиты прав инвесторов.
Налицо недостаточность государственного регулирования экономических процессов, следствием чего является нестабильный инвестиционный климат в стране. В России, где рыночные механизмы еще не совершенны, роль государства в регулировании экономики, а также в решении поставленных выше проблем должна быть значительной.
Вернемся к элементам инвестиционного климата. С нашей точки зрения к наиболее значимым и оказывающим существенное влияние на коллективное инвестирование оказывают следующие: состояние законодательной базы, государственное стимулирование, риски коллективного инвестирования, современное состояние фондового рынка, информированность и доверие населения. Рассмотрим каждый из них более подробно.
Конкретного нормативно-правого акта по коллективному инвестированию не существуют. Имеется только определенный набор правовых документов по отдельным его институтам. Говоря о законодательстве по институтам коллективного инвестирования нельзя не сказать о его несбалансированности и однобокости, с одной стороны, и о нестабильности с другой. Подтверждением первого факта является зарегулированность ПИФов и отсутствие какого-либо законодательства об ОФБУ, кроме одной инструкции ЦБ РФ «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской федерации» №63 от 02.07.1997 и соответственно слабой
76 регламентации их деятельности. Ярким примером нестабильности является недоработанное и постоянно меняющееся законодательство, регулирующее деятельность НПФ. Еще одной чертой характеризующей нормативно-правовую базы коллективного инвестирования является его неполнота и нечеткость. Именно на эти проблемы наталкивается наращивание инвестиционного потенциала российского страхового бизнеса. Ждет своего юридического разрешения вопрос о том, касаются ли существующие нормативные ограничения и предписания только типов инвестиционных вложений или же, как трактуют ответственные за страховой надзор, способов инвестирования, к каковым относят паевые инвестиционные фонды. Дело в том, что профессиональные управляющие компании и паевые фонды перераспределяют финансовые средства страховщика, которые они получили в управление, между различными объектами инвестирования, соотношение которых для страховых компаний строго регламентировано. В настоящее время страховщикам разрешается вкладывать в паевые инвестиционные фонды и сертификаты долевого участия в общих фондах банковского управления не более 5% от суммарной величины страховых резервов, столько же, сколько и в жилищные сертификаты. Органы надзора воспринимают ПИФ прежде всего как организации, пытающиеся добраться до страховых резервов и смело распоряжаться последними.
В качестве активов, принимаемых в покрытие резервов, значатся только инвестиционные паи ПИФов с определенным составом активов. Как известно, некоторые ПИФы специализируются на наиболее рискованных бумагах эмитентов "второго эшелона". Пока, однако, "ассортимент" акций, особенно котируемых, с которыми работают ПИФы, не слишком богат.
Снятие запрета на передачу страховыми компаниями части (пока неизвестно, какой именно) своих страховых резервов в доверительное управление позволит им, при наличии такого желания, самостоятельно выбирать индивидуальную инвестиционную стратегию, используя управляющие компании только в качестве консультантов, снижать издержки и самостоятельно работать на рынке капиталов и, в частности, вкладывать большую часть своих резервов в ПИФы. Особое значение эта законодательная новация будет иметь для страховщиков жизни.