на тему: броненосцы типа «бородино» (стр. 5 из 7)

Бронирование в р-не МКО

Что касается крупповской брони «Полтавы», из которой был набран главный пояс, то ее сопротивляемость была в 2.3 раза выше чем железная плита.

28.10.96 г на Охтинском полигоне произвели обстрел контрольной броневой плиты главного пояса «Полтавы» толщиной 254-мм и размером 2.44х4.27 м. Снаряд Пермского завода весом 48.12 кг, выпущенный из 203-мм пушки при уменьшенном заряде

(скорость при ударе 758 м/с), пробил плиту и, разбившись, засел в деревянном срубе. К сожалению, сомнительность этих

данных, взятых из упомянутого «Отчета...» (203-мм снаряд весил 88, а не 48 кг), не позволяет оценить истинную сопротивляемость этой брони стандартным снарядам того времени

на принятых дистанциях боя. Если предположить ошибку, и вес

снаряда принять равным 88 кг, то получим сопротивляемость

эквивалентную 618 мм железа (к=2.43, то есть близко к результатам аналогичных плит).

Зато качество брони барбетов ГК на «Полтаве», которые, судя по цене, должна была быть лучшей на корабле, довелось проверить самым неожиданным образом. После испытаний артиллерии ГК выяснилась необходимость срезать верхние 76 мм каждого барбета. Учитывая твердость цементированной брони, решили применить кислородную резку силами Обуховского завода.

Но в связи с отправкой броненосца на Дальний Восток был дорог каждый час, и рабочие Металлического завода, находившиеся на «Полтаве», решили ночью, до прихода мастеровых - обуховцев,

попробовать, в чем проявляется пресловутая «цементация».

Каково же было их удивление, когда плита барбета поддалась

сверлу! В одну ночь вручную «трещотками» вся необходимая броня толщиной 254 мм была отсверлена. Комментарии здесь излишни.

Распределение брони броненосца "Полтава"	Вес брони
Главный броневой пояс по ВЛ (с двух бортов)	763 т
в том числе средняя часть max толщины	552 т
Носовая и кормовая траверсные переборки	50+56=106 т
Верхний пояс с переборками	303 т
Плоская часть бронепалубы	599 т
Карапасная бронепалуба в оконечностях	156 т
Башни и барбеты 305-мм орудий	2*150+2*159=618 т
Башня и барбеты 152-мм орудий	4*41+4*29=280 т
Боевая рубка	27 т
ИТОГО	2852 т

Конечно, толщина бортового пояса на «Полтаве» была взята с большим запасом. 368-мм крупповскую броню не имел ни один дредноут первой мировой войны, а во второй мировой войне

лишь считанные линкоры несли по ВЛ более толстые, чем на «Полтаве», плиты. До первой мировой войны толщина крупповской брони на больших кораблях не превышала 250-мм, а современный «Полтаве» английский «Маджестик» имел 229-мм пояс из гарвеевских плит, считаясь отлично защищенным. Правда он имел

за поясом еще и 102 мм скос броневой палубы.

И хотя на «Полтаве» был пояс из крупповской брони, не пробиваемый уже с 15 кабельтов никаким снарядом того времени, этот корабль не мог считаться хорошо защищенным. Оставались небронированные оконечности, очень слабые траверсные переборки главного пояса и верхний пояс из брони не самого лучшего качества. Впрочем, в войну 1904-5 гг эта защита оказалась достаточной: сказывалось резкое возрастание дистанции боя и применение японцами фугасных снарядов. Однако

в бронировании русских кораблей выявились и серьезные конструктивные недостатки. Как показал опыт войны, грибовидная крыша боевой рубки, свес которой выходил за стены, улавливала осколки близко взорвавшихся снарядов и направляла их внутрь рубки через неоправданно широкие (305мм)

смотровые щели. При этом толщина стен рубки уже не имела большого значения: залетавшие через щели осколки выводили из

строя всех, кто управлял кораблем в бою.

Принятые на русском флоте по французскому образцу закрытые вращающиеся над ВП эллиптические башни с вертикальными стенками и выпуклой крышей также оказались очень уязвимыми. Они имели огромные, ничем не прикрытые

передние амбразуры, слабое крепление крыши башни к стенкам

и отдельных криволинейных плит стенок между собой. В большой

зазор между нижней кромкой башни и верхней палубой легко проникали осколки снарядов, разрушавшие металлический мамеринец и заклинивавшие поворотную платформу. Особенно пострадали от этого броненосцы 2-й Тихоокеанской эскадры в Цусимском бою, тогда как на кораблях Порт-Артурской эскадры

с началом боевых действий металлические мамеринцы были благоразумно сняты. Принятые же тогда на японском флоте башни

английского образца, развившиеся из башенноподобного щита над

неподвижным барбетом, не имели этих недостатков. Их плоские, простые в изготовлении и надежные в креплении между собой

броневые плиты стен и крыши были поставлены под рациональными

углами наклона, что увеличивало эффективную толщину брони.

Поворотная платформа с орудиями и защитой вращалась внутри мощно защищенного барбета, выступавшего над верхней палубой,

что практически исключало ее заклинивание осколками. Бронирование башен среднего калибра также конструктивный недостаток. Правда, их нижняя кромка защищалась от осколков

металлическим кольцом большего, чем башня, диаметра, установленным на верхней палубе. Но броневое прикрытие податочной трубы (барбет) состояло не из сплошного цилиндра,

а из двух: верхнего, большего диаметра, укрепленного под башней на верхней палубе, и нижнего, с меньшим диаметром, идущего от этой палубы до броневой. Этим сэкономили вес податочной трубы, но в результате верхнее кольцо, прикрепленное к палубе только уголками, могло сместиться

не только при попадании снаряда, но даже при близком разрыве.

Орудие, мм/калибр	Вес ствола, т снаряда, кг заряда, кг	Начальная скорость, м/с	Дальность стрельбы, каб.	Скорострельность, выстр./мин.	Пробитие брони, мм с 3 и 5 км
305/40 152/45 47/43.5 37/22.8	43;331.3;106 5.8;41.3;13 0.3;1.5;? 0.3;0.5;?	792 792 701 442	69.9 52.4 30.0 17.7	0.3-0.7 2-5 13-20 10-20	387;305 152;114 -- --

В 1893 г проектное вооружение решили изменить, установив орудия новых систем: 305-мм 40 калибра системы Обуховского завода образца 1892 г, и 152-мм 45 калибра системы Кане образца 1892 г. Новые орудия обеспечивали высокую начальную скорость полета снаряда (а значит, большую дальность стрельбы

и лучшую бронебойность), были скорострельнее и стреляли бездымным порохом. Поскольку орудия 152/45 были более чем вдвое легче орудий 203/35(то же касалось и снарядов), оказалось возможным установить дополнительно четыре орудия на главной палубе между основаниями бортовых башен. Такое вооружение делало русские броненосцы сильнейшими в мире.

К сожалению это превосходство сохранялось недолго, да и то лишь на бумаге. В 1894 г Англия, обеспокоенная ростом морских сил Франции и России, приступила к строительству девяти мощных броненосцев типа «Маджестик» большего размера и с аналогичным вооружением(четыре 305/35, и по двенадцать 152/40

и 76/30 -мм орудий). Эти корабли начали вступать в строй

с 1895 г, а достраивавшиеся русские броненосцы ждали своих

орудий до 1897-99 гг, когда такое вооружение стало уже стандартным.

Башенные установки ГК для «Полтавы» и «Севастополя» были заказаны Металлическому заводу, со сборкой на месте, а для

«Петропавловска» - Обуховскому заводу, по тем же чертежам.

Когда выяснилось, что «Петропавловск» войдет в строй раньше других, а Обуховский завод не успевает выполнить заказ в срок, то решили собрать на нем установки Металлического завода, предназначавшиеся для «Севастополя». На последний

соответственно поставили башни Обуховского завода.

По первоначальному проекту броневая защита башни ГК весила 446 т, но из-за требования Морского технического комитета (МТК) экономить вес, конструкцию установки изменили,

после чего вес брони составил 328 т, а всей башни без орудий

- 496 т. Установки имели угол обстрела 270°,угол возвышения орудий 15°, гидравлические приводы наводки и заряжания, и

электрическую подачу боезапаса. Заряжались орудия при фиксированном угле возвышения, но при любом положении башни,

что выгодно отличало эти корабли от иностранных современников

(на первых «маджестиках» 305-мм орудия могли заряжаться только при положении стволов вдоль ДП). Однако это преимущество русских установок сводилось на нет плохой конструкцией замка, не позволявшей в большинстве случаев уложиться в контрактную скорострельность один выстрел в 1.5 минуты. Открытие и закрытие замка занимало 14 с(при ручном

заряжании еще больше), причем требовалось строго горизонтальное положение орудия, а не тот угол возвышения,

при котором оно заряжалось. Это вместе с требованием МТК обеспечить возможность заряжания и выстрела одним человеком

привело к тому, что на производство даже неприцельного выстрела из 305-мм орудия требовалось 2-2.5 минуты - почти

вдвое больше, чем на иностранных кораблях того времени. Стремление ускорить процесс заряжания могло привести к печальным последствиям. Так, на имевшем такие же орудия ГК

«Сисое Великом» 15 марта 1897 г во время учебных стрельб у

острова Крит из-за неплотно закрытого замка левого орудия

произошел взрыв в кормовой башне. Силой взрыва расколотая

надвое крыша башни была переброшена на носовой мостик, а из

башенной прислуги и людей, находившихся рядом с ней на верхней палубе, 33 человека были убиты или тяжело ранены.