Комментируя теорию похищения Тела Христа учениками, британский юрист Дж-Н.Д.Андерсон отмечает, что "это противоречило бы всему, что мы знаем о них: их нравственному учению, содержанию их жизней, их упорству перед лицом страданий и преследований. К тому же это никак бы не объяснило их внезапного преображения из павших духом беглецов в свидетелей, которых не могли заставить замолчать никакие противники".
"Даже противники христианства приходят ему на помощь в данном вопросе, - пишет Кеван о теории похищения. - Известный скептик Штраус (1808-1874) отвергает теорию обмана со стороны учеников, считая её морально несостоятельной. "Историк. - пишет Штраус, - должен признать твёрдую веру учеников в воскресение Христа|".
"Сегодня эту теорию открыто опровергают даже многие ортодоксальные еврейские исследователи, включая самого Клаузнера, который, будучи полностью с ней не согласен, признаёт, что ученики были слишком честными людьми, чтобы пуститься на подобное мошенничество", -пишет У.Смит, ссылаясь на труд"Иисус Христос: Его жизнь, время и учение".
Неужели "похищенное тело" дало Петру силы для его пламенной речи в "Деяниях Апостолов" 4:8?
"Тогда Пётр, исполнившись Духа Святого, сказал им: начальники народа и старейшины Израильские! Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелён, то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли. Которого Бог воскресил из мёртвых. Им поставлен Он перед вами здрав: Он есть камень, пренебрежённый вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения; ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян. 4:8-12).
"Сила Господа так вдохновила Петра в день Пятидесятницы, - поясняет Уилбур Смит, - что за один тот день, после проповеди, посвящённой главным образом истине воскресения Христа, три тысячи душ пришли к Господу. Одно ясно: Пётр во всяком случае проповедовал то, во что верил и сам, в то, что Бог воскресил Христа из мёртвых. Невозможно с такой силой проповедовать сознательную ложь. Ученики продолжали проповедовать воскресение, покуда весь мир не преобразился верой в эту светлую истину. Нет, ученики не похищали - и не могли похитить - Тела нашего Господа".
Все ученики, кроме Иоанна, приняли мученическую смерть. Их преследовали за праведность их вере и учению. Как отмечает Пол Литтл, "люди пойдут на смерть за то, во что они верят, пусть сама вера и ошибочна, но не ради заведомой лжи". В действительности они "постоянно ссылались на воскресение Иисуса как на основу своего учения, проповедей, жизни и - что важнее всего - смерти". В свете этого гипотеза о похищении Тела учениками представляется совершенно нелепой.
Трудно не согласиться с Джоном Р.У.Стоттом, который считает эту теорию "попросту неправдоподобной. Она настолько сомнительна, что практически не имеет права на существование. Если из Евангелий и Деяний что-нибудь вытекает, то это прежде всего искренность апостолов. Они могли поддаться заблуждению, если угодно, но не пошли бы на обман. Лицемеры и мученики - это две разные породы людей".
Теории о том, что Тело Иисуса вынесли из гробницы евреи, римляне или Иосиф из Аримафеи, ничуть не убедительнее, чем гипотеза о похищении его учениками.
Евреи не стали бы уносить Тела.
"Всего через семь недель, - пишет Дж.Андерсон, - если верить письменным источникам - при том, что у меня нет оснований полагать, что христианские авторы придумали этот трудный для объяснения семинедельный промежуток, - так вот, всего через семь недель весь Иерусалим бурлил проповедью воскресения. Апостолы .несли весть о воскресении всем жителям города, вызывая большое недовольство первосвященников. По их словам, апостолы пытались возложить на них вину за гибель этого человека, обвиняли их в том, что они распяли Господа Славы. И они были готовы на всё, чтобы в зародыше подавить эту ересь".
Если первосвященники приказали убрать Тело из гробницы, почему же в ответ на проповедь апостолов о воскресении они попросту не объявили об этом? Почему они не сообщили, где теперь находится Тело? Почему, если бы и этому не поверили, они не достали бы Тело снова, не погрузили его на телегу и не провезли по центру Иерусалима? Такие действия погубили бы христианство даже не в колыбели, а в материнской утробе!
"Очевидно, - комментирует английский богослов и философ Уильям Пэйли, - что если бы Тело было возможно обнаружить, евреи представили бы его на обозрение, поскольку получили бы простейший и самый убедительный ответ на все рассказы о воскресении. Факты таковы, что несмотря на все меры предосторожности, несмотря на всю свою тревогу и все имевшиеся предупреждения, евреи так и не смогли показать народу Тела Христа после того, как появился рассказ о Его воскресении, и
ученики всенародно говорили о нём, как об основе своих проповедей Его именем, собирая последователей Его религии..."
Евреи не смогли ничего сказать о местонахождении Тела Иисуса. По этому поводу Джон Уитворт пишет: "Всем евреям была впоследствии известна версия о похищении Тела, и однако, как замечал д-р Гилмор, "о ней ни словом не упоминалось на судах над апостолами, которые вскоре начались в Иерусалиме в ответ на их отважное и открытое провозглашение воскресения". Хотя апостолов судили по поводу того самого Тела, из-за которого ходили слухи о преступлении учеников, их ни разу не обвинили в похищении; члены Синедриона ни разу даже не обмолвились о нём, а вскоре эту версию и вовсе забросили как нелепую".
Римляне не стали бы уносить Тела.
Наместнику было бы только выгодно, чтобы Тело оставалось в могиле. Пилат был прежде всего заинтересован в поддержании спокойствия, а исчезновение Тела вызвало бы нежелательное волнение среди евреев и христиан.
Пилат, пишет Дж.Андерсон, "был озабочен этим странным учением. Если бы он и распорядился убрать Тело, то не мог не сообщить об этом столь расстроенным первосвященникам".
Пилат попросту хотел мира.
Иосиф из Аримафеи не стал бы уносить Тела.
Тайный ученик Христа, Иосиф не стал бы уносить Тела из гробницы, не сообщив об этом другим ученикам.
Даже если бы он отважился на это, то во всяком случае сообщил бы о сделанном другим ученикам позже, когда стало известно о воскресении.
Итак, факты убедительно говорят о том, что Тела Иисуса никто не уносил из гробницы.
"Простая вера христианина в Воскресение, - пишет Дж.Хэнсон, - куда менее удивительна, чем легковерие скептика, который скорее примет самые дикие и невероятные россказни, чем твёрдые исторические свидетельства. Если трудности веры велики, то нелепости неверия - ещё больше".
ТЕОРИЯ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ
Точка зрения: все явления Христа после воскресения были только иллюзией, массовой галлюцинацией
Опровержение
Насколько важны явления Христа после воскресения?
"В первые годы существования христианства, - писал К.С.Льюис, - "апостолом" считался прежде всего тот, кто представлялся очевидцем воскресения. Всего через несколько дней после распятия, когда шла речь о двух новых кандидатах в апостолы на место предателя Иуды, они считались годными на роль апостолов на основании того, что лично знали Христа как до, так и после Его смерти, и могли из первых рук говорить внешнему миру о Воскресении (Деян. 1:22). Через несколько дней Пётр, в своей первой христианской проповеди, говорил о том же самом: "Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели" (Деян. 2:32). В Первом Послании к Коринфянам Павел причисляет себя к апостолам на том же основании: "Не апостол ли я? ...Не видел ли я Иисуса Христа, Господа нашего?"
Что если явления воскресшего Христа были всего лишь видениями?
Если принять определение Льюиса, то взгляд на явления Христа ка к на галлюцинации обеспечивает апостольское звание. В таком случае, пишет Грёшам Мейкен, "вся христианская церковь зиждется на нездоровых явлениях, произошедших с рядом людей в первом веке нашей эры. Это означает, что если бы Пётр и его соратники обратились бы к хорошему невропатологу, то никакой христианской церкви никогда бы не существовало". Что такое видение?
Уилбур Смит приводит удачное определение видения, которое даёт Вайс: "Научное значение этого термина заключается в том, что имеет место зрительное восприятие в отсутствие соответствующего внешнего объекта. Зрительный нерв возбуждается не внешними волнами или колебаниями эфира, а чисто внутренними психологическими факторами. В то же время испытывающий видение воспринимает его как полностью "объективное", полагая, что объект зрения действительно находится перед ним".
Можно ли считать явления Христа видениями?
Как свидетельствует Новый Завет, ученики Христа никогда не испытывали никаких видений.
"Те, кто испытывает галлюцинации, - замечает Хильер Стрэтон, - никогда не становятся героями. Воскресение Христа настолько преображало всю жизнь тех первых свидетелей, что они шли на гибель за то, что провозглашали эту истину".
Теория галлюцинаций противоречит определённым принципам психиатрии.
Галлюцинации обычно посещают людей определённого типа.
Это люди с повышенным воображением, нервные, находящиеся "на взводе".
В своих явлениях Христос не ограничивается кругом людей с определённым психологическим складом. Как отмечает Джон Р.У.Стотт, видевшие Христа были в самых различных настроениях:
Мария Магдалина плакала, женщин одолевал страх и удивление, Пётр мучился совестью, Фома был полон неверия. Двое, идущие в Эммаус. думали о событиях минувшей недели, а ученики в Галилее - о рыбной ловле. "Невозможно свести эти явления нашего божественного Господа к галлюцинациям расстроенных умов", - подытоживает Стотт.
Через подсознание галлюцинации обычно связаны с прошлым опытом человека.
Они отличаются индивидуальностью и крайней субъективностью.