Альфред Эдерсхайм напоминает, что "подобные видения предполагают ожидание события. Как известно, имело место нечто прямо противоположное".
В качестве аргумента против теории галлюцинаций профессор Э.Х.Дэй приводит "медлительность, с которой ученики приходят к убеждению, ставшему следствием лишь неумолимой'логики фактов".
Профессор Дэй пишет и об отсутствии "психологической подготовки":
"Первое явление Господа заставило учеников в самых разных настроениях - но состояния ожидания, предвкушения или готовности увидеть Его слишком явно среди них отсутствуют".
При этом "их вера была поколеблена случившейся катастрофой, позорной смертью, столь живо напоминавшей о словах иудейских законов: "Проклят перед Богом всякий повешенный на дереве" (Втор. 21:23). Теория субъективных видений могла бы показаться приемлемой, если бы ученики не верили бы в самое худшее. Но их надежды были разбиты, и приходили в себя они медленно".
Пол Литтл указывает, что общее настроение последователей Христа отличалось от наблюдаемого у жертв галлюцинаций: "Мария пришла к гробнице первым воскресным утром после Пасхи с благовониями в руках. Зачем? Чтобы умастить Тело Господа, Которого она любила. Она явно не ожидала обнаружить Его воскресшим. Действительно, увидев Его впервые, она приняла Его за садовника! Когда Господь наконец явился ученикам, они перепугались и подумали, что видят духа!"
"Описание, приводимое Лукой, как бы предназначено для того, чтобы опровергнуть "гипотезу о видениях", - считает Альфред Эдерсхайм. - Нам открыто говорят, что явления Воскресшего Христа были неожиданными настолько, что они испугали учеников, что онилриняли Иисуса за дух, и Ему пришлось убеждать их в Своей реальности, предлагая потрогать Себя, ибо "дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня".
"Как удачно замечает Ройсс, - продолжает Эдерсхайм, -если бы это фундаментальное положение христианства было выдумкой, то рассказы о нём были бы нарочно приведены в самое полное и буквальное соответствие друг с другом".
К.С.Льюис подчёркивает, что "любая теория галлюцинации разбивается об один простой факт - и если это не факт, то мы имеем дело с самой странной выдумкой, изобретённой человечеством - а именно, что в трёх отдельных случаях видевшие "галлюцинацию" не признали в ней Иисуса (Лук. 24:13-31; Иоан. 20:15, 21:4). Допустим даже, что Бог послал некую святую галлюцинацию, чтобы учить истинам, в которые и без этого верили многие, и которые можно бы куда легче преподать
другими способами, не столь затмевающими эти истины. Неужели в таком случае Он не мог создать правильной галлюцинации? Неужели Творец всех лиц в мире - такой халтурщик, что Он не может даже создать близкого подобия Человека, который был Им Самим?"
Т.Дж.Торбен считает, что если явления Христа ученикам были плодом "субъективного воображения", вызывавшим "аналогичный ход столь же фантастических впечатлений в других", то "предание, несомненно, донесло бы до нас куда более замысловатый рассказ" об этих явлениях.
Галлюцинации обычно обнаруживают склонность регулярно повторяться в течение долгого периода времени.
Они либо учащаются вплоть до кризисной точки, либо становятся реже, а затем исчезают. На этот счёт можно привести следующие соображения:
"Все Евангелия сходятся на том, что явления Воскресшего Тела в конце концов прекратились; в некоторых рассказах они резко прекращаются спустя шесть недель после распятия... - пишет К.С.Льюис - Признак может просто рассеяться, но с объективно существующим должно что-то произойти".
Он приходит к такому выводу: "Если это было видение, то речь идёт о самом обманчивом и ложном видении из всех известных. Но если Христос был реален, то видения должны были прекратиться каким-то событием. Невозможно устранить Вознесение, ничего не поставив на его место".
"Словарь апостольской церкви" Хастингса считает теорию галлюцинаций несовместимой с внезапным прекращением явлений Христа. "После сорока дней Христос уже никому не являлся, за исключением Павла, т.е исключительному человеку в исключительных обстоятельствах. Воображение функционирует другим образом. Как отмечает Кайм, .духов, вызванных людьми, нелегко успокоить".
"Если видения воскресшего Спасителя были галлюцинациями, отчего они так резко прекратились? - спрашивает профессор Кеван. - Почему после Вознесения никто уже не испытывает этих столь желанных видений? По законам развития галлюцинаций, говорит д-р Маллинс, "если действию галлюцинации поддалось пятьсот человек, она должна была бы стать хронической. Но эти "галлюцинации" уступили место решительному и победному походу за торжество Благой Вести".
Что можно заключить о теории галлюцинации?
Джон Р.У.Стотт отмечает: "Ученики отличались не легковерием, а напротив, осторожностью, скептицизмом и "медлительностью сердца в вере". Галлюцинациям они подвержены не были. Странные видения не смогли бы их удовлетворить. Вера их была основана на твёрдых фактах опыта, поддающегося проверке".
Галлюцинации, напоминает Т.Дж.Торберн, никого не склоняли на "великие подвиги, совершая которые, приходилось идти на самую крайнюю самоотверженность и даже на страдания". Торберн согласен с д-р Сэндеем, который считал, что "Ни одна галлюцинация ни разу ещё не смогла преобразить мира".
ЖЕНЩИНЫ, А ВСЛЕД ЗА НИМИ И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, ПРИШЛИ НЕ К ТОЙ ГРОБНИЦЕ
Точка зрения
Профессор Лэйк писал следующее: "Вряд ли эти женщины могли с полной уверенностью знать, что пришли именно к той гробнице, где Иосиф из Аримафеи при них погребал Тело Господа. Окрестности Иерусалима изобилуют высеченными в скале гробницами, которые трудно отличить друг от друга без тщательно записанных примет... Весьма сомнительно, что они находились достаточно близко к гробнице в момент погребения... Скорее всего они наблюдали за ним издалека, причём Иосиф из Аримафеи был представителем евреев, а не учеников. В таком случае у них было недостаточно данных, чтобы отличить гробницу Иисуса от соседних. Следует, таким образом, рассмотреть возможность того, что они ошиблись гробницей, возможность важную, поскольку она естественно объясняет, отчего ранее закрытая гробница вдруг оказалась открытой...
Если речь идёт о другой гробнице, то все обстоятельства становятся в строгую последовательность. Ранним утром женщины пришли к гробнице, где, по их убеждению, они видели похороны Господа. Ожидая наткнуться на закрытый склеп, они обнаружили его открытым, причём некий молодой человек, догадавшись об их ошибке, попытался исправить её. "Его здесь нет, -сказал он, - посмотрите место, куда Его положили". Возможно, при этом он показал им рукой на соседнюю гробницу. Но женщины, испугавшись, что их уличили в ошибке, убежали..."
Опровержение
Приход женщин к гробнице Иисуса воскресным утром - это одно из наиболее подробно засвидетельствованных евангельских событий. Кирсопп Лэйк в своей теории предполагает его историчность.
"О приходе женщин к гробнице рассказывает самый древний подлинный документ, которым мы располагаем: Евангелие от Марка, - пишет британский адвокат Фрэнк Моррисон. - О нём говорится также в Евангелиях от Матфея и Луки, он подтверждён по отношению к Марии Магдалине в Евангелии от Иоанна, о нём мы читаем в апокрифическом Евангелии от Петра. Более того, рассказ о нём содержится в исключительно древнем независимом отрывке, сохранённом Лукой в главе 24:13-34, о путешествии в Эммаус".
Профессор Лэйк не отрицает исторической природы прихода женщин к гробнице, но приходит к неверным заключениям относительно того, что при этом произошло.
Не прошло и трёх суток с тех пор, как эти женщины внимательно наблюдали за похоронами Иисуса.
"Была же там Мария Магдалина и другая Мария, которые сидели против гроба" (Матф. 27:61).
"Мария же Магдалина и Мария Иосиева смотрели, где Его полагали" (Map. 15:47).
"Последовали также и женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи, и смотрели гроб, и как полагалось Тело Его" (Лук. 23:55).
Неужели вы, или я, или эти женщины, или вообще кто угодно мог бы за трое суток забыть то место, где был похоронен горячо любимый человек?
Женщины рассказали об увиденном ученикам, после чего Петр и Иоанн тоже обнаружили гробницу пустой.
"Итак бежит, и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его. Тот час вышел Пётр и другой ученик, и пошли к гробу. Они побежали оба вместе; и другой ученик бежал скорее Петра, и пришёл ко гробу первый, и наклонявшись увидел лежащие пелены, но не вошёл во гроб. Вслед за ним приходит Симон Пётр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие и плат, который был на главе Его, с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте. Тогда вошёл и другой учени к, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал" (Иоан. 20:2-8).
Стоит ли утверждать, что Пётр и Иоанн тоже пошли не к той гробнице? "Нсвозможно представить, - замечает Пол Литтл, - что Пётр с Иоанном совершили ту же самую ошибку".
Ангел, сидящий на камне, сказал: "Посмотрите место, где лежал Господь" (Матф. 28:6).
Неужели ангел тоже ошибся?
"Кое-кто из развивавших теорию "не той" гробницы считает, что ангел на самом деле имел в вицу, что заблудившимся женщинам нужно подойти к нему, чтобы он показал им место погребения Тела Господня.
После тысячи девятисот лет исследований Нового Завета потребовалось наступление нашего современного мудрого века, - саркастически комментирует У.Смит, - чтобы отыскать такое толкование. Ни один достойный доверия комментарий Евангелий не содержит настолько нелепой идеи**.
Если женщины отправились к другой гробнице (пустому склепу), то чего бы стоило Синедриону пойти к настоящей гробнице, чтобы извлечь оттуда Тело Иисуса (если Он не воскрес)? Это раз и навсегда заставило бы учеников замолчать! Первосященники и другие враги Христа, таким образом, непременно отправились бы к Его настоящей усыпальнице.