Некоторые врачи, когда я говорю о том, что лечу не болезни, а их причину, наивно отвечают, что они также лечат причину, имея в виду ту причину, о которой они читают в руководствах, монографиях и энциклопедиях. Например, причина аллергии - какой-то аллерген, причина атеросклероза - холестерин, причина хронического бронхита - хроническое воспаление бронхов, причина бесплодия - непроходимость маточных труб, причина диатеза - дисбактериоз... Но дело в том, что причиной любых проблем являются индивидуальные системные нарушения, а те причины, которые описаны в энциклопедиях, далеки от истины. Это либо общие положения и фразы, в общем-то правильные, но бесполезные для практики, - например, при нейродермите: "обменно-аллергическое заболевание" (а какие и отчего обменные нарушения и почему аллергия у данного конкретного человека - ни слова), - либо описание десятков промежуточных процессов в генезе заболевания (содержание тех или иных веществ, частные перераспределения кровотока, локальные воспаления и т. д.), которые сами являются следствием системных нарушений.
Хочется подчеркнуть, что, говоря об эффективном лечении, я имею в виду излечение в большинстве случаев, в некоторых же случаях, при наличии в качестве первопричины грубых труднообратимых изменений, - существенное, большее, чем при других подходах, улучшение.
Также хочется отметить, что я мог бы описать проведение диагностики и лечения не только на уровне общих принципов, как это сделано выше, а очень детально. Однако это не входит в задачи данного материала; кроме того, это мое "ноу-хау".
Еще одну важную причину недостатков современной медицины поможет обнаружить небольшой исторический экскурс. Достижения микробиологии на рубеже XIX - XX веков и в начале XX века позволили выявить массу специфических болезней, связанных с конкретной микрофлорой (все инфекционные, заразные неинфекционные болезни и др.). Поиски и разработка множества соответствующих специфических антимикробных препаратов позволили делать поистине чудеса при лечении многих указанных болезней, спасать тысячи и тысячи больных. На этой волне фармацевтическая промышленность сделала гигантский скачок и заработала себе высокий авторитет на много лет вперед. От нее ждут все новых и новых чудес. До сих пор очень многие болезни пытаются объяснить микробами, а в последнее время и вирусами, только по той причине, что при этих болезнях они обнаруживаются в различных тканях, не понимая, что это просто параллельный процесс.
Эта "микробиологическая эйфория" сформировала на десятилетия и определенный стиль мышления как организаторов здравоохранения, так и деятелей медицинской науки, практических врачей, а также большинства целителей. Такой стиль мышления можно назвать "панацейным", и он никогда так не процветал, как в наше время. Работавшая вчера схема: "болезнь - конкретный микроб - таблетка от этого микроба" оказалась столь привлекательной, что вот уже несколько десятилетий подобную схему пытаются реализовать применительно ко всем болезням. Найти одну - единственную причину и средство или метод для ее устранения - такова цель деятелей и научной и не научной медицины. При этом, если раньше, например, обнаружили, что у всех больных туберкулезом возбудителем является палочка Коха, а средством ее уничтожения - стрептомицин, то по аналогии сейчас ищется общая для всех причина, например, ишемической болезни сердца или аллергии, полиартрита или пародонтоза... и, соответственно, - общее для всех лечебное средство. Так и появляются периодически сенсационные сообщения о том, что при определенной болезни наконец-то обнаружена нехватка какого-то элемента в организме, или что наконец-то получены средство от атеросклероза, мазь от облысения, препарат от язвенной болезни и прочее, и прочее... Этот абсурдный и грустный список можно продолжать и продолжать.
Необходимо наконец понять, что микробиологический период в развитии медицины уже практически закончился. По крайней мере, в смысле возможностей лечения хронических болезней и в рамках наших сегодняшних технических возможностей изучения этого вопроса. Возможно, в будущем новейшие достижения гигиены, молекулярной биологии, биохимии и генной инженерии позволят вернуться к этому вопросу на более высоком уровне (например, возможно использование генетического кода бактерий в медицинской генной инженерии, но это будет уже совсем другая плоскость микробиологического мышления).
Итак, в современной медицине ставка делается не на мышление врача, а на приборы и фармацевтическую промышленность. Подавляющее большинство людей и специалистов-медиков наивно полагает, что без современных приборов вообще не может быть никакой диагностики. Такое мышление приводит ко все большей и большей роботизации врачей и "расчленению" пациента по кабинетам узких специалистов.
Этот путь к "медицине здоровья" не приведет. На этом пути мы уже имеем не только массу перечисленных выше неизлечимых или трудноизлечимых болезней, но и огромное число больных с хроническими заболеваниями даже в странах с высоким жизненным уровнем, массу осложнений после оперативных вмешательств, огромное количество патологических беременностей, родов и послеродовых осложнений у женщин, повальные пародонтоз, синдром хронической усталости и патологический климакс (многие даже не знают, что климакс может быть нормальным, как естественная инволюционная ступень), снижение сексуальных возможностей с молодых лет, сплошную аллергичность, половину человечества в очках, "болезни века" вроде так называемой ишемической болезни сердца, злокачественных опухолей и "хронических вирусных инфекций", невозможность укомплектовать армию крепкими молодыми людьми, миллиарды человеко-часов нетрудоспособности по простудным заболеваниям, и т. д., и т. д.
Все это так, но справедливости ради необходимо отметить два факта. Во-первых, никогда не было "злого дяди", который бы умышленно сделал современную медицину такой, какова она есть. Процессы, происходившие в медицине за последние несколько столетий, аналогичны происходившему в физике, химии, биологии и т. д. и характеризуются абсолютизацией аналитического способа мышления, расчленением целого на все более и более мелкие части.
На определенном этапе прошлого возможности целостного, синтетического, интуитивного познания стали сдерживаться недостатком понимания некоторых частных фактов, законов и зависимостей. Поэтому стало труднее извлекать из знания практическую пользу. Возникла потребность в новом объеме частных знаний.
Отражением этой потребности было, по-видимому, создание Аристотелем формальной логики. В конце концов это привело к приоритету логического, аналитического способа познания и к технократическому пути развития цивилизации на нынешнем этапе.
Если же на это посмотреть еще шире, то, вероятно, пополнение знания фактическим материалом, знанием деталей потребовалось для того, чтобы затем, столетия спустя, на новом фундаменте сделать новый прорыв в целостном понимании мира. Это время, судя по всему, уже приближается. А после него снова наступит время накопления фактов и затем - снова время обобщений, и т. д.
Аналитическая, логическая эпоха в философии, а по существу - в преобладающем способе мышления, - означала трансформацию и медицинского мышления.
Во-вторых, кризис современной медицины как "медицины болезней" не умаляет ее достижений, отмеченных выше, а также не означает отрицания необходимости узкой специализации в ней. Точное знание тактики, средств и методов выведения человека, например, из диабетической комы, травматического шока, из состояния после инсульта, умелая тактика кардиолога при нарушениях сердечного ритма, мастерство диагностических и лечебных манипуляций отоларинголога или проктолога, гинеколога, уролога и т. д. - все это требует узкой специализации. Хотя опять необходимо важное дополнение: все эти специальные мероприятия не будут иметь максимально возможного эффекта, если их не проводить на фоне работы со всем организмом.
Что касается приборов и анализов, то они также совершенно необходимы, но следует знать их возможности и пределы. Ничто не покажет состояние крови лучше, чем ее клинический или биохимический анализ. Ничто не выявит локализацию, размеры и характер опухоли лучше, чем рентген, ультразвук или компьютерная томография, биопсия с последующим цитологическим исследованием. Ничто не покажет лучше, чем рентген, все важные для успешного лечения детали перелома кости. Эти и ряд других приборных и лабораторных методов исследования не заменить ни пульсовой, ни акупунктурной, ни вертебральной, ни биоэнергетической диагностикой. Однако существует ряд диагностических методов (в том числе и только что указанные), которые позволяют в стократ лучше, чем любые лабораторные и приборные методы, выявлять причину изменений в крови, причину опухолей, частых переломов костей или деформаций костно-хрящевой ткани и т. п.
Таким образом, мы видим, что все, происходившее в медицине за последние два тысячелетия, и особенно за последние полтора столетия, было неизбежно и имело не только негативный характер, но во многом и позитивный. Так что при рассмотрении дел в современной медицине наша задача - не отрицать все, но и не отставать от потребностей времени, не цепляться за догмы, но стараться заглядывать вперед.