Чем определяется, отчего зависит здоровье (стр. 43 из 83)

Если не выяснить все эти нюансы, то уже нет полного и правильного представления о системе. Тем более, если не учитывать характера и степени прямой и обратной связи между всеми элементами (органами) биологической системы (а это узкими специалистами в больницах и поликлиниках практически не учитывается), то можно сказать, что представления о системе в этом случае вообще нет. Так о каком же настоящем, эффективном управлении системой (лечении) в таком случае может идти речь? Ни о каком.

Представьте себе фабрику, где управленцы занимаются только подразделениями, которые почти совсем не работают (больны), и не занимаются подразделениями, которые работают, но в различной степени плохо, а кроме того, на этой фабрике не учитывают, что сбыт продукции зависит не только от службы сбыта, но и от службы снабжения, от качества станков и квалификации рабочих и от многого другого. Не учитывают также, что качество работы рабочих зависит от проводимой на фабрике социальной политики, качество сырья зависит от условий его хранения и от поставщиков, и т. д. Такая фабрика никогда не будет "здорова" и в конце концов обанкротится.

В заключении этого раздела мне хотелось бы внести ясность в вопрос о том, почему я так громоздко называю свой подход к здоровью и болезням: "интегральная системная медицина". Цель моей диагностики - получение максимально полного представления о человеке как о системе, а не просто как о механической совокупности больных и здоровых органов; может, стоило бы и называть короче: "системная медицина"? Дело в том, что я хочу терминологически подчеркнуть суть моего подхода - без интеграции нет понимания системности. При этом в слово "интеграция" я вкладываю традиционный для нашей страны смысл - "объединение". Об интеграции говорят многие, но их механическая смесь сама по себе никому не нужна, это лишь игры в некую лучшую медицину. Как я уже говорил, для меня интеграция - не самоцель, а лишь инструмент, промежуточное действие для выхода на системное мышление. Есть и такие врачи, которые говорят о системном подходе, абсолютно не понимая, что вообще это на самом деле означает, и тем самым дискредитируют, профанируют это чудо.

Путь к медицине будущего: стратегия и тактика

Проведенный анализ показывает, что оценивать перспективы здравоохранения только с позиций развития современной официальной медицины - путь тупиковый. Только критический анализ всей панорамы медицины дает представление о том, к чему мы должны стремиться и какова методология создания медицины будущего. Мне представляется необходимым и неизбежным два стратегических направления в развитии медицины.

Во-первых, дальнейшее развитие и совершенствование "медицины болезней".

Во-вторых, формирование и развитие "медицины здоровья". Граница между ними может быть в чем-то условной и размытой.

"Системная" медицина болезней

Я взял в кавычки "системная", поскольку существующая симптоматическая медицина не может быть системной. Речь пойдет о другом.

Какова же тактика развития и совершенствования медицины болезней? Это трансформация сегодняшней аналитической, узкоспециализированной "медицины болезней" с целью ее адекватного встраивания в системную медицину. Вы скажете: доктор - фантазер и утопист, ему бы подумать о том, как встраивать свою систему в существующую мощную громадину ортодоксальной медицины. Дело в том, что мне никуда встраиваться не нужно, мне нужно просто продолжать хорошо лечить людей или приумножать здоровье здоровых. А вот у переживающей глубочайший кризис современной медицины вопрос об обновлении стоит остро. Другое дело, сколько лет или жизней и сколько сил мне потребуется для того, чтобы системное мышление в медицине стало нормой. Об этом я сейчас не говорю, а говорю о том, что вообще следует делать.

Как бы ни менялась жизнь людей к лучшему, человек всегда будет попадать в экстремальные климатические, психологические, физические и прочие ситуации и получать те или иные явные острые болезни. Но, в отличие от сегодняшней медицины болезней, системная медицина болезней будет иначе подходить к лечению. Например, лечение острой пневмонии с системных позиций предполагает не только усилия по непосредственному воздействию на воспалительный очаг в легких, но и работу на уровне всего организма по коррекции массы тонких нарушений, которые, как отмечалось выше, имеются практически у каждого человека с детства. Вот тогда больной поправится гораздо быстрей, у него будет меньше остаточных изменений в легких и бронхах, он не получит осложнений и процесс не перейдет в хронический, грозящий в дальнейшем легочно-сердечной недостаточностью, эмфиземой, астматическим компонентом... Многие терапевты могут здесь возразить мне (не придав значения словам о лечении массы тонких нарушений вне легких, в других органах), сказав, что при пневмонии не только назначаются антибиотики, но, помимо местной терапии (ингаляции, массаж грудной клетки, отхаркивающие средства, электропроцедуры на грудную клетку), также и методы общего воздействия (витамины, лечебная физкультура). Замечательно, когда это так. Но это несистемный, а всего лишь комплексный подход. Как я уже говорил, слава богу, принцип комплексного лечения в ортодоксальной медицине еще работает (к сожалению, однако, все чаще и чаще я вижу, что врачи лечат больных только теми или иными таблетками: гипертонию - только гипотензивными, сахарный диабет - только снижающими сахар крови, анемию - только препаратами железа, аллергию - только противоаллергическими, забывая о десятках и сотнях других методов и средств, способных в комплексе оказать нередко гораздо больший эффект, чем основные препараты).

Однако вернемся к нашему больному с пневмонией и предположим, что у него при этом имеется еще и наследственная или приобретенная функциональная слабость тонкого кишечника, поджелудочной железы, одной из почек (обычно у каждого человека бывает больше подобных скрытых дефектов). Это дает постоянное нарушение обмена витаминов, микроэлементов, белков, водно-солевого обмена, нарушение дезинтоксикации в организме, а терапевт этими органами не занимается. Следовательно острая пневмония протекает на фоне отмеченных нарушений хуже, или гораздо хуже, чем если бы все это было учтено.

Именно целенаправленная работа со всем организмом, какой бы ни была сегодняшняя частная проблема, позволяет добиваться максимального эффекта. Представьте на месте больного вашего ребенка. Вы хотите получить неплохой, но все же частичный эффект - или максимально возможный? Думаю, что вашего ответа долго ждать не придется: конечно, максимальный.

То же можно сказать и о переломах. Если у пострадавшего есть скрытые нарушения в органах, отвечающих за минеральный обмен, и эти нарушения не будут устранены, то именно этот человек будет плохо выздоравливать. Характерным может быть и пример с больными, идущими на различные плановые операции: вся их подготовка к таким операциям сводится, к сожалению, только к тому, чтобы они просто смогли перенести наркоз и оперативное вмешательство. Откуда и почему берутся массы послеоперационных осложнений, разные сроки выздоровления и возврат прежних болезней, по поводу которых оперировались больные? Задавая этот вопрос я, естественно, имею в виду сравнимые случаи.

Ответ напрашивается сам собой: потому что все люди разные. Но, если все так ясно, почему же не проводится соответствующая подготовка больных? По той же причине, о которой говорилось уже неоднократно. Методы ортодоксальной медицины не дают возможности по-настоящему выявлять и устранять эту "разность". Если у кого-либо есть, например, субклинические (то есть меньшие, чем болезнь) нарушения функции печени, тонкого кишечника, эндокринной системы и т. п., то именно этот человек из-за множественных регуляторных и обменных нарушений труднее перенесет операцию, получит послеоперационные осложнения и будет долго восстанавливаться. Если же в предоперационный период такому пациенту скорректировать имеющиеся скрытые нарушения и продолжать корректировать их после операции, то можно избежать многих негативных явлений, связанных с оперативным вмешательством. Подобных примеров можно привести множество.

Итак, адаптация медицины болезней должна заключаться не в том, чтобы каждый узкий специалист стал "системщиком", - это невозможно, людей системно мыслящих не так уж много, и к тому же они, как правило, идут в технари, а не в медицину, - а в том, чтобы в каждом медицинском учреждении были специально подготовленные консультанты-системщики, которые ведут больного стратегически, а узкие специалисты осуществляли бы специальные меры в рамках этой стратегии. Это совсем не оскорбительно для узких специалистов, поскольку они также владеют чем-то, чем не владеет врач - системщик.

Например, блестяще анализируют данные компьютерной диагностики, рентгеновские снимки, блестяще делают гастроскопию, операции и т. п. При таком подходе от узкого специалиста требуется только одно - он должен иметь достаточно хорошее представление о принципах системного подхода. Тогда для него все приведенные рассуждения и такая практика будут естественными и не будут вызывать чувства оскорбленного достоинства и антагонизма. В этом я уверен, поскольку часто нахожу этому подтверждение в отзывах на мои статьи и книги врачей разных специальностей. Правда, хоть и редко, но все же встречаются врачи, просто абсолютно не понимающие, о чем идет речь. Думаю, что часть из них - это те, кто не прочитал ничего, но, услышав с чужих слов о системном подходе, просто говорит: "Что, он лечит всё?. Ерунда, неправда и шарлатанство, такого не может быть!". Другая же часть - это те, кто прочитал, но ничего не понял. Поскольку меня прекрасно понимают даже бабушки из деревни, я думаю, это врачи, которые мало что понимают даже в том ремесле, которым они занимаются в своей сегодняшней деятельности. Кстати, как хорошо подмечено в трудах некоторых психологов и философов, именно эти врачи (и люди вообще) имеют и наиболее важный вид. Не хочу их обидеть, поскольку это не их вина, а приспособительная реакция.