17.3.2. Контуры разумной экономической политики
Чтобы остановить деградацию российского общества и перейти к его восстановлению и модернизации, прежде всего надо остановить наиболее опасные процессы - деградацию человеческого потенциала и процесс разрушения основных фондов вследствие их физического износа. Направление движения в этом направлении и конкретные меры, вне всяких идеологических построений, достаточно жестко и однозначно диктуются простым здравым смыслом.
Остановить деградацию нации сегодня можно, только гарантировав ей прожиточный минимум, являющийся экономическим выражением неотъемлемого права человека на жизнь. Характерно, что российские «либеральные фундаменталисты» либо истерически отвергают, либо игнорируют существование этого права применительно к российским гражданам.
Между тем, как декларировал три четверти века лет назад президент США Г.Гувер (и что на практике реализовал Ф.Д.Рузвельт, именно в силу этого и ставший великим), «в каждой кастрюле должен быть кусок мяса». Какой бы острой ни была необходимость борьбы с наркоманией и терроризмом, все понимают, что победить в этой борьбе можно, только победив сначала массовую нищету, в которую погружены целые регионы России и которая стала уже устойчивым, самовоспроизводящимся и самоподдерживающимся образом жизни десятков миллионов наших сограждан и целых регионов нашей страны.
Для преодоления нищеты необходимо, но недостаточно обеспечить людям прожиточный минимум. Он должен быть дополнен в качестве неотъемлемой части системой минимальных социальных стандартов, включающей обязательные услуги системы жизнеобеспечения (свет, вода, тепло), здравоохранения, образования, культуры и системы поддержания общественного порядка.
В противном случае быстрая смерть от голода будет всего лишь заменена, как это имеет место в целом ряде российских территорий на протяжении вот уже более чем десяти лет, медленной смертью от холода и болезней. Кроме того, длительное недоедание, как и жизнь в экстремальных условиях, в которых значительная часть российского общества удерживается реформаторами на протяжении уже более чем десятилетия, замедляет развитие личности либо вовсе ведет к ее деградации. Длительная изоляция людей, особенно молодежи, от необходимых для жизни и успеха в обществе социальных, образовательных и культурных навыков ведет к необратимой маргинализации - «социальной смерти». В это состояние ввергнуты широчайшие слои современного российского общества.
Чтобы хотя бы начать исправлять это положение, чтобы сломать нищету и убожество как естественный и нормальный для целого поколения образ жизни, гарантированное обеспечение прожиточного минимума и должно быть дополнено разветвленной системой социальных стандартов.
Естественно, что прожиточный минимум, как и минимальные социальные стандарты, должны быть различными в различных регионах не только по финансовому (в силу существования различных уровней цен), но даже и по натуральному наполнению. В самом деле: в более теплом климате человек нуждается в меньшем количестве тепла, одежды и в менее калорийной пище.
При этом, чтобы надежно отбить у по-прежнему вполне самовластных сегодня региональных властей охоту к неоправданному завышению прожиточного минимума, надо создать механизмы внешнего управления бюджетами высокодотационных регионов, доведя до логического завершения построения Бюджетного кодекса.
Однако в долгосрочном плане этого недостаточно. Даже в пятилетнем горизонте бороться с массовой нищетой без решения второй задачи современной России - стимулирования инвестиций и модернизации основных фондов, в первую очередь инфраструктуры, - попросту не имеет смысла.
За последние двенадцать лет Россия вполне успешно проела наследство Советского Союза и оказалась на грани разрушения основных фондов из-за невосполняемого износа и исчерпания месторождений полезных ископаемых. Фактически инвестиционная пауза затянулась настолько, что грозит, несмотря даже на вызванный внезапным улучшением внешней конъюнктуры инвестиционный скачок 2000-2001 годов, превратиться в своего рода «инвестиционный климакс».
Уже сегодня в наиболее важных для развития страны сферах жизнеобеспечения и инфраструктуры, которые образуют капиталоемкие отрасли с медленной окупаемостью, наблюдается провал. Достаточно указать на то, вследствие грубых ошибок государства (отменившего под давлением крупного бизнеса обязательные платежи на восстановление материально-сырьевой базы) именно в 2001-2002 годах, когда страна буквально захлебывалась от притока нефтедолларов, масштабы геологоразведки упали до совершенно неприемлемого уровня, ставящего под угрозу само долгосрочное существование российского топливно-энергетического комплекса.
Уже с 2006 года вследствие вероятного приближения к исчерпанию Уренгоя в стране может начаться разрушительная «газовая пауза»: сокращение добычи газа не менее чем на 20 млрд.куб.м. каждый год, которая продлится не менее четырех лет - пока не выйдут на проектную мощность месторождения Ямала, полномасштабное освоение которых, обсуждаемое уже более десяти лет, до сих пор даже не начиналось.
При этом государство всячески стимулирует «реформу» естественных монополий, сводящуюся к их хаотическому расчленению и уходу из сферы государственного регулирования под контроль частного капитала. Принципиальное нежелание анализировать последствия этого и не то что потакание, а полное подчинение государственного аппарата менеджерам реформируемых компаний (проявляющееся в том числе в принципиальном нежелании обеспечивать их финансовую прозрачность) сводит реформу к резкому удорожанию услуг естественных монополий при одновременном качественном снижении надежности их функционирования.
Даже этот беглый обзор показывает, что решение задач выживания принципиально невозможно без одновременного решения задач развития и технологически неотделимо от него.
Высокие цены на нефть внезапно подарили России четыре сказочно благоприятных года - с середины 1999 до середины 2003 года.
«Дуракам счастье».
«Либеральные фундаменталисты», захватившие экономическую власть в стране с приходом президента Путина, не только не использовали колоссальные дополнительные доходы для модернизации экономики и оздоровления общества, но и сочли стихийное восстановление производства результатом своих действий - незначительных и хаотичных. Их кипучее бездействие сделало российское общество совершенно беззащитным перед последствиями не только снижения мировых цен на нефть, но и постепенного нарастания собственных структурных проблем российской экономики, связанных прежде всего с незащищенностью собственности и слабостью антимонопольной политики.
Даже в благоприятных внешних условиях игнорирование реформаторским государством своих неотъемлемых и священных обязанностей (стратегического планирования, развития инфраструктуры, поддержки бедных, защиты собственности и пресечения монопольных злоупотреблений) тормозит развитие и усугубляет неконкурентоспособность экономики, которая может компенсироваться лишь за счет периодических разрушительных девальваций.
В 2002 году Россия вернулась к характерной для 1995-1998 годов модели развития за счет внешних источников при стагнации ориентированного на собственный рынок производства. Эта модель чревата сначала торможением развития, затем дезорганизацией общественного производства, затем - девальвацией.
В этих условиях все здоровые силы общества обязаны делать все возможное для принуждения государства к разуму, для выполнения им своих обязанностей и избежания таким образом новой экономической катастрофы. В этом и заключается главная разница между сегодняшней московской политической тусовкой и Россией: самопровозглашенной «элите», не мыслящей себя вне ограбления общества, нужна очередная - уже третья по счету - «партия власти». России же нужна партия справедливости.
При этом любые действия должны исходить из российских реалий и учитывать в том числе:
складывание в 2000-2002 годах новой институциональной структуры российской экономики, основанной на крупных корпорациях и региональных властно-хозяйственных;
обязанность государства решать все проблемы, которые не может решить общество без его помощи (незрелость и пассивность нашего общества делает «поле ответственности» государства значительно более масштабным, чем в развитых странах).
Для модернизации России прежде всего, необходимо обеспечить нормальную жизнь населения. Для этого, помимо описанной выше борьбы с нищетой, надо пересмотреть отношение государства к реформированию естественных монополий.
Наше общество терзает энергетический террор, развязанный не только Чубайсом и его подручными, но и мириадами их стихийных последователей в энергетике и жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ) всей страны. Общество охвачено страхом перед произвольными отключениями тепла и света, повышением регулируемых государством цен, в первую очередь на услуги ЖКХ.
Категорическим условием выживания России является полный пересмотр программ реформирования как РАО «ЕЭС России», так и остальных естественных монополий.
Прежде всего нужны полная финансовая прозрачность естественных монополий, включая аффилированные структуры, контроль за структурой их издержек и обоснованностью тарифов.
Реформа ЖКХ должна быть сведена к оплате престижного жилья, демонополизации, принуждению местных властей к модернизации коммунального оборудования (дающего высокую и быструю экономию), изъятию сверхприбылей у монополий коммунального хозяйства. Следует предоставлять государственные гарантии на кредитование использования энергосберегающих технологий в ЖКХ и восстановление его инфраструктуры на основе этих технологий.
Реформа должна идти за счет снижения издержек монополий ЖКХ - ДЭЗов, водоканалов, газовых и электрических распределительных сетей. Если она будет по-прежнему направлена на ограбление населения, она приведет к росту не эффективности этих монополий, но их аппетитов и, напротив, к дальнейшему снижению их эффективности.
Необходимо кардинально изменить официальную экономическую политику, которая призвана создавать не более чем условия для хозяйственного развития - макроэкономическую стабильность, снижение налогов и административных барьеров.
Этого совершенно недостаточно: без создания правильной, созидательной мотивации самые благоприятные условия не будут использованы субъектами рынка (так, в 2001-2002 годах оказалось, что рост финансовых ресурсов предприятий «при прочих равных условиях» стимулирует не инвестиции, а потребление и бегство капитала). Созидательную мотивацию в обществе создаст начало решения государством (или даже систематическое принуждение его к этому со стороны различных политических сил) назревших структурных проблем:
Будучи не в состоянии сформулировать свои цели (не только в силу интеллектуального ничтожества, но и в силу их антигосударственного, антиобщественного характера) «либеральные фундаменталисты» хватаются за наиболее примитивные, выражаемые количественно и гарантированно решаемые. При этом в силу личной, интеллектуальной и эмоциональной зависимости реформаторов от Запада ключевой целью стала выплата внешнего долга, в ущерб интересам России и ее граждан.
Следует установить, что после достижения суммой госдолга приемлемого уровня (с учетом качества, стоимости обслуживания и сроков погашения этот уровень уже достигнут) его снижение может осуществляться лишь при решенности более приоритетных задач.
Средства, являющиеся потенциальным профицитом, должны направляться на восстановление инфраструктуры (так как в целом частный капитал в обозримом будущем гарантированно не будет вкладываться в нее на приемлемых для России условиях) и на проведение административной реформы. С этим согласны все, даже МВФ, - но только не нынешнее правительство России!
России жизненно необходима Программа развития производительных сил, своего рода ГОЭЛРО-2, определяющая направление развития инфраструктуры и задающая условия развития национальному бизнесу.
Составными элементами этой Программы должны стать:
Энергетическая стратегия, нацеленная на обеспечение максимально эффективного использования энергоресурсов;
Транспортная стратегия, обеспечивающая запуск транзитных маршрутов при срыве любой ценой и любыми способами проектов организации глобального транзита в обход России;
Технологическая стратегия, определяющая, какие технологии государство будет развивать, а какие - импортировать и задающая ориентиры политике в сфере образования. Она должна создать механизм широкомасштабного поиска и внедрения технологий. Нужно создание государственного агентства, занимающегося поиском этих технологий, оценкой их эффективности, при необходимости - доработкой, рекламой и распространением, а при отсутствии заинтересованности со стороны субъектов рынка - созданием предприятий, эксплуатирующих их.
Для реализации Программы развития производительных сил России необходимы система государственных гарантий и инвестиционных кредитов и жесткий механизм контроля за ними на основе достаточно эффективно работавшего в Советском Союзе механизма проектного финансирования. После нескольких демонстративно жестоких наказаний за хищения он заработает.
Этот подход соответствует степени развития рынка в России и мотивации частного капитала, который в необходимых масштабах в инфраструктуру в обозримом будущем не пойдет просто в силу незащищенности права собственности в нашей стране.
Конечно, он не может не пугать сторонников либеральных догм, защищающих демократические процедуры против демократии, рыночные догмы - против рынка, а свободу произвола глобальных монополистов - против свободной конкуренции. К сожалению, трагедия современной России заключается в том, что время, в течение которого ее нарастающие проблемы можно было решить безупречно цивилизованными и полностью безболезненными методами, если еще и не истекло, то, во всяком случае, стремительно близится к концу. После этого выбор будет прост: либо гибель и физическое уничтожение нашей страны и нашего народа, либо выживание на основе жестких и не очень цивилизованных, а часто и насильственных инструментов.
Пример с физическим разрушением инфраструктуры представляется исключительно наглядным. В самом деле: до проведения реформы естественных монополий ее модернизация была доступна при помощи вполне цивилизованного и рыночного предоставления государственных гарантий частным инвесторам при минимальной степени контроля за соблюдением последними своих обязательств. После же расчленения единых технологических комплексов, которые образуют эти естественные монополии, и утраты управляемости ими сложится ситуация, единственным выходом из которой вполне могут оказаться значительные централизованные инвестиции в стиле Госплана. Они будут осуществляться нерыночными механизмами и наверняка будут на порядок менее эффективными, чем при системе государственных гарантий, но окажутся к тому моменту единственным способом выживания нашей страны.
Одной из наиболее острых тем в этом отношении является вопрос о механизмах использования природной ренты.