2 Там же.
1 См. Российская газета. – 1991. – 17 дек.
1 Подробнее об этом см. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. – М.: Юрист, 1995. – С.9-10.
2 См.: Содружество. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. Вып.1. – Минск, 1992. – С.12.
1 Дано по: Моисеев Е.Г.Цит.соч. – С.172
1 Организация Экономического Сотрудничества, исторически восходящая к блоку СЕНТО, была создана в 1985 г. по инициативе Ирана, Пакистана и Турции; членом организации является также Афганистан.
13 Интересна статистика и динамика встреч на высшем уровне в СНГ. Полагая, что активнее всего Содружество работает при возникновении проблем негативного характера, И.М.Коротченя замечает: «Сама динамика саммитов СНГ подтверждает вывод о том, что интеграция у нас форсируется не при «хорошей», а при «плохой погоде». Три встречи состоялись в одном только «судьбоносном» декабре 1991 года, шесть встреч в «переходном» 92-м, когда делили союзное наследство, пять встреч – в бурном 93-м, всего две – за весь «спокойный» 94-й, и уже две – за первую половину «предвыборного» 95-го». – Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. – СПб, 1995. – С.30.
1 Подробнее о Межгосударственном экономическом комитете см. И.М.Коротченя, - указ. соч., - С. 107 – 123.
1 В прессе позже отмечалось: «Россия оказалась крупнейшим финансовым донором в мире. По некоторым оценкам, она предоставила около 17 миллиардов долларов ближнему зарубежью – это самые большие финансовые инъекции в другие страны. Естественно, в нынешнем положении Россия себе такого позволить не может». – Новое время, 1993, N 33. - с.12.
1 Плекина Н. Их хлопок, наша нефть. – Новое время, 1992, № 47. - с.16.
2 Коротченя И.М. Указ. соч. - С.23
1 Специалисты тогда отмечали: «Если у вас на территории рублевого пространства есть несколько эмиссионных центров, то есть банков, которые могут осуществлять хотя бы кредитную эмиссию (а кредитная эмиссия неизбежно ведет за собой наличноденежную эмиссию), то установить контроль над инфляцией невозможно… Одно из двух: либо страны входят в рублевую зону и желают в ней остаться, и тогда они должны подчиниться требованиям Центрального банка России – не только в том, что касается кредитов, которые раздают их банки, но и в том, что касается их республиканских бюджетов, то есть по сути дела уступить часть своего суверенитета; либо они должны полностью отвечать за свою деятельность и отказаться от неявной помощи со стороны России». - Новое время, 1993, N 33. - с.12.
1 Подробно об Экономическом союзе см. : Коротченя И.М. Указ. соч.
1 В сфере гуманитарных проблем участники СНГ подписали в сентябре 1993 г. Декларацию о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод. В январе 1993 г. 10 государств СНГ приняли Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В 1994 г. была принята Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов. В области научно-технического сотрудничества уже в 1992 г. работало несколько соглашений по космосу; в марте 1992 г. было подписано Соглашение о научно-техническом сотрудничестве в СНГ. феврале 1992 г. государства СНГ приняли Соглашение о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды. Подробнее см.: Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. – М., 1995.
1 Комсомольская правда,. - 1991. - 14 марта
1 В критике внешней политики России мы сталкиваемся с опасным непрофессионализмом. Интервью с Ф.Шеловым-Коведяевым. Независимая газета. – 1992. – 30 июля.
1 Центром притяжения для сил «внеправительственной дипломатии» стал Верховный Совет РФ. Уже в январе 1992 г. здесь началась эскалация претензий к Украине в вопросах о Крыме и Черноморском флоте. 23 января ВС принял постановление, поручив двум своим подкомитетам рассмотреть вопрос о конституционности решений о передаче в 1954 г. Крымской области из состава РСФСР в состав УССР; 6 февраля 1992 г. ВС признал этот акт незаконным, а через год – в июле 1993 г. – принял постановление о независимом от Украины статусе Севастополя. МИД РФ в ответ на это выступил с заявлением о том, что постановление Верховного Совета «О статусе г. Севастополя» расходится с линией Президента и Правительства РФ на реализацию интересов России в вопросах Черноморского флота. (См. Дипломатический вестник. – 1993, № 15-16. – С.29). В апреле 1992 г. А.Руцкой посетил Крым и открыто призвал его население к отделению от Украины, прямым следствием чего стало резкое усиление проядерного лобби в Киеве, многократно осложнившее всю сумму российско-украинских отношений.
2 Летом 1992 г. началась миротворческая операция в Южной Осетии: по Дагомысским договоренностям, достигнутым 14 июня 1992 г. между Б.Ельциным и Э.Шеварднадзе, для решения военных вопросов и поддержания мира в зоне вооруженного конфликта создавались Смешанные силы мира и правопорядка, а с ними целый ряд структур для решения административно-хозяйственных и экономических вопросов. В отношении приднестровского конфликта между Молдавией и Россией 23 июля 1992 г. было подписано соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье», по которому создавались трехсторонние миротворческие силы с участием представителей конфликтующих сторон и России. В ноябре 1993 г. по решению Заседания глав государств СНГ коллективные миротворческие силы с опорой на российскую 201-ю мотострелковую дивизию были организованы в Таджикистане. Весной 1994 г. при посредничестве России было подписано соглашение о прекращении огня в Нагорном Карабахе.
1 Ситуация подчас принимала самые противоречивые формы: например, параллельно политическим баталиям между Москвой и Киевом делегации двух государств обсуждали вопросы реструктуризации украинского долга и даже новых кредитов Киеву, как это было, в частности, в 1992 г. В следующем году, по оценке главы российской делегации на переговорах с Украиной Ю.Дубинина, снабжая Украину нефтью и газом по ценам ниже мировых, Россия субсидировала Украину на уровне 7 млрд долл. См. Economist – 1994, May 7. - P. 14.
1 Текст документа см.: Российская газета, 23 сент. 1995.
1 Как об этом пишет сам Е.Примаков, при его назначении «две темы прозвучали особо: во-первых, приоритетность отношений Российской Федерации с Содружеством Независимых Государств, с каждой страной СНГ и, во-вторых, необходимость перестроить дипломатическую работу так, чтобы она активно охватывала различные страны и регионы, - иными словами, диверсифицировать внешнюю политику». – См..: Примаков Е.М. Годы в большой политике. – М., 1999. – С.202 – 203. См. также: Габуния Г.В. Выступление на совещании послов России в странах СНГ// Дипломатический вестник. 1996, № 9.- С.35.
1 Камнем преткновения стала «Концепция экономического интеграционного развития СНГ», подготовленная российским Министерством по делам сотрудничества и вызвавшая на саммите почти единодушное неприятие.
1 Подробнее об этом см. : В.Никонов. «Доктрина Путина» в целом уже ясна. – Независимая газета. Дипкурьер НГ. – 2000, 1 апр.
2 Реформирование институциональной структуры российской политики в СНГ не следует расценивать как проявление негативизма Москвы в отношении Содружества. Сами государства СНГ в 1992 г. настаивали на том, чтобы политика России на постсоветском пространстве строилась через МИД, как это соответствовало бы сложившейся международной практике, а не через специальные органы.
1 В воспоминаниях Л.М.Кравчука этот момент предстает следующим образом: «Приехали. Сели. Борис Николаевич говорит: «Я накануне встречался с Михаилом Сергеевичем, и он просил меня задать вам несколько вопросов по Союзному договору. Если мы внесем в текст договора изменения, касающиеся внутренней политики, внешней, налогообложения, подпишет ли Украина союзный договор?… Ельцин так и сказал: я имею поручение Горбачева. И если бы я согласился еще раз пообсуждать эти вопросы, думаю, ничего бы не было. Я не согласился… » //.Дубнов В. Украина: История одной независимости. - Новое время. 1997, № 29. – С. 18-19.
1 События вокруг Черноморского флота (ЧФ) развивались следующим образом. 6 апреля 1992 г. Л.Кравчук издал указ, провозглашавший ЧФ собственностью Украины; на следующий день Б.Ельцин объявил его собственностью России. Оба указа поставили страны на грань открытой конфронтации и через несколько дней были отозваны президентами. Летом 1992 г. стороны пришли к соглашению о выводе флота из состава стратегических сил СНГ и о подчинении его двум президентам; после переходного периода (три года) флот предполагалось разделить. В ноябре 1995 г. министрами обороны двух стран были подписаны 26 соглашений по разделу флота; по окончательной формуле, согласованной в этом году, к России отходило 82% кораблей ЧФ, а Севастополь становился базой российского флота на правах 20-летней аренды.
1 Это не помешало украинскому руководству в 1992 г. выступить с рядом внешнеполитических инициатив, нацеленных как раз на строительство новых многосторонних отношений в Центральной Европе, вроде проекта черноморско-балтийской ассоциации и центральноевропейской зоны безопасности; проект исключал Россию и по этой причине вызвал негативную реакцию на Западе. В плане внешней политики Киев при этом занял радикально отличную от российской позицию по вопросу о расширении НАТО: в сентябре 1993 г., например, будучи с визитом в штаб-квартире НАТО, украинский министр иностранных дел А.Зленко заявил, что Украина приветствует расширение НАТО и «несмотря на собственную неподготовленность к присоединению надеется на то, что этот процесс не остановится на границе Украины». См. Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России. В кн.: Этнические и региональные конфликты в Евразии. Книга 2. Россия, Украина, Белоруссия/ Общ. ред. А.Зверев и др. – М., 1997. – С. 31.