Смекни!
smekni.com

Рекомендации международной комиссии по радиологической защите 1990 года Публикация 60, часть 1 (стр. 11 из 27)

(98) Если эквивалентная доза распределена почти равномерно по всему телу, то вероятность возникновения смертельного случая рака, связанного с этой эффективной дозой, можно получить, используя номинальный коэффициент вероятности смертельного исхода. Если же распределение эквивалентной дозы неоднородно, то такое применение номинального коэффициента будет менее точным, поскольку тканевые весовые множители учитывают и несмертельные случаи рака, и наследуемые эффекты. Например, вклад смертельных случаев от эквивалентной дозы на легкие будет недооценен приблизительно на 25%, а вклад от кожи и щитовидной железы будет переоценен приблизительно в 3 раза. Если известны тканевые эквивалентные дозы, то можно использовать номинальные коэффициенты вероятности смертельного исхода для отдельных органов и тканей, хотя различие между двумя методами будет значительно, так как коэффициенты для отдельных тканей известны с недостаточной точностью. Необходимые сведения для применения обоих методов приведены в табл. 4. В качестве приближения для разнообразных распределений эквивалентной дозы по организму можно считать, что ущерб от несмертельных стохастических эффектов добавляет около 20 - 30% к ущербу от смертельных эффектов.

4. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Эта глава посвящена общей политике обеспечения радиационной безопасности. В ней рассмотрена идея оценок, отнесенных к источни­ку и к человеку, намечена в общих чертах основная система без­опасности при профессиональных, медицинских облучениях и облу­чениях населения и проведено различие между “практической дея­тельностью” (practice), которая вызывает облучение, и “вмешатель­ством”, которое уменьшает облучение.

4.1. ОСНОВНАЯ СТРУКТУРА

(99) Каждый человек подвергается облучению от естественных и искусственных источников. Следовательно, любая разумная система радиационной безопасности должна иметь четко определенную об­ласть применения, если только она не предназначена для всей чело­веческой деятельности. Кроме того, эта система должна в согласо­ванной форме учитывать весьма широкий спектр обстоятельств.

(100) К фундаментальным основам радиационной безопасности должно обязательно принадлежать ее социальное, а также научное обоснование, поскольку первичной целью радиационной безопасности является обеспечение людей приемлемыми нормами безопас­ности без чрезмерного ограничения полезной практической деятель­ности, приводящей к увеличению облучения. Кроме того, следует полагать, что даже малые дозы излучения могут вызывать какие-то вредные для здоровья эффекты. Поскольку для детерминированных эффектов существуют пороги, то этих эффектов можно избежать, ограничив дозы у отдельных лиц. В то же время стохастические эффекты нельзя полностью устранить, так как для них не существу­ет порога. Принципиальные основы позиции Комиссии состоят в том, чтобы предотвратить появление детерминированных эффектов, удерживая дозы ниже соответствующих порогов, и обеспечивать все разумные шаги для того, чтобы снизить вероятность появления стохастических эффектов.

(101) Большинство решений в человеческой деятельности основывается в скрытой форме на балансе между пользой, с одной сто­роны, затратами и убытками, с другой, что приводит к заключению, являются ли данное направление действий или практическая дея­тельность стоящими или нет. При этом реже осознают, что практичес­кая деятельность должна быть направлена на достижение макси­мальной чистой пользы для индивидуума или для общества. Это не простая процедура, поскольку цели человека и общества могут не совпадать. В радиационной безопасности, как и в других областях, становится возможным количественно формализовать процедуру, чтобы помочь найти такие решения. При этом следует обращать внимание не только на преимущества и неблагоприятные обстоятельства для общества, но и на защиту отдельных лиц. Когда польза и ущерб распределяются среди населения неодинаково, то это приводит к известной несправедливости. Можно избежать серьезной несправед­ливости, уделяя внимание защите отдельных лиц. Кроме того, сле­дует осознавать, что многие виды текущей практической деятель­ности приведут к увеличению доз, которые будут получены в буду­щем, иногда в отдаленном будущем. Эти будущие дозы необходи­мо учитывать при защите и населения, и отдельных лиц, хотя не обязательно тем же способом, какой используется для текущих доз. Современная практическая деятельность может повысить вероят­ность того, что в последующем произойдет облучение. Поэтому в дополнение к масштабу облучения важно учитывать и его вероят­ность.

(102) Для пояснения пути, по которому Комиссия вела разработ­ку своих рекомендаций, удобно представить процессы, приводя­щие к облучению человека, в виде дерева событий и ситуаций. Каж­дая ветвь дерева начинается с источника. Этот термин использует­ся Комиссией для обозначения определенного, не обязательно фи­зического, источника излучения. Поэтому источником профессио­нального облучения в больнице могут служить рентгеновские ус­тановки, а не аноды рентгеновских трубок, которые являются фи­зическими источниками рентгеновского излучения. Когда радиоак­тивные вещества переходят в виде отходов в окружающую среду, то источником можно считать установку в целом. Излучение или радиоактивные вещества проходят затем через окружающую среду различными путями, которые могут быть простыми на рабочем мес­те и очень сложными в природной среде, причем некоторые из путей могут быть общими для многих источников. В одних обстоятельст­вах отдельные лица или, возможно, много людей будут облучать­ся от одного исходного источника. В других (поскольку может быть много источников) некоторые лица будут подвергаться воздейст­вию не одного источника. Если еще учитывать естественные источ­ники, то все люди облучаются по меньшей мере несколькими ис­точниками.

(103) К счастью, это дерево событий редко приходится рассматри­вать как одно целое. При условии, что индивидуальные дозы зна­чительно меньше порога для детерминированных эффектов, вклад в индивидуальную дозу от одного из источников дает эффект, не зависящий от доз, создаваемых другими источниками. Для мно­гих задач каждый источник или группу источников следует рас­сматривать отдельно. Но облучение каждого человека является результатом воздействия нескольких источников. Отсюда следует, что оценки эффективности защиты могут быть связаны с отдельным источником, приводящим к увеличению индивидуальных доз (оценки, относящиеся к источнику), или же с индивидуальной дозой, полученной человеком от всех соответствующих источников (оцен­ки, относящиеся к индивидууму).

(104) Оценки, относящиеся к источнику, позволяют судить о том, может ли источник принести пользу, достаточную для того, чтобы она перевесила любые убытки, которые он может причинить, и все ли разумные шаги были предприняты для того, чтобы снизить вызывае­мое им облучение. Оценки, относящиеся к источнику, будут учитывать значения индивидуальных доз, связанных с данным источником, и вероятность их получить, а также число облученных при этом лиц, но они не учитывают дополнительного вклада других источников.

(105) Поэтому приходится также давать оценки (относящиеся к индивидууму) общих доз у отдельных лиц от всех соответствующих источников, чтобы определить, не стала ли у кого-нибудь слишком большой вероятность возникновения стохастических эффектов и не приближается ли у кого-нибудь индивидуальная доза к одному из пределов для детерминированных эффектов.

(106) Некоторые виды человеческой деятельности увеличивают общее облучение вследствие подключения новых групп источников, новых путей воздействия источников на человека, новых лиц или вследствие такого изменения дерева событий, связывающих сущест­вующие источники и человека, которые увеличивают облучение людей или число облученных людей. Комиссия называет такие ви­ды человеческой деятельности “практической деятельностью” (practice). Другие виды человеческой деятельности могут уменьшать общее облучение, воздействуя на имеющуюся форму этого дерева. Подобная деятельность может состоять в удалении имеющихся ис­точников, изменении путей воздействия или уменьшении числа об­лучаемых лиц. Комиссия обозначает все подобные виды деятель­ности как “вмешательство” (intervention).

(107) Шаги, необходимые для ограничения облучения людей при контроле практической деятельности или при вмешательстве, могут предусматривать действия в любой точке дерева событий, связываю­щих источник с человеком. Действия могут предприниматься по от­ношению к источнику, к окружающей среде или к человеку. Они наименее разрушительны, если применены к источнику, и могут быть настолько эффективны, насколько требуется, если не откажут в результате аварии. Кроме того, они влияют на все связанные с дан­ным источником пути воздействия и на всех людей. В пределе дейст­вие может сводиться к прекращению применения источника. Там, где возможно, предпочтителен контроль источника. Действия, при­ложенные к окружающей среде или к людям, влекут за собой боль­ше неудобств и могут иметь отрицательные социальные последст­вия, не все из которых можно предвидеть. Их эффективность может быть ограниченной, поскольку они направлены лишь на отдельные путем воздействия источника и на отдельных лиц.

(108) Система безопасности, разработанная Комиссией, как полагают, должна быть возможно более универсальной – отчасти с пози­ций логики, отчасти чтобы избежать изменений в линии поведения, происходящих при разграничении различных ситуаций. Однако раз­нообразные варианты облучения и различие между практической деятельностью и вмешательством обусловливают разную степень контролируемости и тем самым влияют на мнение о разумности раз­личных способов контроля.