(109) Комиссия разделяет облучение на три вида: профессиональное облучение, т. е. облучение во время работы и, преимущественно, в результате работы; медицинское облучение, т. е. по преимуществу облучение людей в качестве неотъемлемой части их диагностики и лечения; облучение населения, которое включает все другие виды облучения. Более подробные определения приведены в гл. 5.
(110) При профессиональном облучении обычно можно контролировать все три позиции: контроль источника – путем фиксации его параметров, его непосредственной защиты и контейнмента; контроль окружающей среды – наблюдая за вентиляцией и дополнительной защитой; контроль человека – предъявляя требования к рабочим операциям, используя защитную одежду и оборудование. Не все эти виды контроля необходимы постоянно. При медицинском облучении также применяют три вида контроля, но скорее в качестве части основной задачи – диагностики или лечения, а не как части отдельной системы безопасности. При облучении населения необходимо использовать контроль источника. Только если контроль источника не может быть достаточно эффективным, следует контролировать окружающую среду или людей.
(111) Выбор соответствующих мероприятий для контроля зависит также от того, используются ли они при практической деятельности, приводящей к облучению, или при вмешательстве, направленном на снижение облучения. Если появится новая практическая деятельность, то можно решить, принять ли ее в том виде, как ее предлагают, или принять с изменениями, или отказаться от нее с самого начала. Продолжающиеся виды практической деятельности можно пересматривать в свете новых сведений или измененных нормативов безопасности и, по крайней мере в принципе, отказываться от них; при этом источники и пути их воздействия могут сохраняться. Поэтому любые последующие изменения потребуют вмешательства. Аварии, если они произошли, приведут к таким ситуациям, в которых единственным приемлемым действием будет какая-либо форма вмешательства. В практической деятельности и при вмешательстве часто заранее ясно, что облучение состоится, и его размер можно предвидеть, хотя и с некоторой неопределенностью. Но иногда может появиться потенциальная возможность облучения, хотя и без уверенности в том, что оно случится. Комиссия называет такие облучения “потенциальными облучениями”. Часто в известной степени можно контролировать как вероятность, так и масштаб потенциального облучения.
4.2. СИСТЕМА РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
(112) Рекомендованная Комиссией система радиационной безопасности для вновь предлагаемой и продолжающейся практической деятельности основана на следующих ниже основных принципах. Детали системы, касающиеся различной практической деятельности, приведены в гл. 5. Система вмешательства обсуждается в следующем параграфе и в гл. 6.
(а) Никакая практическая деятельность, связанная с облучением, не должна приниматься, если польза от нее для облученных лиц или общества в целом не превышает ущерба от вызванного ею облучения (оправданность практической деятельности).
(б) Для любого отдельного источника в рамках данной практической деятельности значения индивидуальных доз, число облученных лиц и возможность подвергнуться облучениям, которые необязательно случатся, должны поддерживаться на столь низких уровнях, какие только могут быть разумно достигнуты с учетом экономических и социальных факторов. Эту процедуру следует ограничивать, сужая диапазон доз у отдельных лиц (используя граничные дозы) или уменьшая риск для отдельных лиц в случае потенциальных облучений (используя граничные риски), чтобы положить предел несправедливости, которая может возникнуть в результате процедуры экономического и социального оправдания (оптимизация защиты).
(в) Облучение отдельных лиц от сочетания всех соответствующих видов практической деятельности должно ограничиваться пределами дозы или контролем риска в случае потенциального облучения. Их цель – обеспечить, чтобы ни один из людей не подвергался рискам от облучения, считающимся неприемлемым для этих видов практической деятельности в любых нормальных условиях. Не все источники поддаются контролю путем воздействия на них, и нужно определить, какие из них следует учитывать перед выбором предела дозы (пределы индивидуальной дозы и риска).
(113) Рекомендованная Комиссией система радиационной безопасности для вмешательства основана на следующих основных принципах.
(а) Предполагаемое вмешательство должно принести больше пользы, чем вреда, т. е. уменьшение ущерба в результате уменьшения дозы должно быть достаточным, чтобы оправдать вред от вмешательства и затраты на него, включая социальные затраты.
(б) Форма, масштаб и длительность вмешательства должны быть оптимизированы таким образом, чтобы чистая польза от уменьшения дозы, т. е. польза от уменьшения ущерба от излучения за вычетом ущерба, связанного с вмешательством, была максимальной.
Пределы дозы не применяют в случае вмешательства (см. § 131). Принципы (а) и (б) позволят установить уровни вмешательства, которые помогут определить, при каких ситуациях вмешательство окажется уместным. Видимо, есть некий уровень планируемой дозы, выше которого вмешательство будет почти всегда оправдано из-за опасности возникновения серьезных детерминированных эффектов.
(114) В любую систему безопасности должна входить и общая оценка ее эффективности при практической деятельности. Она должна исходить из распределения полученных доз и из оценки шагов, направленных на ограничение вероятности потенциальных облучений. Важнее рассматривать основные принципы как взаимосвязанную систему. Ни одну из ее частей не следует использовать изолированно. В частности, простое соответствие пределам дозы еще не служит достаточным свидетельством успешного действия системы безопасности.
4.3. РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИ ПРЕДЛАГАЕМОЙ И
ПРОДОЛЖАЮЩЕЙСЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
4.3.1. Оправданность практической деятельности
(115) Решения, касающиеся принятия и продолжения любой человеческой деятельности, включают выбор между различными вариантами, и их часто принимают в два этапа. На первом этапе каждый вариант исследуют отдельно, чтобы определить тот из них, от которого можно ожидать больше пользы, чем вреда. Получается “краткий перечень”, из которого затем можно выбрать предпочтительный вариант. На втором этапе – окончательного выбора – осуществляемую практическую деятельность часто заменяют другой. Поэтому характерным признаком становится чистая польза этой замены, а не чистая польза от каждого варианта в отдельности. В тех случаях, когда рассматривается практическая деятельность, включающая облучение или потенциальное облучение людей, Комиссия рекомендует в процессе выбора обязательно учитывать ущерб от излучения. Ущерб, который следует рассматривать, не ограничивается ущербом, ассоциирующимся с излучением, он включает другие виды ущерба и затрат при данной практической деятельности. Часто ущерб от излучения составляет малую часть общего ущерба. Тогда установление оправданности вмешательства выходит далеко за рамки радиационной безопасности. Именно по этим причинам Комиссия ограничивает использование термина “оправданность” только первым из приведенных выше этапов, т. е. требует, чтобы чистая польза была положительной. Поиск наилучшего из доступных вариантов является обычно задачей, выходящей за рамки компетенции органов радиационной безопасности.
(116) Процесс обоснования оправданности требуется не только тогда, когда начинается новая практическая деятельность, но и при пересмотре существующих видов практической деятельности в свете новых сведений об их эффективности или последствиях. Если такой анализ свидетельствует о том, что практическая деятельность не может больше претендовать на создание достаточной пользы, перекрывающей общий ущерб, то следует подумать об отказе от этой деятельности. Этот вариант нужно исследовать так же, как и оправданность новой практической деятельности, но следует помнить, что убытки вследствие отказа от установившейся деятельности могут быть более очевидны, чем преимущества от введения другой, сравнительно новой, и что прекращение данной практической деятельности необязательно устранит все связанные с нею источники облучения. В некоторых случаях разумным компромиссом может послужить предотвращение дальнейшего расширения существующей деятельности, переставшей быть оправданной, но это может привести к несоответствию между прошлым и настоящим и не всегда будет выглядеть логичным.
4.3.2. Оптимизация защиты
(117) Коль скоро практическая деятельность оправдана и принята, следует рассмотреть, как наилучшим образом распорядиться ресурсами для уменьшения рисков облучения отдельных лиц и населения. В качестве общей цели следует добиваться того, чтобы значения индивидуальных доз, число облученных людей и вероятность подвергнуться облучениям, которые необязательно должны произойти, поддерживались на столько низких уровнях, какие могут быть разумно достигнуты с учетом экономических и социальных факторов. Необходимо рассмотреть любые взаимодействия между этими различными величинами. Если следующего шага по уменьшению ущерба можно достигнуть лишь привлечением ресурсов, вступающим в серьезное противоречие с последующим уменьшением ущерба, то при условии, что отдельные лица достаточно защищены, не в интересах общества делать этот шаг. Тогда можно сказать, что защита' оптимизирована и облучения настолько малы, насколько это разумно достижимо с учетом экономических и социальных факторов. Такую же процедуру следует использовать при пересмотре существующей практической деятельности.
(118) Подобный анализ усложняется взаимодействием различных факторов, которые необходимо учитывать и методы обращения с которыми различны – от простого здравого смысла до сложной техники анализа стоимости – пользы или применения многофакторного анализа. По мнению Комиссии, все эти методы помогают в решении, если прилагается достаточно усилий для уменьшения ущерба, связанного с данным видом деятельности или ее определенной части. Во всех случаях, кроме потенциального облучения, удобно применять эффективную дозу в качестве показателя ущерба для отдельного лица, поскольку весовые множители, используемые при расчете эффективной дозы, позволяют учесть весь ущерб для здоровья людей и их потомства, а не только ущерб от смерти. Коллективная эффективная доза адекватно представляет коллективный ущерб. Для потенциальных облучений положение более сложное (см. подразд. 43A).