5.4.2. Оптимизация защиты при медицинском облучении
(180) Поскольку большинство процедур с медицинскими облучениями вполне оправданны и обычно приносят непосредственную пользу облучаемому человеку, то при медицинском облучении уделяют меньше внимания оптимизации защиты, чем при большинстве других применений источников излучения. В результате имеется широкое поле деятельности для уменьшения доз в диагностической радиологии. Имеются простые, дешевые меры для снижения доз без потери диагностической информации, но степень использования этих мер сильно различается. При сходных исследованиях дозы могут различаться на два порядка величины. Следует рассмотреть использование граничных доз или уровней исследования, выбранных соответствующим специалистом или регулирующим органом, для применения при некоторых обычных диагностических процедурах. Они должны использоваться с определенной гибкостью, допускающей более высокие дозы там, где на это имеются разумные клинические обоснования.
(181) Ограничения при оптимизации защиты следует также рассматривать в тех случаях, когда процедура не должна представлять непосредственную ценность для облучаемого человека, что имеет место в научных или клинических исследованиях, включающих облучение добровольцев.
5.4.3. Пределы дозы при медицинском облучении
(182) Обычно подразумевают, что медицинские облучения приносят непосредственную пользу пациенту. Если это облучение оправданно и защита оптимизирована, то доза, которую получает пациент, будет настолько мала, насколько это согласуется с медицинскими целями. Любое дальнейшее использование пределов дозы может быть лишь в ущерб пациенту. Поэтому Комиссия рекомендует не применять пределы доз при медицинских облучениях. Вопрос об ограничениях дозы обсуждался в подразд. 5.4.2.
(183) По тем же причинам, что и в предыдущем параграфе, дозы, полученные пациентами в ходе диагностических исследований или терапии, не нужно включать в суммарную дозу, если рассматривается ее соответствие пределам дозы, применяемым для профессионального облучения или облучения населения. К тому же каждое увеличение дозы от профессионального облучения или облучения населения приводит к возрастанию ущерба, на который медицинские дозы значительно не влияют.
5.4.4. Медицинское облучение беременных женщин
(184) Как обсуждалось в подразд. 3.4.4, маловероятно, чтобы облучение эмбриона в течение первых трех недель после зачатия привело к детерминированным или стохастическим эффектам у живорожденного ребенка. Беременная пациентка, по-видимому, знает или, по крайней мере, предполагает, что она беременна после одной пропущенной менструации, так что необходимая информация о возможной беременности может и должна быть получена от нее самой.
Если нет последней ожидаемой менструации и нет другой соответствующей информации, то следует считать женщину беременной. В отсутствие весомых клинических показаний следует избегать диагностических и терапевтических процедур, которые требуют облучения живота женщин с вероятной беременностью.
5.5. СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ОБЛУЧЕНИИ
НАСЕЛЕНИЯ
(185) В обычных ситуациях контроль за облучением населения осуществляется путем контроля за источником, и процедуры контроля, использованные в течение одного года, могут привести к продолжению облучения или поступления в последующие годы в случае, если, например, в естественную среду выброшены долгоживущие радионуклиды. В качестве альтернативы применению моделей долговременного равновесия в окружающей среде, связывающих постоянные выбросы с конечным уровнем индивидуальных и коллективных доз, полезно использовать концепцию ожидаемой дозы. Будущие индивидуальные дозы, а точнее, дозы у типичных представителей критической группы можно ограничивать с помощью ожидаемой дозы. Если установлен предел ожидаемой эффективной дозы у критической группы населения от каждого года практической деятельности, которая продолжается на постоянном годовом уровне, то средняя годовая индивидуальная эффективная доза никогда не превысит этого предела. Если при определении ожидаемой дозы время ограничено, то гарантия действует только на это ограниченное время. Коллективная эффективная доза на единичную практическую деятельность может применяться при оценке оправданности практической деятельности и оптимизации защиты. Следует отметить, что часть коллективной дозы может быть получена в отдаленном будущем. Если это обстоятельство представляется существенным при оценке важности ущерба, то полную ожидаемую коллективную дозу нужно заменить коллективной эффективной дожи, накопленной за определенные промежутки времени.
5.5.1. Оптимизация защиты при облучении населения
(186) Практически почти все облучения населения контролируются с помощью методов граничной оптимизации и с использованием предписанных пределов. Часто удобно объединять людей, формируя группу, однородную по облучению от одного источника. Когда такая группа представляет людей, наиболее облучаемых данным источником, она известна как критическая группа. Ограничение дозы следует применять к средней дозе по критической группе от того источника, для которого оптимизируется защита. Одна и та же группа может случайно оказаться критической и для других источников, или если критическими окажутся разные группы, то каждая из них может получить некоторую дозу от источников, для которых она не является критической. Если окажется вероятным, что облучение любой критической группы приблизится к пределу дозы для облучения населения (см. подразд. 5.5.2), то ограничения, накладываемые на каждый источник, следует выбирать так, чтобы учитывать любой значительный вклад от других источников в облучение критической группы.
(187) Основная цель граничной оптимизации при облучении населения должна состоит в разработке практических ограничений источников облучения, например, в виде ограничений выбросов радиоактивных отходов в окружающую среду.
5.5.2. Пределы дозы при облучении населения
(188) При широко распространенном применении граничных доз, связанных с источником, и при практических ограничениях источников облучения населения общеупотребительные пределы дозы редко используют для ограничения практической деятельности. Но поскольку указанные граничные дозы связаны с источником, они, в принципе, могут недостаточно адекватно учитывать облучения от других источников. Хотя Комиссия не считает этот случай достаточно распространенным, она продолжает рекомендовать пределы дозы для облучения населения хотя бы в качестве предела при выборе граничных доз.
(189) Комиссия определяет область применения своих пределов дозы для облучения населения, ограничивая ее дозами, полученными в результате практической деятельности. Дозы, полученные в условиях, при которых единственно возможное защитное действие принимает форму вмешательства, исключаются из области применения пределов дозы. Особое внимание должно быть обращено на потенциальные облучения (см. разд. 5.6). Преднамеренное распространение радионуклидов от установок, включая естественные радионуклиды от рудников или мест удаления отходов, следует также рассматривать как практическую деятельность, и на получаемые при этом дозы должны распространяться пределы доз. Примерами ситуаций, на которые можно воздействовать лишь с помощью вмешательства, служат присутствие радона в домах и на открытом воздухе, а также радиоактивные вещества, естественные и искусственные, уже находящиеся в окружающей среде. Поэтому дозы от этих источников находятся вне области применения пределов дозы для облучения населения. Присутствие радона в уже существующих и в новых зданиях обсуждается в подразд. 6.2.1. Проведение вмешательства сопровождается профессиональным облучением и должно рассматриваться соответствующим образом.
(190) К выбору предела дозы для облучения населения возможны, по крайней мере, два подхода. Первый из них аналогичен подходу, используемому для выбора пределов профессионального облучения. Оценка последствий при этом не более сложна, чем при профессиональном облучении. Гораздо труднее установить тот предел, при котором эти последствия уже могут разумно считаться неприемлемыми. Второй подход состоит в том, чтобы обосновывать оценки на вариациях существующего уровня дозы от естественных источников. Этот естественный фон может быть и небезвредным, но он дает лишь небольшой вклад в ущерб здоровью, который испытывает общество. Хотя такая позиция может не всем понравиться, но изменение фона от места к месту едва ли можно считать неприемлемым (за исключением больших вариаций дозы от радона в зданиях).
(191) Последствия непрерывного дополнительного облучения, приводящего к годовым эффективным дозам в диапазоне 1-5 мЗв, приведены в Приложении В. Они не дают простого обоснования, но позволяют предложить значение предела годовой дозы ненамного больше 1 мЗв. Вместе с тем данные, приведенные на рис. В-6 Приложения В, показывают, что даже при непрерывном облучении ид уровне 5 мЗв • год-1 изменения в возраст-специфичной частоте смерти очень малы. За исключением весьма неодинакового облучения радоном, годовая эффективная доза от естественных источников составляет около 1 мЗв, а на большой высоте над уровнем моря и в некоторых геологических провинциях по меньшей мере в 2 раза больше. На основе всех этих аргументов Комиссия рекомендует годовой предел эффективной дозы 1 мЗв. Усреднение по времени обсуждается в следующем параграфе.