(200) Многофакторный анализ дает более исчерпывающее приближение к установлению коллективного ущерба от потенциальных облучений. Каждую характеристику (атрибут) доступных вариантов следует определить качественно и количественно. Затем присваивается весовой множитель, позволяющий судить о ее важности. Взвешенные атрибуты можно затем объединить для получения общей оценки или сравнить по отдельности со взвешенными атрибутами других вариантов. Каждый метод дает количественную или полуколичественную основу для выбора варианта.
(201) Между тем возможно и более простое приближение как для индивидуальных, так и для коллективных облучений, если дозы будут малы, даже когда событие произойдет. Если при этом дозы не превысят пределов дозы, то вполне допустимо использовать произведение ожидаемой дозы и вероятности ее получения, как если бы па доза была наверняка получена. Тогда можно воспользоваться обычными способами определения оправданности и оптимизации.
5.6.1. Оправданность практической деятельности
(202) Если имеется достаточно сведений, то при оценке оправданности предлагаемой практической деятельности связанный с ней ущерб должен включать в себя и ущерб от потенциальных облучений. В действительности вполне возможно, что оценка ущерба от потенциальных облучений будет совершенствоваться по мере накопления опыта после начала этой практической деятельности. Это потребует переоценки ее оправданности.
5.6.2. Оптимизация защиты
(203) Если варианты применения системы безопасности к потенциальным облучениям не изменяют других облучений, вызываемых данной практической деятельностью, то потенциальный ущерб можно использовать при оптимизации без дальнейших усложнений. Но иногда два вида облучений взаимосвязаны, и оптимизацию защиты следует проводить совместно для обоих видов облучения (см. разд. 5.7). В любом случае следует ограничить процедуру, применяя связанный с источником предел индивидуального риска или, что более вероятно, связанные с источником и с последствиями граничные индивидуальные риски.
5.6.3. Пределы и граничные значения индивидуального риска
(204) Хотя предел риска можно определить подобно пределу дозы, он должен иметь совершенно иной характер. Вероятность событий, приводящих к потенциальным облучениям, нельзя установить путем наблюдения. Она является результатом некоей формы вероятностной оценки безопасности. Эти оценки обычно позволяют судить о вероятности определенных последствий аварии.
(205) Полная вероятность всех возможных последствий может быть получена лишь на следующем этапе прогнозирования. Поэтому полезней определить несколько граничных значений риска, приложимых к приписанной вероятности смерти, которая определяется как произведение вероятности получить дозу в результате точно установленного последствия и обусловленной вероятности приписанных случаев смерти от дозы, если бы она была получена. Взятые раздельно, эти граничные значения будут неадекватны, поскольку человек может подвергаться риску от более чем одного из последствий. Пока нет одного доминирующего последствия, необходимо использовать и предел риска, несмотря на трудность оценки полного риска, к которому следует применять этот предел. Комиссия пока не рекомендует значение предела годового риска для отдельных лиц.
(206) При медицинских облучениях также возможно получить потенциальные дозы. Ошибки дозиметрии и отказы оборудования приводят к получению пациентами повреждающих, а иногда и смертельных доз. Комиссия не рекомендует в этом контексте каких-либо специальных значений для ограничения риска.
5.7. СИТУАЦИИ С ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ РАЗНЫХ ВИДОВ
ОБЛУЧЕНИЯ
(207) Большинство индивидуальных и коллективных доз обычно создаются одним видом облучения. Однако имеются случаи, в которых несколько видов облучения дают значительный вклад в дозу.
(208) Первый пример – это взаимодействие облучения населения и профессионального облучения. Если облучение населения вызвано выбросом отходов в окружающую среду, то уменьшение этого облучения может привести к увеличению профессионального облучения в связи с дополнительной переработкой и хранением отходов. Простейшим приближением к оптимизации защиты будет использование комбинированной коллективной дозы от двух видов облучения. Однако иногда считают, что ущерб от облучений населения нужно рассматривать отдельно от ущерба, связанного с профессиональным облучением. Это не та точка зрения, под которой Комиссия готова подписаться. Комиссия рекомендует использовать при процедуре оптимизации сумму эффективных доз от каждого вида облучения, обусловленных данным источником. Если же считают, что два компонента имеют разные весовые категории, то их можно использовать по отдельности при многофакторном анализе.
(209) Второй пример – это взаимодействие между потенциальным и профессиональным облучениями (или облучением населения). Техническая инспекция завода может привести к уменьшению вероятности отказов, но лишь за счет дополнительного профессионального облучения, а уменьшение облучения населения вследствие хранения большого количества отходов может вызвать возросшее потенциальное профессиональное облучение или потенциальное облучение населения. Такую форму взаимодействия можно рассматривать лишь с помощью методов многофакторного анализа.
6. СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ
В гл. 6 рассмотрены ситуации, когда источники облучения и пути облучения уже присутствуют и единственным доступным способом действия является вмешательство. Эта глава в основном посвящена вмешательству в облучение населения, включая вмешательство после аварий, а также содержит материал о профессиональных облучениях при чрезвычайных ситуациях. Практическое применение этих рекомендаций по вмешательству обсуждается в гл. 7.
(210) Прежде чем приводить в действие программу вмешательства, следует показать, что предлагаемое вмешательство будет оправданно, т. е. принесет больше пользы, чем вреда, и что форма, масштаб и длительность вмешательства выбраны такими, чтобы оптимизировать защиту. Как объяснено в разд. 4.4, Комиссия возражает против применения пределов дозы для принятия решения о необходимости или рамках вмешательства.
6.1. ОСНОВЫ ДЛЯ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ПРИ ОБЛУЧЕНИИ
НАСЕЛЕНИЯ
(211) При оценке пользы и ущерба от вмешательства, направленного на уменьшение облучения населения, ее в первую очередь следует сделать по отношению к группе лиц с повышенным риском. Но вмешательство окажет воздействие и на остальное общество, поэтому оценки должны перекрыть и эти воздействия.
(212) Как отмечено в разд. 4.4, процессы установления оправданности и оптимизации применяют к защитному действию, поэтому при принятии решения необходимо рассматривать их совместно. Оправданность – это процесс принятия такого решения, при котором убытки от каждого компонента вмешательства, т. е. каждого защитного действия, перекрываются с запасом тем уменьшением дозы, которое ожидают достигнуть. Оптимизация – это процесс принятия решения о том, какой способ, масштаб и длительность действия позволят получить максимальную чистую пользу. Продолжительность проведения контрмер влияет на предотвращенную дозу, и поэтому принятое заранее решение об отказе от контрмер следует считать частью процесса оптимизации. Другими словами, различие между убытками и пользой, выраженными с помощью одинаковых понятий, например затрат, включая социальные затраты с учетом вызванного беспокойства, должно быть положительным для каждого принятого защитного действия и достигать максимального значения посредством отбора деталей этого действия.
(213) Стоимость вмешательства – это не только денежная стоимость. Некоторые защитные действия или действия по исправлению ситуации могут привести к различным видам риска нерадиационной природы или к серьезным социальным потрясениям. Например, кратковременное отселение людей из домов не очень дорогостоящее мероприятие, но оно может вызвать временное разделение членов семьи и в результате причинить серьезное беспокойство. Продолжительная эвакуация и окончательное переселение
стоят дорого, и подчас оказывают сильное травмирующее действие.
(214) Из предыдущих параграфов следует, что невозможно количественно определить уровни вмешательства для неукоснительного применения их во всех обстоятельствах. Но некоторые виды
действий потребуются неотложно, и поэтому полезно иметь заранее подготовленный документ, которым можно руководствоваться после аварии и чрезвычайных ситуаций.
6.2. СИТУАЦИИ, ПРИ КОТОРЫХ МОГУТ ПОТРЕБОВАТЬСЯ
ДЕЙСТВИЯ ПО ИХ ИСПРАВЛЕНИЮ
(215) Многие ситуации, при которых рассматривается возможности вмешательства, продолжаются длительное время и не требуют неотложного действия. В результате аварии могут возникнуть другие ситуации, приводящие к серьезным облучениям, если не предприняты немедленные действия. Они также могут вызвать долговременные проблемы. В этом разделе рассмотрены ситуации, сохраняющиеся длительное время, а безотлагательные проблемы, связанные с авариями, изложены в разд. 6.3.
6.2.1. Радон в домах
(216) Радон в домах требует особого внимания, поскольку и индивидуальные, и коллективные дозы от радона больше доз, получаемых почти от всех других источников. Во многих странах некоторые индивидуальные дозы существенно больше доз, которые были бы допустимы при профессиональном облучении. Если обстановка требует улучшения, то необходимо вмешательство, включающее переустройство домов или изменение поведения их обитателей.
(217) В Публикации 39 МКРЗ (1984 г.) Комиссия рекомендовала использовать уровни вмешательства, которые помогают принять решения о том, в каких случаях требовать или советовать предпринимать действия по улучшению состояния существующих домов. Выбор уровня вмешательства сложен и зависит не только от уровня облучения, но и от вероятного масштаба вмешательства, который определяет экономические последствия для общества и для отдельных лиц. Для домов, заселенных их владельцем, может подойти общее руководство, оставляющее окончательное решение за владельцем с согласия всех обитателей дома. Но в странах, где большое число домов сдается внаем, может оказаться желательным установить чисто национальные уровни вмешательства, по крайней мере, для сдаваемой в наем недвижимости. В таких случаях наилучшим выбором уровня вмешательства может явиться как раз такой уровень, который определяет значительное, но разумное число домов, нуждающихся в улучшении. Не следует ожидать, что один и тот же уровень вмешательства окажется подходящим для всех стран.