своих решений, "действительной и прочной опорой Советской власти".
3. Установка на реконструкцию всех отраслей народного хозяйства. Роль
техники. Дальнейший рост колхозного движения. Политотделы при
машино-тракторных станциях. Итоги выполнения пятилетки в четыре года. Победа
социализма по всему фронту. XVII съезд партии.
После того, как выяснилось, что тяжелая индустрия и, особенно,
машиностроение, не только созданы и укреплены, но и развиваются дальше
довольно быстрым темпом, перед партией встала очередная задача --
реконструировать все отрасли народного хозяйства на базе новой, современной
техники. Нужно было дать новую, современную технику, новые станки, новые
машины -- топливной промышленности, металлургии, легкой промышленности,
пищевой промышленности, лесной промышленности, военной промышленности,
транспорту, сельскому хозяйству. Ввиду колоссального роста спроса на
сельхозпродукты и промышленные изделия необходимо было удвоить, утроить
выпуск продукции во всех отраслях народного хозяйства. Но добиться этого
невозможно было без снабжения заводов и фабрик, совхозов и колхозов
достаточным количеством нового, современного оборудования, ибо старое
оборудование не в силах было поднять такой рост продукции.
Без реконструкции основных отраслей народного хозяйства невозможно было
удовлетворить новые, все более растущие, потребности страны и ее народного
хозяйства.
Без реконструкции невозможно было довести до конца наступление
социализма по всему фронту, ибо капиталистические элементы города и села
нужно было бить и доконать не только новой организацией труда и
собственности, но и новой техникой, превосходством своей техники.
Без реконструкции невозможно было догнать и перегнать в
технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны, ибо,
если с точки зрения темпов развития промышленности СССР превосходил
капиталистические страны, то с точки зрения уровня развития промышленности,
с точки зрения количества выпускаемой продукции СССР все еще серьезно
отставал от них.
Чтобы ликвидировать эту отсталость, нужно было снабдить все наше
народное хозяйство новой техникой, нужно было реконструировать все отрасли
народного хозяйства на основе новой, современной техники.
Техника приобретала, таким образом, решающее значение.
Препятствием в этом деле служило не столько недостаток новых машин и
станков, -- ибо машиностроительная промышленность имела возможность дать
новое оборудование, -- сколько неправильное отношение наших хозяйственников
к технике, недооценка роли техники в период реконструкции, пренебрежительное
отношение к технике. Наши хозяйственные работники считали, что техника --
дело "спецов", дело второстепенное, порученное "буржуазным спецам", что
хозяйственники-коммунисты не обязаны вмешиваться в технику производства, что
они должны заниматься не техникой, а более важным делом, а именно -- "общим"
руководством производством.
Буржуазным "спецам" предоставлялось, таким образом, орудовать делами
производства, а хозяйственники-коммунисты оставляли себе "общее"
руководство, подписывание бумаг.
Нечего и доказывать, что при таком отношении к делу "общее" руководство
должно было выродиться в болтовню о руководстве "вообще" и в пустое
подписывание бумаг, в возню с бумагой.
Понятно, что при таком пренебрежительном отношении к технике со стороны
хозяйственников-коммунистов мы никогда не смогли бы не только перегнать, но
и догнать передовые капиталистические страны. Такое отношение к технике, да
еще в период реконструкции, обрекало нашу страну на отсталость, а наши темпы
развития -- на снижение. По сути дела такое отношение к технике прикрывало,
маскировало затаенное желание части хозяйственников-коммунистов -- замедлить
темпы развития промышленности, снизить их и создать для себя "спокойную
обстановку", взвалив ответственность за производство на "спецов".
Необходимо было повернуть хозяйственников-коммунистов лицом к технике,
привить им вкус к технике, показать им, что овладение новой техникой
является кровным делом большевиков-хозяйственников, что без овладения новой
техникой мы рискуем обречь свою родину на отсталость, на прозябание.
Это была задача, без разрешения которой нельзя было двигаться вперед.
Серьезнейшую роль в этом отношении сыграло выступление тов. Сталина на
первой конференции работников промышленности в феврале 1931 года.
"Иногда спрашивают, говорил тов. Сталин в своем выступлении, нельзя ли
несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи!
Нельзя снижать темпы!.. Задержать темпы -- это значит отстать. А отсталых
бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим!
История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно
били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские
феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты.
Били японские бароны. Били все -- за отсталость...
Мы отстали от передовых стран на 50--100 лет. Мы должны пробежать это
расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут...
Максимум в десять лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы
отстали от передовых стран капитализма. Для этого есть у нас все
"объективные" возможности. Не хватает только умения использовать
по-настоящему эти возможности. А это зависит от нас. Только от нас! Пора нам
научиться использовать эти возможности. Пора покончить с гнилой установкой
невмешательства в производство. Пора усвоить другую, новую, соответствующую
нынешнему периоду установку: вмешиваться во все. Если ты директор завода --
вмешивайся во все дела, вникай во все, не упускай ничего, учись и еще раз
учись. Большевики должны овладеть техникой. Пора большевикам самим стать
специалистами. Техника в период реконструкции решает все" (Сталин, Вопросы
ленинизма, стр. 444--446).
Историческое значение выступления тов. Сталина состояло в том, что оно
положило конец пренебрежительному отношению к технике со стороны
хозяйственников-коммунистов, повернуло хозяйственников-коммунистов лицом к
технике, открыло новую полосу борьбы за овладение техникой силами самих
большевиков и облегчило тем самым дело развертывания реконструкции народного
хозяйства.
Отныне дело техники из монополии буржуазных "спецов" превращалось в
кровное дело самих большевиков-хозяйственников, а презрительная кличка
"специалист" -- в почетное звание большевика, овладевшего техникой.
Отныне должны были появиться -- и действительно появились потом --
целые отряды, тысячи и десятки тысяч красных специалистов, овладевших
техникой и способных руководить производством.
Это была новая, советская, производственно-техническая интеллигенция
рабочего класса и крестьянства, представляющая теперь основную силу нашего
хозяйственного руководства.
Все это должно было облегчить, -- и действительно облегчило, --
развертывание реконструкции народного хозяйства.
Развитие реконструкции шло не только по линии промышленности и
транспорта. Оно еще более усиленным темпом разворачивалось по линии
сельского хозяйства. Оно и понятно: сельское хозяйство было менее других
отраслей насыщено машинами и оно более всего нуждалось в подаче новых машин.
А усиленное снабжение сельского хозяйства новыми машинами особенно
необходимо было теперь, когда каждый месяц, каждая неделя давала новый рост
колхозного строительства и, значит, новые требования на тысячи и тысячи
тракторов и сельхозмашин.
1931 год дал новый рост колхозного движения. По основным зерновым
районам было объединено в колхозах уже больше 80 процентов общего числа
крестьянских хозяйств. Сплошная коллективизация здесь была уже в основном
завершена. По менее важным зерновым районам и по районам технических культур
колхозами было объединено более 50 процентов хозяйств. 200 тысяч колхозов и
4 тысячи совхозов засевали уже две трети всей посевной площади, а
единоличники -- только одну треть.
Это была громадная победа социализма в деревне. Но колхозное
строительство развивалось пока что не вглубь, а вширь, не по линии улучшения
качества работы колхозов и их кадров, а по линии увеличения количества
колхозов и охвата колхозами все новых и новых районов. Это обстоятельство
объяснялось тем, что рост колхозного актива, рост колхозных кадров не
поспевал за количественным ростом самих колхозов. Ввиду этого работа в новых
колхозах велась не всегда удовлетворительно, а сами колхозы оставались пока
что слабыми, не окрепшими. Тормозили дело укрепления колхозов также такие
факты, как недостаток грамотных людей в деревне, необходимых для колхоза
(счетоводы, завхозы, секретари) и отсутствие опыта у крестьян по ведению
крупного, колхозного хозяйства. В колхозах сидели вчерашние единоличники. У
них был опыт по ведению хозяйства на мелких участках земли. Но у них не было
еще опыта по руководству крупным, колхозным хозяйством. Требовалось время
для того, чтобы приобрести такой опыт.
Ввиду этих обстоятельств обнаружились в первое время в колхозной работе
серьезные недостатки. Выяснилось, что плохо еще был организован в колхозах
труд, слаба была трудовая дисциплина. Во многих колхозах доходы делились не
по трудодням, а по едокам. Часто выходило так, что лодырь получал больше
хлеба, чем старательный, честный колхозник. В связи с такими недостатками
колхозного руководства понижалась заинтересованность колхозников в работе,